Стереотипы о пропаганде (к статье на сайте российского социалистического движения)

[trofi11]

Оригинал взят у trofi11 в Стереотипы о пропаганде (к статье на сайте российского социалистического движения)
Предлагаю вашему вниманию статью о пропаганде на сайте рсд. Уже с первых строчек самой статьи автор демонстрирует свои ошибочные либеральные стереотипы о пропаганде: "С началом войны в Украине российское ТВ окончательно превратилось в оружие

Comments

Re: Демагогия

[romdorn]

//Цифры потерь от белого террора в Финляндии вы можете в википедии посмотреть - 27 тыс.человек погибших. Откуда Ленин мог знать точные цифры?//

Про то, что 3800 жертв красного террора - цифры заниженные, знать должен был. А про Финляндию не писать, что американский либерал "совершенно справедливо пишет", а высказаться, что "есть вот такое мнение".
Америкашка, видимо, дурак, коль у него жертвы белого террора образовались "за несколько дней", но Ленин-то?
Но демагогу всегда мало таких "половинчатых" высказываний - он всегда говорит, что вот эта точка зрения правильная, потому что за меня, а вот эта - лживая и буржуазная, потому что против меня.

//Ленин свою позицию по вопросам смертной казни достаточно четко и ясно изложил, не вижу тут демагогии//

Демагогия именно в игнорировании КОЛИЧЕСТВЕННОЙ стороны дела.

Долгое время большевики занижали число потерь от Гражданской войны и т.п.
Еще в 1986 в работе историка Полякова я читал про 1.5-2 млн погибших от противостояния Красной и белой армий.
Цифры красного террора в АиФ образца 1988 года приводились по Лацису - 22 000 за весь период Гражданской войны.
Все остальное списывалось на голод и тиф, в которых большаки не виноваты.
Мельгунова почему-то не публиковали вплоть до 1990 года.

Это позволило большевикам убедить нейтралов типа Томаса Манна, что жертвы Гражданской войны куда ниже жертв Первой мировой - мол, в ней погибло 10 млн, а в Гражданской миллиона два.
Был, конечно, Гитлер, высказавший в 1925 г. мнение о 30 млн убитых большевиками, но явная ангажированность такой точки зрения отталкивала мало-мальски объективных людей.
В ходе же антикоммунистической пропаганды новой России мнения в духе Гитлера стали неявно приветствоваться, потому что нормальных исследований нет по сю пору.
Но их не было и в советское время.

"На II съезде нашей партии, в 1903 году, когда возник большевизм, составлялась программа партии, и в протоколах съезда значится, что мысль вставить в программу отмену смертной казни вызвала только насмешливые возгласы: «и для Николая II?»71. Даже меньшевики в 1903 году не посмели поставить на голоса предложения об отмене смертной казни для царя" - ярчайший пример демагогии.
Расстрел 20 000 в 1930 году, 680 000 в 1937-38, многих тысяч в ходе Гражданской войны (сколько в том же Крыму?) - это явно не "казнь для царя" - демагог привычно переводит дискуссию в русло беспроигрышного тезиса, подменяя предмет разговора.

Дальше начинается апелляция к "кольцу врагов" и к тому, что кто не поддерживает массовые расстрелы, тот заодно с буржуазией и бла-ба-бла - "нас сомнут", "иначе нельзя", "мы гуманисты, враги заставляют, к тому же и гуманизм у нас особый, нового типа"...