Стереотипы о пропаганде (к статье на сайте российского социалистического движения)
Оригинал взят у trofi11 в Стереотипы о пропаганде (к статье на сайте российского социалистического движения)
Предлагаю вашему вниманию статью о пропаганде на сайте рсд. Уже с первых строчек самой статьи автор демонстрирует свои ошибочные либеральные стереотипы о пропаганде: "С началом войны в Украине российское ТВ окончательно превратилось в оружие ( Read more... )
Предлагаю вашему вниманию статью о пропаганде на сайте рсд. Уже с первых строчек самой статьи автор демонстрирует свои ошибочные либеральные стереотипы о пропаганде: "С началом войны в Украине российское ТВ окончательно превратилось в оружие ( Read more... )
Опять занимаетесь придумками и расширительными трактовками.
Вот из статьи в Википедии следует, что обычным делом было, что демагогами выступали революционные вожди:
"Демаго́г (др.-греч. δημαγωγός) - демократ и диктатор в Древней Греции; также популист, «народный» политик. Первоначально слово не имело негативного оттенка и обозначало то, что впоследствии Аристотель (быть может, из-за дискредитации термина «демагог») передавал через выражение «простат (защитник, представитель интересов) народа». «Простатами народа», то есть демократическими лидерами, на протяжении большей части V в. до н. э. были выходцы из знатных родов, вроде Фемистокла или Перикла. Положение меняется к концу столетия, когда на авансцену политической жизни выходят незнатные «выскочки», вроде владельца кожевенной мастерской Клеона или владельца мастерской ламп Гипербола, с радикальными политическими устремлениями (в современной историографии их зовут «вождями радикальной демократии»). Противники обвиняли их в популизме, политической безответственности, коррупции и игре на самых низких и темных инстинктах толпы. Благодаря им, понятие «демагог» начинает обозначать политика-популиста и приближается к современному значению. В смысле современного термина «популист», оно использовалось ещё в XIX веке, например, для обозначения революционных лидеров. Более того, «Словарь иностранных слов» 1954 г. определяет термин «демагог» как «политикан, лицо, старающееся создать себе популярность среди народных масс недостойными средствами (извращением фактов, лестью и т. д.)», то есть вполне в древнегреческом смысле этого слова."
//Истина определяется в данном случае исходя из политических позиций противоборствующих сторон в отношении к заданным условиям, если условия поменялись - тогда и соотношении истины и лжи уже будет другое.//
Истина - это понятие из логики. Высказывание бывает истинным или ложным. Политические же позиции в принципе не бывают истинными или ложными, потому что политики преследуют вовсе не цели достоверности, верифицируемости высказывания.
//мятежного генерала Краснова большевики отпустили с миром под честное слово//
Это версия Краткого курса: "Краснов был взят в плен и дал "честное
слово", что прекратит борьбу против Советской власти. Под это "честное
слово" он был отпущен, но, как выяснилось потом, Краснов нарушил свое
генеральское слово. Что касается Керенского, то он, переодетый в женское
платье, успел скрыться "в неизвестном направлении"//http://www.lib.ru/DIALEKTIKA/kr_vkpb.txt
Тут вранье как про женское платье Керенского, так, вероятно, и про слово Краснова. Сам Краснов по всем данным просто ушел из-под ареста, а косяк был прикрыт байками про нарушение им честного слова. Что ж офицеров убивали в тот период просто так? Брали бы с них честные слова...
//Руководители левоэсеровской партии получили по суду оч.мягкие наказания от 1 до 3 лет. //
Так они были именно руководители партии, а не собственно восстания. Те, кто проводил силовые акции - вроде Попова и Александровича, были приговорены к расстрелу.
Да и байки про мягкие наказания оставим источникам вроде Краткого курса: Спиридонова попыталась в 1923 бежать за границу - неудачно, что означает постоянный надзор за ней вплоть до расстрела в 1941. То же и Камков.
Reply
Про то, что 3800 жертв красного террора - цифры заниженные, знать должен был. А про Финляндию не писать, что американский либерал "совершенно справедливо пишет", а высказаться, что "есть вот такое мнение".
Америкашка, видимо, дурак, коль у него жертвы белого террора образовались "за несколько дней", но Ленин-то?
Но демагогу всегда мало таких "половинчатых" высказываний - он всегда говорит, что вот эта точка зрения правильная, потому что за меня, а вот эта - лживая и буржуазная, потому что против меня.
//Ленин свою позицию по вопросам смертной казни достаточно четко и ясно изложил, не вижу тут демагогии//
Демагогия именно в игнорировании КОЛИЧЕСТВЕННОЙ стороны дела.
Долгое время большевики занижали число потерь от Гражданской войны и т.п.
Еще в 1986 в работе историка Полякова я читал про 1.5-2 млн погибших от противостояния Красной и белой армий.
Цифры красного террора в АиФ образца 1988 года приводились по Лацису - 22 000 за весь период Гражданской войны.
Все остальное списывалось на голод и тиф, в которых большаки не виноваты.
Мельгунова почему-то не публиковали вплоть до 1990 года.
Это позволило большевикам убедить нейтралов типа Томаса Манна, что жертвы Гражданской войны куда ниже жертв Первой мировой - мол, в ней погибло 10 млн, а в Гражданской миллиона два.
Был, конечно, Гитлер, высказавший в 1925 г. мнение о 30 млн убитых большевиками, но явная ангажированность такой точки зрения отталкивала мало-мальски объективных людей.
В ходе же антикоммунистической пропаганды новой России мнения в духе Гитлера стали неявно приветствоваться, потому что нормальных исследований нет по сю пору.
Но их не было и в советское время.
"На II съезде нашей партии, в 1903 году, когда возник большевизм, составлялась программа партии, и в протоколах съезда значится, что мысль вставить в программу отмену смертной казни вызвала только насмешливые возгласы: «и для Николая II?»71. Даже меньшевики в 1903 году не посмели поставить на голоса предложения об отмене смертной казни для царя" - ярчайший пример демагогии.
Расстрел 20 000 в 1930 году, 680 000 в 1937-38, многих тысяч в ходе Гражданской войны (сколько в том же Крыму?) - это явно не "казнь для царя" - демагог привычно переводит дискуссию в русло беспроигрышного тезиса, подменяя предмет разговора.
Дальше начинается апелляция к "кольцу врагов" и к тому, что кто не поддерживает массовые расстрелы, тот заодно с буржуазией и бла-ба-бла - "нас сомнут", "иначе нельзя", "мы гуманисты, враги заставляют, к тому же и гуманизм у нас особый, нового типа"...
Reply
(The comment has been removed)
Но что делать, если до сих пор нет достоверных сведений по красному террору?
Мельгунов использовал списки, публикуемые ВЧК в газетах, а также разные свдения, передаваемые людьми, но это заведомо неполная инфа.
Лацис явно занижал.
В дальнейшем советская власть не спешила раскрыть карты.
Кстати, одним из первых декретов Советской власти был запрет тайной дипломатии - как там Ленин - в Рапалло или Бресте ничего тайно не делал? Галдел на весь мир про свои задумки? Или декрет тот был отменен?!
Reply
Leave a comment