Маркс в окопах Донбасса
Украинская тема, она такая: ты ее в дверь - она в окно... Раз уж от нее нет спасения, то лучше, по крайней мере, не мусолить мутные слухи про то, что злобная Румыния на пару с империалистической Венгрией вот-вот оккупируют и поделят усю Незалэжную (было дело!:)), а обратиться, помимо фактов, к более-менее вразумительной аналитике. Нижеследующий текст нарыт в дружественном блоге. Ваш заботливый модераторЪ.
Оригинал взят у taira_koremochi в Маркс в окопах Донбасса
Маркс в окопах Донбасса
Регулярно наблюдаю попытки классических марксистов вписать происходящий на/в Украине кризис в классическую классовую теорию. Возникают различные построения от восстания угнетённых масс, до ключевого влияния пролетариата. Когда марксисты начинают на месте искать Маркса, то попадают в неприятности. В чем же принципиальное заблуждение в применении классического марксистского подхода в украинском кризисе.
Совершенно справедливо, что кризис возник на основе реального недовольства угнетенных масс. Но не классический пролетариат является основным активом кризиса. Неужели можно наблюдать активное профсоюзное движение или самоорганизацию пролетарских групп на фоне кризиса? Где массовая солидарность трудящихся? Нет её. В основе украинского протеста совершенно друга социальная группа. Упрощенно её можно определить как мелкие предприниматели.
Индустриальный кризис своим характером оказывает принципиальное влияние на политические процессы. В подготовительной стадии по мере медленного выгорания индустриального экономического базиса, освобождающееся пространство занимал послеиндустриальный. Который аккумулировал большинство наиболее активных членов общества виде мелких предпринимателей.
Оставшееся индустриальное производство существует вокруг олигархических групп, где во главе оказывается аналог советских «красных директоров» с их эгоистической позицией в отстаивании интересов своей отрасли, в олигархическом понимании своего кормления. Через скупку политических партий олигархия распространила свою монополию и на политическую жизнь. Сколько-нибудь значимые альтернативы были ликвидированы. Отсюда возникло массовое политическое неудовлетворение существующей системой. Управляли политическим партиями олигархи точно так же, как и своими производственными активами через принцип личной преданности и минимума инициативы. Соответственно никакого политического представительства мелкие предприниматели не имели. Их настроение фиксировали и периодически запускали одноразовые предвыборные проекты для окучивания этого электората вроде «Озимого поколения», Тигипко или «Удара». Участь всех этих проектов была предсказуемой - забвение после относительного успеха. Следовательно, в украинском обществе накапливалась нереализованная политическая воля мелких предпринимателей.
Отмечу, что не все выразители воли предпринимателей являются ими. Основная масса активистов хотели бы иметь свой маленький бизнес, но не смога себя реализовать с силу господствующих экономических условий.
Где на/в Украине условия созданные олигархией были наиболее невыносимыми? В той её части, где украинская олигархия наибольшее влияние. Безусловно, это был Донбасс. Меньшее олигархическое влияние на западные области Украины определило более свободное распространение мелкого предпринимательства и соответствующих интересов. Отсюда и возникает активнейшее участие представителей западных областей во втором майдане. В донецкой власти они видели угрозу своим интересам. Олигархическая система управления методы не меняла. Полагаю, что убедится в этом, они могли во время подготовки ЕВРО-2012.
В чём же принципиальный антагонизм между мелкими предпринимателями и олигархией? В свободе. Встраивание в любую олигархическую структуру предполагает резкое снижение свободы выбора. Большинство идущих в личный бизнес делают это, исходя из желания личной свободы: «не работать на дядю». Это является базовым социальным мотивом предпринимательской группы. Работа в олигархической системе не оставляет никакой свободы.
Один из примеров окучивания олигархическими структурами мелких предпринимателей это реконструкция рынков. Рынки являются одним из мест реализации предпринимательских способностей. Олигархическая группа совместно с местными чиновниками выступает с инициативой реконструкции торговых площадей. Утверждается проект и смета, после чего предприниматели оказываются перед фактом, что основные расходы на реконструкцию будут нести они, а доход от этого в виде реализации проекта и последующей сдачи торговых площадей в аренду олигархическая группа. Подобная мотивация движет олигархией и в выстраивании налоговой политики через её реальное ужесточение по отношению к мелким предпринимателям. Централизация бюджета тоже следует олигархическим интересам, так как к центральному бюджету свободные предприниматели не дотянутся никак и его реализация будет происходить в интересах олигархических групп.
Эту часть про жизнь предпринимателей я писал не для выражения симпатии к ним, а для иллюстрации принципиального антагонизма между ними и олигархией.
Конфронтация имеет объективное основание и полностью соответствует логике индустриального кризиса, когда сталкиваются две непримиримых позиции свободы предпринимательства и капиталистических «красных директоров». Чем меньше экономическая система, тем слабее её потенциал по аккумулированию запроса на свободное предпринимательство. В условиях олигархического господства в политической системе предпринимательский интерес не имеет возможности к реализации. Нереализованные протестные настроения радикализируются, создавая основной сюжет кризиса.
Классовым содержанием украинского кризиса является противостояние олигархии и мелких предпринимателей. Это определено непреодолимой разницей интересов, естественным могуществом олигархии и сосредоточением наиболее активных членов общества в свободном бизнесе.
Пусть не смущает внимательного наблюдателя участие массы мелких предпринимателей в олигархическом перевороте. Они объективно выступали против донецкой олигархии и наивно предполагали, что страшнее Януковича зверя нет. Контроль олигархии над СМИ позволяет активно манипулировать настроениями. При этом базовое противоречие сохраняется. Остальные классы являются не более чем участниками этого исторического сражения. Характер противостояния отлично демонстрируют события на Донбассе, где была полностью ликвидирована олигархическая система управления. Олигархия естественно среагировала на это событие, и отказала мятежному региону в диалоге. Сдавайтесь и мы вас убьём. Вот позиция олигархии. Характер противостояния описывает опора одних на добровольческих характер армии, других на индустриальный. Наличие добровольческих частей со стороны властей только подтверждает характер кризиса. Среди победителей майдана была масса противников олигархии, которых отправили подальше от столицы родину защищать. Дабы отводить протест от себя олигархия проводит политику актуализации гуманитарных вопросов (языкового, исторического) и информационной блокады мятежных регионов. Основным кризисным вопросом является экономический, а здесь никакой принципиальной разницы в представления мелких предпринимателей разных регионов нет. Они абсолютно идентичны. Полное соответствие классовой форме борьбы. Очередным подтверждением характера противостояния являются биографии заметных персон кризиса, например Гришина (Семенченко) и Губарева. Оба пытались реализовать себя на ниве предпринимательства в Донецке, и обоих это не получилось должным образом. Оба себя реализуют через кризис. И пусть вас не смущает то, что они оказались по разные стороны фронта в объективном смысле они по одну. Олигархическая политическая система Украины переживает глубокий кризис и вынуждена отступать. Безусловно, она всё еще сильна и главное владеет государственным аппаратом, но даже в её стане все больше представителей антагонистского класса, которые еще проявят себя.
Классовый характер украинского кризиса проявляется не в противостоянии буржуазии и угнетенных пролетариев, а в борьбе олигархии с мелкими предпринимателями. Наиболее активно эта борьба проявила себя в самом олигархическом регионе на Донбассе. Классические марксисты в поиске народного характера найдут там не пролетарские дружины, а отряды мелких лавочников (в своём понимании классовой сущности этой группы). Для актуализации коммунизма и создания перспективной идеологии украинским марксистам следует обратить внимание на запросы этой идеологически слабо оформленной группы. Предпринятая партией Свобода попытка использовать интересы в своих политических целях закончилась неудачей, так как партия увлеклась не реальными экономическими интересами класса, а мнимыми гуманитарными. Первые двигают политический процесс, а вторые его лишь описывают.
Оригинал взят у taira_koremochi в Маркс в окопах Донбасса
Маркс в окопах Донбасса
Регулярно наблюдаю попытки классических марксистов вписать происходящий на/в Украине кризис в классическую классовую теорию. Возникают различные построения от восстания угнетённых масс, до ключевого влияния пролетариата. Когда марксисты начинают на месте искать Маркса, то попадают в неприятности. В чем же принципиальное заблуждение в применении классического марксистского подхода в украинском кризисе.
Совершенно справедливо, что кризис возник на основе реального недовольства угнетенных масс. Но не классический пролетариат является основным активом кризиса. Неужели можно наблюдать активное профсоюзное движение или самоорганизацию пролетарских групп на фоне кризиса? Где массовая солидарность трудящихся? Нет её. В основе украинского протеста совершенно друга социальная группа. Упрощенно её можно определить как мелкие предприниматели.
Индустриальный кризис своим характером оказывает принципиальное влияние на политические процессы. В подготовительной стадии по мере медленного выгорания индустриального экономического базиса, освобождающееся пространство занимал послеиндустриальный. Который аккумулировал большинство наиболее активных членов общества виде мелких предпринимателей.
Оставшееся индустриальное производство существует вокруг олигархических групп, где во главе оказывается аналог советских «красных директоров» с их эгоистической позицией в отстаивании интересов своей отрасли, в олигархическом понимании своего кормления. Через скупку политических партий олигархия распространила свою монополию и на политическую жизнь. Сколько-нибудь значимые альтернативы были ликвидированы. Отсюда возникло массовое политическое неудовлетворение существующей системой. Управляли политическим партиями олигархи точно так же, как и своими производственными активами через принцип личной преданности и минимума инициативы. Соответственно никакого политического представительства мелкие предприниматели не имели. Их настроение фиксировали и периодически запускали одноразовые предвыборные проекты для окучивания этого электората вроде «Озимого поколения», Тигипко или «Удара». Участь всех этих проектов была предсказуемой - забвение после относительного успеха. Следовательно, в украинском обществе накапливалась нереализованная политическая воля мелких предпринимателей.
Отмечу, что не все выразители воли предпринимателей являются ими. Основная масса активистов хотели бы иметь свой маленький бизнес, но не смога себя реализовать с силу господствующих экономических условий.
Где на/в Украине условия созданные олигархией были наиболее невыносимыми? В той её части, где украинская олигархия наибольшее влияние. Безусловно, это был Донбасс. Меньшее олигархическое влияние на западные области Украины определило более свободное распространение мелкого предпринимательства и соответствующих интересов. Отсюда и возникает активнейшее участие представителей западных областей во втором майдане. В донецкой власти они видели угрозу своим интересам. Олигархическая система управления методы не меняла. Полагаю, что убедится в этом, они могли во время подготовки ЕВРО-2012.
В чём же принципиальный антагонизм между мелкими предпринимателями и олигархией? В свободе. Встраивание в любую олигархическую структуру предполагает резкое снижение свободы выбора. Большинство идущих в личный бизнес делают это, исходя из желания личной свободы: «не работать на дядю». Это является базовым социальным мотивом предпринимательской группы. Работа в олигархической системе не оставляет никакой свободы.
Один из примеров окучивания олигархическими структурами мелких предпринимателей это реконструкция рынков. Рынки являются одним из мест реализации предпринимательских способностей. Олигархическая группа совместно с местными чиновниками выступает с инициативой реконструкции торговых площадей. Утверждается проект и смета, после чего предприниматели оказываются перед фактом, что основные расходы на реконструкцию будут нести они, а доход от этого в виде реализации проекта и последующей сдачи торговых площадей в аренду олигархическая группа. Подобная мотивация движет олигархией и в выстраивании налоговой политики через её реальное ужесточение по отношению к мелким предпринимателям. Централизация бюджета тоже следует олигархическим интересам, так как к центральному бюджету свободные предприниматели не дотянутся никак и его реализация будет происходить в интересах олигархических групп.
Эту часть про жизнь предпринимателей я писал не для выражения симпатии к ним, а для иллюстрации принципиального антагонизма между ними и олигархией.
Конфронтация имеет объективное основание и полностью соответствует логике индустриального кризиса, когда сталкиваются две непримиримых позиции свободы предпринимательства и капиталистических «красных директоров». Чем меньше экономическая система, тем слабее её потенциал по аккумулированию запроса на свободное предпринимательство. В условиях олигархического господства в политической системе предпринимательский интерес не имеет возможности к реализации. Нереализованные протестные настроения радикализируются, создавая основной сюжет кризиса.
Классовым содержанием украинского кризиса является противостояние олигархии и мелких предпринимателей. Это определено непреодолимой разницей интересов, естественным могуществом олигархии и сосредоточением наиболее активных членов общества в свободном бизнесе.
Пусть не смущает внимательного наблюдателя участие массы мелких предпринимателей в олигархическом перевороте. Они объективно выступали против донецкой олигархии и наивно предполагали, что страшнее Януковича зверя нет. Контроль олигархии над СМИ позволяет активно манипулировать настроениями. При этом базовое противоречие сохраняется. Остальные классы являются не более чем участниками этого исторического сражения. Характер противостояния отлично демонстрируют события на Донбассе, где была полностью ликвидирована олигархическая система управления. Олигархия естественно среагировала на это событие, и отказала мятежному региону в диалоге. Сдавайтесь и мы вас убьём. Вот позиция олигархии. Характер противостояния описывает опора одних на добровольческих характер армии, других на индустриальный. Наличие добровольческих частей со стороны властей только подтверждает характер кризиса. Среди победителей майдана была масса противников олигархии, которых отправили подальше от столицы родину защищать. Дабы отводить протест от себя олигархия проводит политику актуализации гуманитарных вопросов (языкового, исторического) и информационной блокады мятежных регионов. Основным кризисным вопросом является экономический, а здесь никакой принципиальной разницы в представления мелких предпринимателей разных регионов нет. Они абсолютно идентичны. Полное соответствие классовой форме борьбы. Очередным подтверждением характера противостояния являются биографии заметных персон кризиса, например Гришина (Семенченко) и Губарева. Оба пытались реализовать себя на ниве предпринимательства в Донецке, и обоих это не получилось должным образом. Оба себя реализуют через кризис. И пусть вас не смущает то, что они оказались по разные стороны фронта в объективном смысле они по одну. Олигархическая политическая система Украины переживает глубокий кризис и вынуждена отступать. Безусловно, она всё еще сильна и главное владеет государственным аппаратом, но даже в её стане все больше представителей антагонистского класса, которые еще проявят себя.
Классовый характер украинского кризиса проявляется не в противостоянии буржуазии и угнетенных пролетариев, а в борьбе олигархии с мелкими предпринимателями. Наиболее активно эта борьба проявила себя в самом олигархическом регионе на Донбассе. Классические марксисты в поиске народного характера найдут там не пролетарские дружины, а отряды мелких лавочников (в своём понимании классовой сущности этой группы). Для актуализации коммунизма и создания перспективной идеологии украинским марксистам следует обратить внимание на запросы этой идеологически слабо оформленной группы. Предпринятая партией Свобода попытка использовать интересы в своих политических целях закончилась неудачей, так как партия увлеклась не реальными экономическими интересами класса, а мнимыми гуманитарными. Первые двигают политический процесс, а вторые его лишь описывают.