Re: Народ не является субъектомv_vodokachkinNovember 10 2014, 14:03:11 UTC
Хренасе - "некоего"! Мужик сформулировал положения диалектики за хрен-те сколько веков до пресловутого Гегеля, притом намного понятнее - и оказывается "неким"... Блин, ну если Вам лично что-то неизвестно, то это не значит, что это все туфта и глупость. Тем более, если в изданиях брежневской КПСС о чем-то не рассказывается, так это недостаток изданий, а не того, о чем в них не говорилось!
Раз уж зашла такая тема, вот вам парочка самых что ни на есть расоверных ленинских (N.B.!) цитат: "...Нам угрожает целый ряд опасностей, которые сплошь и рядом проявляют себя, как только задача учиться коммунизму ставится неправильно или когда она понимается слишком однобоко.
Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах.
Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует."
"...Вы сделали бы огромную ошибку, если бы попробовали сделать тот вывод, что можно стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием. Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм."
Ну, и еще оттуда же: "Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален"
("Задачи союзов молодежи", есличё).
//нападки с вашей стороны на марксизм и В.И.Ленина в частности// - не "нападки", батенька, а нормальное критическое отношение. Как только постулируется кем-либо, что Ленин (Маркс, Сталин, Мао - нужное подставить) не ошибался, потому что не мог ошибаться - так все, пиши пропало. Вместо понимания начинается поклонение, преклонение, начетничество и цитатничество.
Раз уж зашла такая тема, вот вам парочка самых что ни на есть расоверных ленинских (N.B.!) цитат:
"...Нам угрожает целый ряд опасностей, которые сплошь и рядом проявляют себя, как только задача учиться коммунизму ставится неправильно или когда она понимается слишком однобоко.
Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах.
Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует."
"...Вы сделали бы огромную ошибку, если бы попробовали сделать тот вывод, что можно стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием. Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм."
Ну, и еще оттуда же: "Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален"
("Задачи союзов молодежи", есличё).
//нападки с вашей стороны на марксизм и В.И.Ленина в частности//
- не "нападки", батенька, а нормальное критическое отношение. Как только постулируется кем-либо, что Ленин (Маркс, Сталин, Мао - нужное подставить) не ошибался, потому что не мог ошибаться - так все, пиши пропало. Вместо понимания начинается поклонение, преклонение, начетничество и цитатничество.
Reply
Leave a comment