Квалификация как средство производства.
Товарищи! Призывая вас в арбитры, я, к сожалению, запорол самый главный цынк - на тот текст тов. Сахонько, с которым я в основном согласен. Поэтому меня терзают смутные сомнения насчёт того, что не все из принявших участие в обсуждении с ним ознакомились. Поэтому копипащу его сюда, на всякий случай, совершенно наглым образом позволив себе его оптимизировать так, как мне подсказывает моё пролетарское чутьё. Оригинал здесь.
* * *
Качественное отличие любого сложного труда заключается в наличии у работника специфических знаний и навыков, присущих только этому труду. Это означает, во-первых, что сложный труд всегда конкретный труд, которым занимается конкретный работник. Если же абстрагироваться от конкретных характеристик работника и его труда мы придем к выводу, что такой “абстрактный” работник обладает элементарной способностью к труду хотя бы в его простейшей форме (простому труду). Ясно, что такие абстрактные работники за равное время при равных общественно необходимых трудозатратах (расходовании своей умственной и физической энергии) производят равное количество новых ценностей. Надо сказать, что и конкретный работник, выполняющий простой или сложный труд (без разницы) производит как минимум такое же количество ценности, плюс некоторое добавочное количество ценности, которое тем больше, чем более сложный труд совершается. При этом, так как мы условились, что конкретный работник расходует тоже количество физической и психической энергии (интенсивность одинаковая), не совсем ясно, откуда берется эта добавочная новая ценность при сложном труде? Здесь два выхода либо трудовая теория ценности не верна, что нам и подсовывают классовые противники, либо необходимо создать такую теоретическую модель, которая показала бы нам, какой труд порождает дополнительную ценность при сложном труде. Если воспользоваться методологией “Капитала” и основными принципами марксистской теории трудовой ценности, то можно в самых общих чертах решить эту проблему.
Как известно, рабочая сила обладает двумя основными свойствами: способностью создавать в процессе труда новые ценности и переносить, запасенную ранее в предметах средствах и орудиях труда, ценность на вновь создаваемый продукт. Мы считаем, что производит новую ценность за равное время при равной интенсивности расходовании физической и “психологической” энергии рабочая сила всегда равную. В этой ситуации нам остается одно - предположить, что дополнительная ценность, происхождение, которой мы пытаемся выяснить, - это ценность, перенесенная с каких-то пока не выясненных предметов, средств, орудий труда (то есть это вовсе не новая, вновь созданная, ценность, хотя видимость у нее таковой). Но кроме специальных знаний навыков и умений, полученных в процессе специального профессионального образования, работник сложного от работника простого труда не отличается. Вывод - специальные знания и навыки обладают ценностью, которая в процессе труда постепенно расходуется и переходит с работника (рабочей силы) в котором она запасена на продукт труда являясь той неуловимой добавочной ценностью, которая отличает результат сложного труда от продукта простого труда. Рассмотрим пример. Квалифицированный работник с высшим образованием должен учиться пять лет, то есть:
- в течение этого срока расходовать свою физическую и “психическую” энергию, проще говоря, должен быть занят (как минимум) простым трудом (в данном случае учебным, “непроизводительным”);
- этот (учебный) труд, по нашему мнению, во-первых, создает новую ценность эквивалентную его рабочему (учебному) времени, которая как потребительская ценность выступает в виде навыков и знаний, применяемых работником в дальнейшей его производственной деятельности;
- во-вторых, в процессе учебного труда он расходует и переносит на продукт этого труда ценность (точнее ее определенную часть) материальных средств, применяемых в учебном процессе;
- а также этот учебный труд оплодотворяется (суммируется) непосредственно трудом преподавателей специальных дисциплин, одним из самых сложных видов трудовой деятельности.
Таким образом, трудозатраты на создание ценности специальных знаний и навыков дипломированного работника составляют Tu(tu) + U человеко-часов; где Tu - трудозатраты обучаемого за время tu, в данном случае, 5 человеко-лет (при сорокачасовой - для простоты - учебно-рабочей неделе); U - трудозатраты на средства обучения плюс трудозатраты преподавательского и обслуживающего персонала. Составляющая U по мере развития научно технической революции постоянно растет.
Кроме предварительного специального образования каждый высококвалифицированный работник по мере развития НТР и усложнения труда все большую и большую часть своего рабочего времени затрачивает на повышение квалификации, то есть, увеличивая “восстанавливая” ценность своих навыков и умений. Структура трудозатрат здесь такая же, как и при предварительном обучении Tr + U', где: Tr - трудозатраты обучаемого, а U' - трудозатраты на производство материальных средств обучения и трудозатраты преподавательского состава. Важно обратить внимание на то, что в отличие от предварительного образования при повышении квалификации tr (время, затраченное обучаемым на повышение квалификации) в большинстве случаев скрыто или не выделено из времени производительного труда. То есть занятия по повышению квалификации, как правило, проводятся в рабочее время (tr'), уменьшая тем самым время на производительный труд. Либо самостоятельное изучение учебного материала происходит в нерабочее время (tr"), которое по этой причине исключается из баланса рабочего времени. И тогда общее время, затрачиваемое работником на повышение своей квалификации - tr = tr' + tr". Соответственно трудозатраты за это время будут иметь вид Tr(tr) = Tr'(tr') + Tr"(tr"). Эта скрытость затрат на повышение квалификации порождает иллюзию, что специфические профессиональные умения и навыки не расходуются в процессе их употребления, а наоборот, в большинстве случаев возрастают, из чего делается вывод, что их ценность не присоединяется к ценности продукта производства.
Поскольку многие из параметров, приведенных выше формул, могут изменяться со временем, то попробуем рассмотреть весь период трудовой деятельности отдельного работника, за который трудозатраты (создающие новую ценность) равны T(t), где t - общее время производительного труда рабочего. Соответственно простым трудом за это время создается новой ценности - C(T). Этой же величине будет равна и “простая” составляющая сложного труда, но кроме нее будет в общую ценность сложного труда входить и дополнительная ценность, перенесенная со ценности умений и навыков, которая равна: С{(Tu + U) + (Tr + U')}. Таким образом, общая ценность, производимая сложным трудом (за трудовую жизнь работника) равна C(T) + С{(Tu + U) + (Tr + U')}. Это означает, что за время t трудовой жизни (напомню - здесь под трудовой жизнью понимается совокупное время производительного не учебного труда) одного работника сложный труд производит столько же, сколько и простой за время равное t + {(tu + tr) + t'(U + U')}, где t'(U + U') - время, затраченное другими работниками на обучение данного и производство средств обучения. Эти формулы дают нам методику приведения сложного труда к простому. Однако реальное отношение простого и сложного труда, разных видов сложного, которое отражают эти формулы и методики, устанавливаются на рынке в процессе обмена продуктов этих видов труда.
Становится ясно, почему Маркс абстрагировался от количественного различия простого и сложного труда. Фабрично-заводской рабочий в середине прошлого века тратил на специальное образование, приобретение и совершенствование навыков за всю жизнь от силы год - полтора при средней продолжительности общего рабочего времени 15-20 лет. Это значит, что простой труд от сложного отличался где-то на 10%, чем вполне можно было пренебречь. Кроме того в прошлом веке система профессионального образования была совершенно не развита, то есть материальные затраты на нее равнялись практически нулю (U + U' = 0). Профобучение шло в большинстве случаев через ученичество, наставничество и происходило в рабочее время ученика и наставника (в которое они не освобождались от основного производительного труда, и таким образом совершалась дополнительная эксплуатация). Напротив, в современном мире создана целая индустрия начального, среднего, и высшего специального образования, которая обладает исключительно большой совокупной ценностью. Действует она по тем же принципам, что и материальное производство, производя продукт, который потребляется (и при этом пользуется огромным спросом) в материальном производстве. В буржуазном обществе эта индустрия функционирует внутри себя и при взаимодействии с другими сферами производства в соответствии с открытым Марксом законом ценности.
В современной жизни можно привести примеры колоссально сложного труда, к производству которого готовятся чуть не полжизни с привлечением исключительно дорогих средств обучения, а время такого труда составляет всего десятки часов - это космонавты. Соответственно продукты их труда (например, сверхчистые кристаллы) обладают огромной ценностью (даже без учета ценности перенесенной на них с космической техники и оборудования).
Используя такой подход можно исследовать и сферу научного производства, поскольку появляется возможность приводить ценность, получаемую в процессе сложнейшей научной работы к ценностям-результатам простого труда, и выяснять в какой пропорции они должны обмениваться на рынке в соответствии с законом ценности. Не исключено, что подобным образом можно исследовать также сферы услуг и управления.
Теперь есть необходимость обратиться к тому, для чего было предпринято это исследование. Оно было вызвано необходимостью показать, что за равное время при равных условиях интенсивности работник создает равное количество новых ценностей не зависимо от того какой сложности труд при этом совершается - простой или в высшей степени сложный. Естественно при условии, что продукты этого труда выступают на едином рынке. Это принципиальное марксистское положение, доказательству которого был посвящен “Капитал”, стало подвергаться ревизии под предлогом того, что изменились условия: появился сложный труд, в результате которого работник создает значительно больше новой ценности, чем при простом труде. Последнее утверждение нужно прислужникам капитала для того, чтобы доказать необходимость и естественность эксплуатации развивающихся стран, поскольку работники в этих странах производят ценности за единицу времени меньше, они и получать должны меньше чем работники в развитых странах.
В действительности, при продолжительности трудовой деятельности в 35 лет (при равной интенсивности и продолжительности рабочего дня) работник и сложного и простого труда создают равное количество новых ценностей, однако структура расходования рабочего времени у них разная. Работник простого труда на протяжении всех 35 лет работает на производстве и каждый день создает равное количество ценностей эквивалентное величине затрат простого труда за это время. Работник же высокой квалификации на протяжении тех лет которые он учится (tu + tr), никаких ценностей не создает (предположим 10 лет), то есть он занимается специфическим трудом, который видимых материальных продуктов не создает. Но затем в течение оставшихся лет (20) занимается производительным трудом, создавая материальные ценности и новые ценности для рынка. Таким образом, новой ценности создается за единицу времени на одну треть больше, но это не означает что его труд более производительный, просто эта одна треть добавляется из фонда учебного времени. Кроме создания новых ценностей работник сложного труда переносит ценности со средств обучения и ценность, созданную преподавателями. Вот эта дополнительная ценность C{(Tu + U) + (Tr + U')}, являясь скрытой в умениях и навыках работника и как по волшебству появляющаяся только в момент производительного труда, создает иллюзию, что эта ценность вновь создана работником сложного труда, а это противоречит фундаментальным положениям марксизма.
Умения и навыки “производящие” дополнительную ценность, поскольку они включены в процесс производства капитала и товарного обращения сами являются специфическими ценностями (как всякий продукт в товарном производстве). В процессе материального производства они частями переносятся на материальный продукт. При этом исключительно важно то, что принадлежат эти ценности работнику. Да и кому им принадлежать, если они сконцентрированы в мозгу работника и практически не могут быть от него отчуждены? Таким образом, эти ценности находятся у работника в интеллектуальной собственности, при этом они являются средствами (орудиями) интеллектуального производства. Но, как известно орудия производства, находящиеся в собственности, по мере своего преумножения приобретают все усиливающуюся тенденцию к капитализации. Собственник стремится получить прибыль на нарождающийся капитал, то есть работник сложного труда начинает склоняться к мелкобуржуазной психологии и при удобном случае норовит перейти в разряд мелких буржуа. По этой причине во времена Маркса сложным трудом занималась мелкая буржуазия, получавшая прибыль не только на материальный капитал, но и на интеллектуальный. Когда сложный труд стал массовым, эта мелкобуржуазная тенденция у работника стала постоянно пресекаться, подавляться крупным капиталом и сильнейшей конкуренцией между владельцами этой интеллектуальной собственности. Это естественно, поскольку крупный капитал уже не в состоянии делиться своими прибылями с массой работников сложного труда (точнее - буржуазия способна делиться только с определенной небольшой частью работников, которая постоянно растет по мере вовлечения в капиталистическую эксплуатацию все большей и большей массы пролетариата в развивающихся странах). Такой подход позволяет нам описать новые черты рабочего класса. Современный рабочий класс, обладающий сложными интеллектуальными орудиями труда, даже находясь в положении эксплуатируемого класса, обладает значительно меньшей классовой устойчивостью, сильнее подвержен влиянию буржуазной психологии.
* * *
Качественное отличие любого сложного труда заключается в наличии у работника специфических знаний и навыков, присущих только этому труду. Это означает, во-первых, что сложный труд всегда конкретный труд, которым занимается конкретный работник. Если же абстрагироваться от конкретных характеристик работника и его труда мы придем к выводу, что такой “абстрактный” работник обладает элементарной способностью к труду хотя бы в его простейшей форме (простому труду). Ясно, что такие абстрактные работники за равное время при равных общественно необходимых трудозатратах (расходовании своей умственной и физической энергии) производят равное количество новых ценностей. Надо сказать, что и конкретный работник, выполняющий простой или сложный труд (без разницы) производит как минимум такое же количество ценности, плюс некоторое добавочное количество ценности, которое тем больше, чем более сложный труд совершается. При этом, так как мы условились, что конкретный работник расходует тоже количество физической и психической энергии (интенсивность одинаковая), не совсем ясно, откуда берется эта добавочная новая ценность при сложном труде? Здесь два выхода либо трудовая теория ценности не верна, что нам и подсовывают классовые противники, либо необходимо создать такую теоретическую модель, которая показала бы нам, какой труд порождает дополнительную ценность при сложном труде. Если воспользоваться методологией “Капитала” и основными принципами марксистской теории трудовой ценности, то можно в самых общих чертах решить эту проблему.
Как известно, рабочая сила обладает двумя основными свойствами: способностью создавать в процессе труда новые ценности и переносить, запасенную ранее в предметах средствах и орудиях труда, ценность на вновь создаваемый продукт. Мы считаем, что производит новую ценность за равное время при равной интенсивности расходовании физической и “психологической” энергии рабочая сила всегда равную. В этой ситуации нам остается одно - предположить, что дополнительная ценность, происхождение, которой мы пытаемся выяснить, - это ценность, перенесенная с каких-то пока не выясненных предметов, средств, орудий труда (то есть это вовсе не новая, вновь созданная, ценность, хотя видимость у нее таковой). Но кроме специальных знаний навыков и умений, полученных в процессе специального профессионального образования, работник сложного от работника простого труда не отличается. Вывод - специальные знания и навыки обладают ценностью, которая в процессе труда постепенно расходуется и переходит с работника (рабочей силы) в котором она запасена на продукт труда являясь той неуловимой добавочной ценностью, которая отличает результат сложного труда от продукта простого труда. Рассмотрим пример. Квалифицированный работник с высшим образованием должен учиться пять лет, то есть:
- в течение этого срока расходовать свою физическую и “психическую” энергию, проще говоря, должен быть занят (как минимум) простым трудом (в данном случае учебным, “непроизводительным”);
- этот (учебный) труд, по нашему мнению, во-первых, создает новую ценность эквивалентную его рабочему (учебному) времени, которая как потребительская ценность выступает в виде навыков и знаний, применяемых работником в дальнейшей его производственной деятельности;
- во-вторых, в процессе учебного труда он расходует и переносит на продукт этого труда ценность (точнее ее определенную часть) материальных средств, применяемых в учебном процессе;
- а также этот учебный труд оплодотворяется (суммируется) непосредственно трудом преподавателей специальных дисциплин, одним из самых сложных видов трудовой деятельности.
Таким образом, трудозатраты на создание ценности специальных знаний и навыков дипломированного работника составляют Tu(tu) + U человеко-часов; где Tu - трудозатраты обучаемого за время tu, в данном случае, 5 человеко-лет (при сорокачасовой - для простоты - учебно-рабочей неделе); U - трудозатраты на средства обучения плюс трудозатраты преподавательского и обслуживающего персонала. Составляющая U по мере развития научно технической революции постоянно растет.
Кроме предварительного специального образования каждый высококвалифицированный работник по мере развития НТР и усложнения труда все большую и большую часть своего рабочего времени затрачивает на повышение квалификации, то есть, увеличивая “восстанавливая” ценность своих навыков и умений. Структура трудозатрат здесь такая же, как и при предварительном обучении Tr + U', где: Tr - трудозатраты обучаемого, а U' - трудозатраты на производство материальных средств обучения и трудозатраты преподавательского состава. Важно обратить внимание на то, что в отличие от предварительного образования при повышении квалификации tr (время, затраченное обучаемым на повышение квалификации) в большинстве случаев скрыто или не выделено из времени производительного труда. То есть занятия по повышению квалификации, как правило, проводятся в рабочее время (tr'), уменьшая тем самым время на производительный труд. Либо самостоятельное изучение учебного материала происходит в нерабочее время (tr"), которое по этой причине исключается из баланса рабочего времени. И тогда общее время, затрачиваемое работником на повышение своей квалификации - tr = tr' + tr". Соответственно трудозатраты за это время будут иметь вид Tr(tr) = Tr'(tr') + Tr"(tr"). Эта скрытость затрат на повышение квалификации порождает иллюзию, что специфические профессиональные умения и навыки не расходуются в процессе их употребления, а наоборот, в большинстве случаев возрастают, из чего делается вывод, что их ценность не присоединяется к ценности продукта производства.
Поскольку многие из параметров, приведенных выше формул, могут изменяться со временем, то попробуем рассмотреть весь период трудовой деятельности отдельного работника, за который трудозатраты (создающие новую ценность) равны T(t), где t - общее время производительного труда рабочего. Соответственно простым трудом за это время создается новой ценности - C(T). Этой же величине будет равна и “простая” составляющая сложного труда, но кроме нее будет в общую ценность сложного труда входить и дополнительная ценность, перенесенная со ценности умений и навыков, которая равна: С{(Tu + U) + (Tr + U')}. Таким образом, общая ценность, производимая сложным трудом (за трудовую жизнь работника) равна C(T) + С{(Tu + U) + (Tr + U')}. Это означает, что за время t трудовой жизни (напомню - здесь под трудовой жизнью понимается совокупное время производительного не учебного труда) одного работника сложный труд производит столько же, сколько и простой за время равное t + {(tu + tr) + t'(U + U')}, где t'(U + U') - время, затраченное другими работниками на обучение данного и производство средств обучения. Эти формулы дают нам методику приведения сложного труда к простому. Однако реальное отношение простого и сложного труда, разных видов сложного, которое отражают эти формулы и методики, устанавливаются на рынке в процессе обмена продуктов этих видов труда.
Становится ясно, почему Маркс абстрагировался от количественного различия простого и сложного труда. Фабрично-заводской рабочий в середине прошлого века тратил на специальное образование, приобретение и совершенствование навыков за всю жизнь от силы год - полтора при средней продолжительности общего рабочего времени 15-20 лет. Это значит, что простой труд от сложного отличался где-то на 10%, чем вполне можно было пренебречь. Кроме того в прошлом веке система профессионального образования была совершенно не развита, то есть материальные затраты на нее равнялись практически нулю (U + U' = 0). Профобучение шло в большинстве случаев через ученичество, наставничество и происходило в рабочее время ученика и наставника (в которое они не освобождались от основного производительного труда, и таким образом совершалась дополнительная эксплуатация). Напротив, в современном мире создана целая индустрия начального, среднего, и высшего специального образования, которая обладает исключительно большой совокупной ценностью. Действует она по тем же принципам, что и материальное производство, производя продукт, который потребляется (и при этом пользуется огромным спросом) в материальном производстве. В буржуазном обществе эта индустрия функционирует внутри себя и при взаимодействии с другими сферами производства в соответствии с открытым Марксом законом ценности.
В современной жизни можно привести примеры колоссально сложного труда, к производству которого готовятся чуть не полжизни с привлечением исключительно дорогих средств обучения, а время такого труда составляет всего десятки часов - это космонавты. Соответственно продукты их труда (например, сверхчистые кристаллы) обладают огромной ценностью (даже без учета ценности перенесенной на них с космической техники и оборудования).
Используя такой подход можно исследовать и сферу научного производства, поскольку появляется возможность приводить ценность, получаемую в процессе сложнейшей научной работы к ценностям-результатам простого труда, и выяснять в какой пропорции они должны обмениваться на рынке в соответствии с законом ценности. Не исключено, что подобным образом можно исследовать также сферы услуг и управления.
Теперь есть необходимость обратиться к тому, для чего было предпринято это исследование. Оно было вызвано необходимостью показать, что за равное время при равных условиях интенсивности работник создает равное количество новых ценностей не зависимо от того какой сложности труд при этом совершается - простой или в высшей степени сложный. Естественно при условии, что продукты этого труда выступают на едином рынке. Это принципиальное марксистское положение, доказательству которого был посвящен “Капитал”, стало подвергаться ревизии под предлогом того, что изменились условия: появился сложный труд, в результате которого работник создает значительно больше новой ценности, чем при простом труде. Последнее утверждение нужно прислужникам капитала для того, чтобы доказать необходимость и естественность эксплуатации развивающихся стран, поскольку работники в этих странах производят ценности за единицу времени меньше, они и получать должны меньше чем работники в развитых странах.
В действительности, при продолжительности трудовой деятельности в 35 лет (при равной интенсивности и продолжительности рабочего дня) работник и сложного и простого труда создают равное количество новых ценностей, однако структура расходования рабочего времени у них разная. Работник простого труда на протяжении всех 35 лет работает на производстве и каждый день создает равное количество ценностей эквивалентное величине затрат простого труда за это время. Работник же высокой квалификации на протяжении тех лет которые он учится (tu + tr), никаких ценностей не создает (предположим 10 лет), то есть он занимается специфическим трудом, который видимых материальных продуктов не создает. Но затем в течение оставшихся лет (20) занимается производительным трудом, создавая материальные ценности и новые ценности для рынка. Таким образом, новой ценности создается за единицу времени на одну треть больше, но это не означает что его труд более производительный, просто эта одна треть добавляется из фонда учебного времени. Кроме создания новых ценностей работник сложного труда переносит ценности со средств обучения и ценность, созданную преподавателями. Вот эта дополнительная ценность C{(Tu + U) + (Tr + U')}, являясь скрытой в умениях и навыках работника и как по волшебству появляющаяся только в момент производительного труда, создает иллюзию, что эта ценность вновь создана работником сложного труда, а это противоречит фундаментальным положениям марксизма.
Умения и навыки “производящие” дополнительную ценность, поскольку они включены в процесс производства капитала и товарного обращения сами являются специфическими ценностями (как всякий продукт в товарном производстве). В процессе материального производства они частями переносятся на материальный продукт. При этом исключительно важно то, что принадлежат эти ценности работнику. Да и кому им принадлежать, если они сконцентрированы в мозгу работника и практически не могут быть от него отчуждены? Таким образом, эти ценности находятся у работника в интеллектуальной собственности, при этом они являются средствами (орудиями) интеллектуального производства. Но, как известно орудия производства, находящиеся в собственности, по мере своего преумножения приобретают все усиливающуюся тенденцию к капитализации. Собственник стремится получить прибыль на нарождающийся капитал, то есть работник сложного труда начинает склоняться к мелкобуржуазной психологии и при удобном случае норовит перейти в разряд мелких буржуа. По этой причине во времена Маркса сложным трудом занималась мелкая буржуазия, получавшая прибыль не только на материальный капитал, но и на интеллектуальный. Когда сложный труд стал массовым, эта мелкобуржуазная тенденция у работника стала постоянно пресекаться, подавляться крупным капиталом и сильнейшей конкуренцией между владельцами этой интеллектуальной собственности. Это естественно, поскольку крупный капитал уже не в состоянии делиться своими прибылями с массой работников сложного труда (точнее - буржуазия способна делиться только с определенной небольшой частью работников, которая постоянно растет по мере вовлечения в капиталистическую эксплуатацию все большей и большей массы пролетариата в развивающихся странах). Такой подход позволяет нам описать новые черты рабочего класса. Современный рабочий класс, обладающий сложными интеллектуальными орудиями труда, даже находясь в положении эксплуатируемого класса, обладает значительно меньшей классовой устойчивостью, сильнее подвержен влиянию буржуазной психологии.