Про патриотический подъем и РОА
В дружественном журнале обнаружен краткий, но весьма толковый текст, имеющий непосредственное отношение к не раз обсуждавшейся в сообществе теме национализма и его роли в отечественной истории. Считаю нужным представить его вниманию уважаемого сообщества.
Оригинал взят у red_white_gold в Про патриотический подъем и РОА
У господ антисоветчиков есть немало взаимоисключающих параграфов в голове. Один из них, например- это нежная любовь к булгаковскому "Собачьему сердцу" (произведению в духе социального расизма с элементами расизма обычного- схожую схему с преображенскими-европейцами, швондерами-жидами и шариковыми-русскими потом будут использовать нацисты, включая самого Deadушку) и лично к профессору Преображенскому в сочетании с ярым осуждением проклятого Шарикова- на барское добро руку поднял, подлец! При этом они люто, бешено ненавидят пресловутые коммуналки- забывая, что они возникли не из-за злокозненности большевизма, а потому как раз, что пока во времена хруста французской булки значительная часть населения жила в заводских бараках, а ещё большая- натурально в деревне при лучине, элитка жила в хоромах а-ля Преображенский. Причем Преображенского извиняет хотя бы то, что он серьезный ученый (впрочем, его "серьезность" в самой книге состоит в различных опытах, по большей части бесполезных и неудачных), а кое-кто в хоромах жил за просто так.
Ну да ладно, тут-то всё понятно. Интереснее другое. Когда заходит разговор об истории, в частности о истории Второй Мировой, непременно начинается разговор про победу вопреки Сталину и прочее. В крайнем случае, когда произносится справедливая и самоочевидная вещь, что поскольку Сталин был командующим армией и главой государства (причем это государство было диктатурой), победить вопреки ему невозможно физически (другое дело, что он не был непогрешим и вопрос о его военных ошибках можно и нужно обсуждать), раздается заявление, что мол-де за тоталитарное государство с его коммунистической идеологией никто воевать не хотел, и советский режим выиграл лишь за счет обращения к русскому патриотизму. На самом деле, понятное дело, это глупость полнейшая- во-первых потому, что в условиях, когда значительная часть населения СССР- нерусские, это ничего бы не дало, а во-вторых- потому что ровно такая же "патриотическая" кампания шла и до ВОВ (причем в разгар массовых репрессий), о чем свидетельствует письмо Раскольникова Сталину. И что, помешало ли это немцам дойти до Москвы, Сталинграда и Кавказа?
Что самое забавное, те же люди, которые говорят про "победу Сталина за счет обращения к русскому патриотизму" (ей-богу, нормализуй Сталин отношения с РПЦ в 1941 году- говорили бы, что Сталин выиграл войну за счет обращения к православию), утверждают, что Гитлер проиграл лишь потому, что не призвал русских и прочие народы СССР "освободиться от коммунистической тирании", а вместо этого попытался подчинить их германскому господству. Как и в случае с Преображенским и коммуналками, это классический пример взаимоисключающих параграфов. Напомню, немцы с СССР воевать не особо хотели- то, что даже генералы рейхсвера, планировавшие установить в Германию фашистскую диктатуру и без всякого Гитлера, рассматривали вариант союза с Россией, в наши дни секрет Полишинеля- и чтобы объяснить им, зачем он на СССР таки напал после двух лет нормальных отношений, Гитлер аж целую речь произнес. Общий месседж- "я всячески хотел дружить с Россией, но поскольку там правят евреи-большевики, сговорившиеся с англичанами, я вынужден послать туда войска".
Таким образом, что мы видим? Средний немец, возможно, и не очень-то понимал, зачем воевать с Россией, поскольку русские ему ничего плохого не делали. Ну да, было дело, воевали в предыдущую мировую войну, но в Версале Германию унижал отнюдь не СССР (не говоря уж о том, что к Германии СССР в 20-ые годы был настроен сугубо дружественно, даже несмотря на антикоммунизм ваймарской Германии). Чтобы убедить его, зачем идти на Россию войной, Гитлер утверждает о враждебности СССР Германии. Понятное дело, накачанный и без всякого нацизма великогерманским национализмом немец был готов воевать "за защиту Родины". Но если бы Гитлер вместо "обороны Европы от большевистских варваров" и "земель на Востоке" призвал бы немцев воевать "освобождение народов России", сдается мне, энтузиазм немцев несколько уменьшился. Зачем им жертвовать жизнями ради каких-то русских? И сам Гитлер- который был отнюдь не дурак- не мог этого не понимать. Именно поэтому никакая РОА со своими заявлениями о "заключении почетного мира с Германией" не могла повернуть ход войны.
По элементарной причине- точно также, как в ходе войны Сталин в определенной степени обратился к национализму (не столько русскому, сколько антигерманскому- хотя уже через три-четыре года заговорил, что "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается"), уж тем более Гитлер- глава ультранационалистического государства- не мог победить путем провозглашения борьбы за "освобождение русского [то есть чужого для немцев- red_white_gold] народа".
Оригинал взят у red_white_gold в Про патриотический подъем и РОА
У господ антисоветчиков есть немало взаимоисключающих параграфов в голове. Один из них, например- это нежная любовь к булгаковскому "Собачьему сердцу" (произведению в духе социального расизма с элементами расизма обычного- схожую схему с преображенскими-европейцами, швондерами-жидами и шариковыми-русскими потом будут использовать нацисты, включая самого Deadушку) и лично к профессору Преображенскому в сочетании с ярым осуждением проклятого Шарикова- на барское добро руку поднял, подлец! При этом они люто, бешено ненавидят пресловутые коммуналки- забывая, что они возникли не из-за злокозненности большевизма, а потому как раз, что пока во времена хруста французской булки значительная часть населения жила в заводских бараках, а ещё большая- натурально в деревне при лучине, элитка жила в хоромах а-ля Преображенский. Причем Преображенского извиняет хотя бы то, что он серьезный ученый (впрочем, его "серьезность" в самой книге состоит в различных опытах, по большей части бесполезных и неудачных), а кое-кто в хоромах жил за просто так.
Ну да ладно, тут-то всё понятно. Интереснее другое. Когда заходит разговор об истории, в частности о истории Второй Мировой, непременно начинается разговор про победу вопреки Сталину и прочее. В крайнем случае, когда произносится справедливая и самоочевидная вещь, что поскольку Сталин был командующим армией и главой государства (причем это государство было диктатурой), победить вопреки ему невозможно физически (другое дело, что он не был непогрешим и вопрос о его военных ошибках можно и нужно обсуждать), раздается заявление, что мол-де за тоталитарное государство с его коммунистической идеологией никто воевать не хотел, и советский режим выиграл лишь за счет обращения к русскому патриотизму. На самом деле, понятное дело, это глупость полнейшая- во-первых потому, что в условиях, когда значительная часть населения СССР- нерусские, это ничего бы не дало, а во-вторых- потому что ровно такая же "патриотическая" кампания шла и до ВОВ (причем в разгар массовых репрессий), о чем свидетельствует письмо Раскольникова Сталину. И что, помешало ли это немцам дойти до Москвы, Сталинграда и Кавказа?
Что самое забавное, те же люди, которые говорят про "победу Сталина за счет обращения к русскому патриотизму" (ей-богу, нормализуй Сталин отношения с РПЦ в 1941 году- говорили бы, что Сталин выиграл войну за счет обращения к православию), утверждают, что Гитлер проиграл лишь потому, что не призвал русских и прочие народы СССР "освободиться от коммунистической тирании", а вместо этого попытался подчинить их германскому господству. Как и в случае с Преображенским и коммуналками, это классический пример взаимоисключающих параграфов. Напомню, немцы с СССР воевать не особо хотели- то, что даже генералы рейхсвера, планировавшие установить в Германию фашистскую диктатуру и без всякого Гитлера, рассматривали вариант союза с Россией, в наши дни секрет Полишинеля- и чтобы объяснить им, зачем он на СССР таки напал после двух лет нормальных отношений, Гитлер аж целую речь произнес. Общий месседж- "я всячески хотел дружить с Россией, но поскольку там правят евреи-большевики, сговорившиеся с англичанами, я вынужден послать туда войска".
Таким образом, что мы видим? Средний немец, возможно, и не очень-то понимал, зачем воевать с Россией, поскольку русские ему ничего плохого не делали. Ну да, было дело, воевали в предыдущую мировую войну, но в Версале Германию унижал отнюдь не СССР (не говоря уж о том, что к Германии СССР в 20-ые годы был настроен сугубо дружественно, даже несмотря на антикоммунизм ваймарской Германии). Чтобы убедить его, зачем идти на Россию войной, Гитлер утверждает о враждебности СССР Германии. Понятное дело, накачанный и без всякого нацизма великогерманским национализмом немец был готов воевать "за защиту Родины". Но если бы Гитлер вместо "обороны Европы от большевистских варваров" и "земель на Востоке" призвал бы немцев воевать "освобождение народов России", сдается мне, энтузиазм немцев несколько уменьшился. Зачем им жертвовать жизнями ради каких-то русских? И сам Гитлер- который был отнюдь не дурак- не мог этого не понимать. Именно поэтому никакая РОА со своими заявлениями о "заключении почетного мира с Германией" не могла повернуть ход войны.
По элементарной причине- точно также, как в ходе войны Сталин в определенной степени обратился к национализму (не столько русскому, сколько антигерманскому- хотя уже через три-четыре года заговорил, что "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается"), уж тем более Гитлер- глава ультранационалистического государства- не мог победить путем провозглашения борьбы за "освобождение русского [то есть чужого для немцев- red_white_gold] народа".