Оригинал взят у
v_vodokachkin в
Народная самоорганизация в наши дниПериодически высказываются мнения в том духе, что это ныне из разряда ненаучной фантастики, потому как манипуляция, атомизация и все такое. Глядя на российскую действительность, иной раз даже хочется согласиться. Однако, к глубокому унынию профессиональных русских, мир отнюдь не исчерпывается
(
Read more... )
Да вот неизвестно. Где-то еще попадалась заметка, которую я потом не смог повторно найти, что слишком хорошо экипированы самооборонцы, в связи с чем их подозревают в банальной связи с другими картелями.
И пример КОлумбийских парамилитарос говорит за такой вариант развития событий.
Ибо самоорганизация снизу должна идти на какой-то основе.
Слишком неопределенна направленность действий ужасТных наркокартелей, так что дошло до похищений девственниц и т.п. - что оченно напоминает сказки про дракона и Персея.
Мол, беспредел достал, люди взялись за оружие.
Какой ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, материальный интерес был у этих людей?
Апологетическая заметка ясности не добавляет.
А у нас ее пиарят люди, ратующие за короткоствол. В комментариях прозвучала сакральная Сагра, я перечитал статью Вики про тамошние события.
Жители самодельно предъявили ультиматум цыгану-наркодилеру, чтоб он съезжал.
Уже нарушение. Потом обстреляли тех, кто за него вписался.
Распиарил это дело будущий мэр Е-бурга Ройзман, знаменитый поддержчик "Правого дела".
Итак, какого рода силы могут стоять за пиаром "самостоятельной деятельности простых мужиков" против беспредельщиков, да еще и, о ужос, кавказцев и цыган?!
Ройзмана и Прохорова при желании тоже можно причислить к самоорганизующимся силам. Правильно, потому что буржуазия обладает довольно ясным классовым сознанием. Потому и смогла самоорганизоваться. Какой класс будет самоорганизовываться против буржуазии - вот вопрос.
Reply
да господь с Вами, где вы цыгана-наркодилера взяли, из ройзмановских бредней? наркотиков там вообще не было никаких
www.kp.ru/daily/25752/2738467/
Что на самом деле произошло в Сагре. Часть 1
www.kp.ru/daily/25753/2739099/
Что на самом деле произошло в Сагре. Часть 2
www.kp.ru/daily/25941/2889629/
Дело Сагры. Задавая неудобные вопросы, можно стать «защитником бандитов»
delo-o-sagre.livejournal.com
Reply
Да и кому наркодилер сбывал бы наркотики в маленькой, по описаниям, деревне?
Скорее разборки мелких бизнесменов между собой.
Всякий раз, когда я слышу слова про "вооруженный народ" или даже просто "народ", у меня закрадывается сомнения в достоверности излагаемого.
Желательно писать менее пафосно и глобально.
Но в своем посте я и не высказывал солидарности с Ройзманом, а просто излагал его версию, как автор темы солидаризировался с версией о самоорганизовавшемся населении.
Ясное дело, что мелкие буржуа и тем более средние и крупные, способны к самоорганизации.
А вот классовое сознание пролетариата, говорят привносится извне. Может, я чего не понимаю?
Reply
ага, а главный сагринский "бизнесмен" - Серж Котельников, особоопасный рецидивист только накануне событий откинувшийся после ходки за грабежи и убийство. Кстати уже давно сидит опять, за угоны.
не знаю, что там с сознанием пролетариата, но в ройзмановском случае это какой-то привнесенный массовый гипноз, продолжающийся второй десяток лет, самый натуральный Крошка Цахес... или жыд Фейджин из "Оливера Твиста"? или даже скорее Жан-Батист Гренуй )
Reply
- есть такой тезис. Впрочем, я бы предложил взглянуть на него недогматично. Прежде всего, зададимся вопросом его происхождения. Насколько себе представляю, восходит он к временам, когда пролетариат для простоты дела в основном отождествлялся с пролетариатом промышленным, видимо, в силу численного преобладания последнего. Далее, для тех времен характерен рабочий день отнюдь не 8-часовой продолжительности и прочие "тяготы и лишения"(с) трудовой деятельности. После чего получалось, как в токаревской песне - "я прихожу домой усталый и разбитый, и прям в одежде я валюся на кровать, а завтра снова для капризных паразитов мне спозаранку, будь я проклятый, вставать...". Какая уж тут теоретическая работа, тут бы совсем не охренеть от трудовых будней. Опять же, уровень развития средств передачи информации. Верхний предел интерактивности - газета типа "Искры". Так что, воленс-ноленс, приходилось полагаться на некую незагруженную такими трудовыми подвигами группу товарищей, которая и должна была извне то самое классовое сознание сформулировать и, как водится, привнести.
Наблюдая сегодняшний (во всяком случае, российский) пролетариат непосредственно изнутри можно видеть существенно иную картину. Которая дает повод предположить, что ему уже и самому вполне по силам кумекать на тему собственной исторической роли и все такое...
Reply
Наблюдая сегодняшний (во всяком случае, российский) пролетариат непосредственно изнутри можно видеть существенно иную картину. Которая дает повод предположить, что ему уже и самому вполне по силам кумекать на тему собственной исторической роли и все такое...//
Вот тут и возникает проблема.
Известно, что пролетариат - это "утрата человека", что ему "нечего терять, кроме цепей", что он абсолютно лишен мало-мальски ценной собственности и уж тем более вещей, которые можно заложить, сдать в аренду и т.п.
Если же мы начинаем отождествлять пролетариев и наемных работников, то не факт, что у них будут сходные характеристики.
Кроме того, я часто цитирую ленинские слова из "Что такое друзья народа..." о том, что только фабрично-заводской пролетариат обладает осознанием эксплуатации, потому что работники на мелких предприятиях скованы разными иллюзиями докапиталистического способа производства.
У нас сейчас как раз так деградировала промышленность.
Поэтому и классовое сознание масс изобилует таковыми иллюзиями, а чистые рассуждения недостаточно доходчивы((.
Поэтому привнесение извне, возможно, остается актуальным.
Но вопрос: есть ли у нас пролетариат в сколь-нибудь критическом количестве?
Reply
Касательно пролетариата в целом и пролетариата промышленного. Я бы обратил внимание на еще одно нечасто упоминаемое изменение в соотношении численности разных видов пролетариата. В силу развития разных сторон, так сказать, технического обеспечения жизни населения (особенно городского), появились многочисленные разновидности вполне себе пролетариев, которых в марксовы, да и в ленинские времена попросту практически не было. Например, те же коммунальщики. Кто там водился при жизни Ильича? Ну, дворник какой-нибудь (еще и числившийся, что забавно, младшим полицейским чином:)), да еще редкая экзотическая фигура слесаря, способного починить изредка встречающийся водопровод и еще более редкостное чудо техники по имени "унитаз". И что теперь? А теперь в лице сантехников-электриков и прочих наблюдаем основательную по численности фракцию пролетариев, а отнюдь не просто "хомячков". Можно вспомнить обширную прослойку людей, связанных с вождением и обслуживанием того же общественного транспорта.
Поэтому, хотя численность промышленного пролетариата однозначно упала в разы, но в целом его доля в общем составе населения не так уж мала.
Reply
Дело не в хомячках. Характеристики тех, кого называли пролетариатом в годы Маркса и Ленина сильно отличаются от современных, описываемых Вами, граждан.
Отличаются, прежде всего, именно в перспективе их совокупных действий - привычка к индивидуальной работе снижает солидарность и коллективность действий.
Да и терять им обычно есть что.
Reply
Наводит на мысли о том, что ключевым фактором революционности являлась все-таки не численность, а концентрация пролетариата в промышленности и как следствие коллективный быт в общагах.
Любопытно, но я сейчас наблюдаю отдельные элементы такой организации быта работников в частной охране - пока правда на съемных квартирах, но дальнейшее снижение издержек, диктуемое капиталом, неминуемо приведет его управленцев к созданию подобных описанным по ссылке общежитиям.
Reply
Reply
Leave a comment