О классовом интересе
Судя по комментариям к моему предыдущему выступлению, отдельные собеседники ставят классовую теорию в положение, аналогичное "достижениям" современной теоретической физики, т.е. пытаются придать ей вид некоей "формулы всего", исчерпывающим образом описывающей общество, т.е. по словам революционеров прошлого "абстрактной истины". В связи с этим хотелось бы напомнить, зачем вообще затевается деление общества на классы.
Начну вопреки устоявшейся обществоведческой традиции со сложных примеров:
Есть таксист-частник. Мы вроде бы без особенных возражений классифицировали его как представителя класса мелкой буржуазии, однако не вполне понятно, какие из этого "научного открытия" следуют практические выводы. Рискну предположить, что единственное, чем нам может помочь такая классификация - выяснение объективного классового интереса, т.е. тех изменений окружающего класс общества, которые объективно для него полезны, облегчают положение, снижают эксплуатацию и т.д. и т.п. При этом следует помнить, что нас интересует именно общий для всего класса буржуазии интерес или как минимум для "прослойки" мелкой буржуазии. Т.е. следует выяснить все объективно полезные для таксиста-частника изменения в обществе и оставить из них те, что объективно полезны всему классу, который он представляет.
Если Вы начнете грамотно расспрашивать более-менее смышленого таксиста-частника, то можете получить массу претензий к окружающей его действительности, которые мешают ему процветать профессионально. Вкратце по собственным наблюдениям они сводятся к следующим объективным интересам:
1. Конкуренция с общественным и личным автотранспортом
2. Административное регулирование отрасли перевозок
3. Ценовая политика продавцов топлива, запасных частей, автомобилей и прочего "сырья".
4. Качество дорог и их инфраструктуры
5. Информационная политика в вопросах освещения работы такси.
6. Налоговая политика.
Самые наблюдательные заметят, что таксисты выдвигают обычно намного больше претензий, однако я постарался выбрать из них те, что во первых касаются самой отрасли, а во вторых реально могут помочь таксисту-частнику в его незавидной участи.
Теперь попробуем выделить из приведенных интересов (условно отраслевых) общие для всего класса буржуазии или "прослойки" мелкой буржуазии. По некоторому размышлению окажется, что единственным общим интересом для всего класса буржуазии окажется налоговая политика государства, а остальные будут или специфичны для отрасли или вызваны конкуренцией с буржуазией, владеющей другими средствами производства. Да и с налоговой политикой государства все окажется не так просто - разным отраслям народного хозяйства будет нужна разная налоговая политика, стимулирующая их предприятие к развитию и душащая конкурентов.
На этом примере видно, что для всего класса буржуазии есть всего один антагонист и одновременно союзник - буржуазное государство. Никаких особенных перспектив объединение представителей всего класса в целях борьбы за реализацию своего интереса в общем случае (в мирное время) не сулит.
Теперь вызовем по телефону такси из крупного таксопарка и послушаем нанятого таксиста-пролетария. Окажется, что все его претензии в качестве представителя класса наемных работников к действительности сведутся к эксплуатации его работодателем и государственной поддержке существующего положения вещей. При этом никакого особенного внутриклассового противоречия с другими пролетариями усмотреть не получится. Все возможные претензии сведутся или к личным обидам или к насаждаемой работодателем конкуренции между работниками.
Желающие могут попросить таксиста отвезти их в места скопления "ночных бабочек" и провести аналогичные исследования среди "деклассированного элемента", однако должен предупредить, что исследование будет намного труднее, а иногда даже опаснее, чем в приведенном мной примере.
Начну вопреки устоявшейся обществоведческой традиции со сложных примеров:
Есть таксист-частник. Мы вроде бы без особенных возражений классифицировали его как представителя класса мелкой буржуазии, однако не вполне понятно, какие из этого "научного открытия" следуют практические выводы. Рискну предположить, что единственное, чем нам может помочь такая классификация - выяснение объективного классового интереса, т.е. тех изменений окружающего класс общества, которые объективно для него полезны, облегчают положение, снижают эксплуатацию и т.д. и т.п. При этом следует помнить, что нас интересует именно общий для всего класса буржуазии интерес или как минимум для "прослойки" мелкой буржуазии. Т.е. следует выяснить все объективно полезные для таксиста-частника изменения в обществе и оставить из них те, что объективно полезны всему классу, который он представляет.
Если Вы начнете грамотно расспрашивать более-менее смышленого таксиста-частника, то можете получить массу претензий к окружающей его действительности, которые мешают ему процветать профессионально. Вкратце по собственным наблюдениям они сводятся к следующим объективным интересам:
1. Конкуренция с общественным и личным автотранспортом
2. Административное регулирование отрасли перевозок
3. Ценовая политика продавцов топлива, запасных частей, автомобилей и прочего "сырья".
4. Качество дорог и их инфраструктуры
5. Информационная политика в вопросах освещения работы такси.
6. Налоговая политика.
Самые наблюдательные заметят, что таксисты выдвигают обычно намного больше претензий, однако я постарался выбрать из них те, что во первых касаются самой отрасли, а во вторых реально могут помочь таксисту-частнику в его незавидной участи.
Теперь попробуем выделить из приведенных интересов (условно отраслевых) общие для всего класса буржуазии или "прослойки" мелкой буржуазии. По некоторому размышлению окажется, что единственным общим интересом для всего класса буржуазии окажется налоговая политика государства, а остальные будут или специфичны для отрасли или вызваны конкуренцией с буржуазией, владеющей другими средствами производства. Да и с налоговой политикой государства все окажется не так просто - разным отраслям народного хозяйства будет нужна разная налоговая политика, стимулирующая их предприятие к развитию и душащая конкурентов.
На этом примере видно, что для всего класса буржуазии есть всего один антагонист и одновременно союзник - буржуазное государство. Никаких особенных перспектив объединение представителей всего класса в целях борьбы за реализацию своего интереса в общем случае (в мирное время) не сулит.
Теперь вызовем по телефону такси из крупного таксопарка и послушаем нанятого таксиста-пролетария. Окажется, что все его претензии в качестве представителя класса наемных работников к действительности сведутся к эксплуатации его работодателем и государственной поддержке существующего положения вещей. При этом никакого особенного внутриклассового противоречия с другими пролетариями усмотреть не получится. Все возможные претензии сведутся или к личным обидам или к насаждаемой работодателем конкуренции между работниками.
Желающие могут попросить таксиста отвезти их в места скопления "ночных бабочек" и провести аналогичные исследования среди "деклассированного элемента", однако должен предупредить, что исследование будет намного труднее, а иногда даже опаснее, чем в приведенном мной примере.