Нацисты и крупный капитал
Компиляция об экономических достижениях нацистов ( http://rabochy.livejournal.com/9073.html) вызвала оживленное обсуждение в сообществе. Со стороны поступили вопросы о нехватке марксистских интерпретаций феномена нацизма.
Это неудивительно: назвать внятные марксистские работы о нацизме затруднительно - возможно, просто мне они неизвестны. Казалось ( Read more... )
Это рассказ 72-летней Марии Нордин.
Мария Нордин не одна. Таких в Швеции 60 тысяч человек. Все они - жертвы государственной программы стерилизации, длившейся почти полвека.
В 1921 году шведский парламент единогласно поддержал предложение социал-демократической фракции о создании в городе Упсала Государственного института расовой биологии. Главная задача института определялась так: "Исследование проблемы дегенерации человека, вызываемой смешением рас.... В Швеции не хотели вспоминать о том, что едва ли не все германские генетики стажировались в Упсале и Лунде. Из закона о стерилизации были оперативно исключены упоминания о расовой неполноценности. Государственный институт расовой биологии был спешно переименован в Институт генетики человека, а в 1958 году и вовсе был поглощен Упсальским университетом.
В 1964 году законодательство о стерилизации было окончательно либерализовано. Из него исчезли упоминания о "необычной и чрезмерной сексуальности". Тем не менее стерилизации продолжались. Последняя операция по стерилизации умственно отсталой шведки прошла в 1976 году"/ http://www.kommersant.ru/doc/13746
"Всего же в Индии в 2010 году было сделано около 5 млн. операций по стерилизации мужчин и около 1 млн. - женщин. В общей сложности с 1960-х годов по наши дни в этой стране было стерилизовано около 10% мужчин.
Тогда же, в 1960-е годы, индийское правительство стало практиковать и насильственную стерилизацию. Сначала власти объявляли деревенским жителям о награде за операцию, и если те не соглашались, селение оцеплялось войсками, туда же приезжали передвижные операционные на базе армейских грузовиков. В 2000-е годы под нажимом правозащитников такие спецоперации по отлову и насильственной стерилизации индусов свели к минимуму, но всё равно им подвергаются около 10-15% «больных» (т.е. 600-900 тысяч человек в год).
Блог Толкователя уже писал, что недавно Узбекистан перенял эту тактику индийских «врачей-карателей»/
http://ttolk.ru/?p=5169
Пока нет претензий на смену мирового статус-кво, всем пофиг. А вот то, что Штаты хотят пересмотреть ялтинско-потсдамский миропорядок (вполне логично, в целом), как раз и вызывает инвективы россиян про "мирового фашистского жандарма")).
Reply
Он всеми силами пытается доказать, что утвержденияоб ограниченности поддержки НСДАП ложны ("В получившей большую известность в западных странах политической биографии Гитлера буржуазные историки Вальтер Герлиц и Герберт Квинд неустанно подчеркивали,
«насколько неверно было бы утверждать, что немецкая крупная промышленность “сотворила” Гитлера для того, чтобы он осуществлял ее экспансионистские планы»[4].
Защите германских промышленников от обвинения в поддержке фашизма посвящена от первой до последней страницы книга американского журналиста Луиса П. Лохнера, ставшая после ее выхода в свет своеобразной библией адвокатов германского монополистического капитализма[5].
Подобная точка зрения столь широко утвердилась на Западе, что под ее влияние попали и многие серьезные буржуазные исследователи, как правило, не склонные идти на прямые фальсификации. К их числу можно, например, отнести Вальтера Хофера - автора ряда книг и публикаций, посвященных различным этапам истории фашистской Германии. /15/
«Особенно щекотливую главу в немецкой экономической истории с 1933 по 1945 г., - пишет Хофер, - составляют отношения между национал-социалистами и промышленностью, в частности - предпринимателями. В этом вопросе особенно недопустимы и исторически несостоятельны любые обобщения тенденций. Промышленники и предприниматели не выступали по отношению к Гитлеру и его движению как “сплоченная группа”»[6].
В связи с этим, утверждает он, неправильно говорить об отношениях между Гитлером и промышленниками в целом: речь может идти только об отношениях между нацистами и отдельными личностями").
Я поддерживаю позицию Хофера, и не вижу у Галкина внятной контраргументации.
Reply
Leave a comment