Островский краеведческий музей

[rabid_worg]

Comments

[intensio]

Очень впечатляюще, спасибо.

А что это за калашниковоподобные автоматы на снимке, следующем за текстом?

[intensio]

немецкие штурмовые винтовки, появились к концу войны, вроде SiG 40

[rabid_worg]

Варианты МП-43/1 Шмайсера (Sturmgewehr-43), второй - с какой-то насадкой.

[intensio]

так вот откуда у Калаша ноги растут! по крайней мере, в плане внешнего вида.

[rabid_worg]

Измышления о том, что Калашников содрал свой АК-47 с немецко-фашистского штурмгевера StG.44 ходят давно. В общем-то, эти измышления уже много кем опровергнуты, но мнения о прямом родстве этих автоматов продолжают всплывать с завидной регулярностью.
При первом взгляде на калаш и штурмгевер в глаза бросается их сходство. Особенно если сравнивать их с какой-нибудь другой распостранённой штурмовой винтовкой. Например, с М-16:

[rabid_worg]

Вот, первое попавшееся из инетов, лень искать фундаментальный труд, это коротенькая выжимка, так сказать.

[intensio]

Спасибо, было очень интересно ознакомиться. Ну то есть, я не зря увидел сходство. Приведённая вами статья подтверждает, что почти все ключевые элементы знаменитого внешнего вида АК заимствованы у StG.44. Любопытный факт!

[rabid_worg]

Охтыж ексель моксель
Функциональность диктует форму
А не наоборот
"сходство" это - такое же как у феррари и запорожцем. Оба эти автомата предназначались для одной и той же задачи, отсюда и кажущаяся заимственность.
Одно то, что при стельбе из Stg приходилось брать его "высоким хватом" (не знаю как это объяснить, короче из окопа торчит не каска, а вся башка), говорит о том, что ничего не заимствовалось.

[intensio]

Ну как же ничего, когда куча элементов выглядит настолько похоже, что издалека можно перепутать:

- загнутый рожок
- угол рукоятки, в сочетании с загибом рожка
- мушка (не знаю, как правильно называется штука для прицеливания на конце ствола)
- газоотводная трубка над стволом (тут сходства меньше, у АК появился фирменный скос под углом)

Не надо про Феррари, у неё меньше сходствва с запорожцем. Зачем отрицать очевидное: чисто внешне указанные элементы очень похожи (это отрицать просто невозможно), при этом немецкий автомат появился раньше. Почему бы Калашникову не содрать эти решения, в основном эргономические или чисто внешние?

Ну а где функциональность отличается, там, вероятно, и возникли отличия, в т. ч. упомянутые вами.

[rabid_worg]

- загнутый рожок - это еще в ППШ был :)
Ну и так далее, весь спич о том, что Калаш - оригинальная разработка, сходство - только из-за одинаковой направленности оружия.
А Вы изначально сказали так вот откуда у Калаша ноги растут! по крайней мере, в плане внешнего вида
А ноги растут совсем не от Stg , а из анализа применения стрелкового оружия в 2МВ, что у немцев, что у нас.
Одинаковый опыт = одинаковый принцип реализации. Но у Калашникова - лучше.

[intensio]

Я всего лишь говорил, что некоторые элементы внешнего вида, очевидно, заимствованы у этого немецкого автомата. Это оспорить будет трудно. Так не бывает, чтобы, исходя из некоего анализа, разные люди сделали настолько похожие вещи. Собственно, приведённая вами статья это тоже подтверждает, а не опровергает.
А про внутренности я вообще ничего не говорил, ибо не знаю и не разбираюсь в них.

[rabid_worg]

Ну ладно, мир, а то больно область не профильная :)

[intensio]

Область очевидного - непрофильная? ОК )

[rabid_worg]

Очевидное подчас столь обманчиво, что лично я с опаской сужу.

[intensio]

Да и вообще непонятно, с чем вы не согласны в моих словах, если практически они же написаны в приведённой вами статье - там тоже подчёркивается изрядное внешнее сходство, но при этом разъясняется внутренее различие.