«Церковь строит гробницы тем, кого не поддержала»
Оригинал взят у arctus в «Церковь строит гробницы тем, кого не поддержала»
«Современная Русская православная церковь создала миф о себе, который абсолютно противоположен той позиции, которую она занимала»
Несмотря на то, что сегодня Русская православная церковь всячески поддерживает последнего русского царя, столетие назад она ничего не предприняла в его поддержку. Об этом 3 ноября заявил шеф-редактор Церковно-политической редакции ИА REGNUM Станислав Стремидловский в ходе публичного обсуждения столетия революций 1917 года в пресс-центре ИА REGNUM.
Поместный Собор РПЦ 1917-18 гг
По его словам, современные сторонники патриаршества должны быть благодарны за этот институт большевикам, потому что в Поместном Соборе 1917-1918 гг., когда его стали проводить, даже в течение большей части своего проведения сторонники патриаршества были в меньшинстве. Именно победа большевиков в Петрограде стала решающей предпосылкой для консолидации Церкви с помощью патриаршества.
Все эти группы находились в довольно остром противоречии друг с другом, что особенно справедливо для епископов и союзов объединённых мирян и священнослужителей. Однако, опять же, если что и объединяло всех этих священнослужителей, так это их пренебрежение к монархической власти, подчеркнул Стремидловский.
*****
От себя добавлю некоторые подробности:
Церковь истово приветствовала свержение царя в Феврале 1917-го. Вот выдержки из выступлений и посланий иерархов:
Из послания к пастве викария Полоцкой епархии епископа Двинского Пантелеймона (Рожновского) от 16 мая 1917 г.
Враги православия стараются убедить, будто старые порядки и старая власть были благоприятны для церкви и для духовенства. Но это не верно, они никогда не были благоприятны.
...Старое правительство в упоении своей властью не считалось ни с постановлениями святых отцов, ни с епископской благодатью, а грубо господствовало над высшим духовенством, обращая церковь в служанку для своего возвеличения и тщеславия. ...»
__________
Телеграмма председателю
Государственной думы
М.В. Родзянко 8 духовенства
Черноморского флота
и гарнизона Севастополя
8 марта 1917 г.
Духовенство Черноморского флота и гарнизона Севастополя просит ваш высокопревосходительство и в вашем лице Государственную думу принять наш привет и поздравление с завершением великого государственного переворота.
Молим Господа, да ведет Он дорогую Родину нашу от силы в
силу по новому славному пути. Верим, что скоро на соборе церковь
скажет свое мощное слово, согретое евангельской правдой.
Главный священник Черноморского флота Георгий СПАССКИЙ
__________
Резолюции чрезвычайного
съезда духовенства и мирян
Донской епархии
26 апреля 1917 г.
По поводу политических событий
Свободно избранные делегаты от духовенства и мирян Донской епархии, собравшись на чрезвычайный
епархиальный съезд в г[ороде] Новочеркасске, в своем заседании 26 апреля постановили:
1) выразить свою полную удовлетворенность падением старого режима, тормозившего проявление и развитие лучших стремлений человеческого духа к всеобщей свободе, равенству и братству, и свою полную уверенность, что возврата к старому строю не будет, как строю гибельному для веры, церкви и государства, и что только обновленный строй государственной жизни может дать благо и счастье гражданам единой неделимой России;
<...>
__________
Телеграмма обер-прокурору Святейшего Синода В.Н. Львову, председателю
Государственной думы М.В. Родзянко, министру-председателю князю
Г.Е. Львову, военному министру А.И. Гучкову
собрания военного духовенства
тыловых воинских частей и учреждений Кавказской армии
28 апреля 1917 г.
Военное духовенство тыловых воинских частей и учреждений Кавказской армии, собравшись для
обсуждения текущих событий в связи с совершившимся государственным переворотом, помолившись Богу, обращает первый свободный вздох своей раскрепощенной души к благороднейшему первоисточнику мощи, разорвавшей цепи рабства - Временному правительству, в лице его посылая свободной Родине свои самые восторженные, самые искренние, полные уверенности чувства умиления перед совершившимся фактом, <...>
__________
Из Постановления Чрезвычайного собрания духовенства и мирян Кишиневской (Бессарабской) епархии
19-25 апреля 1917 г.
... После насильственного свержения монархии, не пожелавшей пойти ни на какие уступки, возрождение, в какой бы то ни было форме, монархизма является безусловно невозможным и нежелательным. Демократическая республика наиболее соответствует интересам народа.
__________
Но ещё ДО отречения Николая II,
26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание в поддержку монарха. Митр. Владимир отказался.
На следующий день, 27 февраля, с предложением осудить революционное движение к св. Синоду обратился сам обер-прокурор Н.П. Раев. Синод отклонил.
РПЦ отреклась от императора ещё доизвестных событий, и её можно было понять, у неё были веские на то основания. Нынешняя попытка замолчать этот, вполне объяснимый и понятный факт, свалить вину за отречение Николая II самого Николая II на большевиков вызывает изумление.
Справедливости ради надо сказать, что такой подход разделяет не вся «полнота Церкви», и поэтому его нельзя объявить официальным мнением РПЦ: 25 октября 2016 года на международном фестивале «Вера и Слово» Патриарх Кирилл заявил:
«Сейчас многие люди очень критически относятся к советскому прошлому, тем более к революции. Но ведь стоят же памятники, многие приезжают и без всяких симпатий взирают на эти памятники! Но никому же в голову не приходит их спиливать, как где-то недалеко от России!»
«Если посмотреть не только на наши памятники, но и на то, что за границей, - кровавым королям стоят памятники! Люди же знают историю, но никому в голову не придет: давайте спилим, потому что он столько людей загубил. А вот в учебниках истории нужно говорить правду, о хорошем и плохом, вырабатывать объективный взгляд на историю, а самое главное - история должна перестать разделять наш народ, ведь не разделяют наш народ экспонаты в музее».
К сожалению, не только лишь все разделяют мнение Патриарха, а о.Кирилл не «президент» РПЦ - его полномочия включают в себя главным образом административные функции. Да и участие Патриарха в недавнем открытии памятника солженицынским репрессиям скорее укрепляет веру в свою непогрешимость адептов «политической православной церкви» , постепенно превращающих РПЦ в какое-то ППЦ.
= Arctus=
Об отношении Цевкви к свержению монархии в материалах:
- Церковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-го
- РПЦ 1917: возрождение монархизма в любой форме нежелательно
- "Привет и с завершением великого государственного переворота"
«Современная Русская православная церковь создала миф о себе, который абсолютно противоположен той позиции, которую она занимала»
Несмотря на то, что сегодня Русская православная церковь всячески поддерживает последнего русского царя, столетие назад она ничего не предприняла в его поддержку. Об этом 3 ноября заявил шеф-редактор Церковно-политической редакции ИА REGNUM Станислав Стремидловский в ходе публичного обсуждения столетия революций 1917 года в пресс-центре ИА REGNUM.
- «Современная Русская православная церковь создала миф о себе, который абсолютно противоположен той позиции, которую она занимала, и тем действиям, которые она совершала. А по сути это всё мне напоминает известные слова Господа, когда он обращается к иудеям: вы строите гробницы пророкам, которых избивали ваши отцы. Сейчас фактически РПЦ строит гробницы тем, кого она сама не поддержала в 1917 году», - заявил Стремидловский.
Поместный Собор РПЦ 1917-18 гг
По его словам, современные сторонники патриаршества должны быть благодарны за этот институт большевикам, потому что в Поместном Соборе 1917-1918 гг., когда его стали проводить, даже в течение большей части своего проведения сторонники патриаршества были в меньшинстве. Именно победа большевиков в Петрограде стала решающей предпосылкой для консолидации Церкви с помощью патриаршества.
- «Именно 25 октября большевистский переворот делает то, что он делает - мы видим выборы патриарха. Об этом Церковь не говорит. Об этом не говорит РПЦ, которая находится в самом привилегированном положении, в самом комфортном положении, которого не было у неё за всю историю», - подчеркнул Стремидловский.
- «По большому счёту, не будь Учредительного собрания, может, и Поместного Собора не было бы. Потому что одной из сильнейших мотиваций Поместного Собора было желание провести перед Учредительным собранием своё церковное учредительное собрание, где Церковь могла бы выступить консолидированной силой», - добавил он.
- «Церковь не только не могла, но и не хотела помогать власти - ни монарху, ни Временному правительству, ну и большевикам тем более. Но не в силу своей вредности, а потому что Церковь чувствовала себя государством в государстве. Причём такое своё государство она считала первейшим».
- «Если мы посмотрим на 1917 год, ситуация в Церкви и внутрицерковная дискуссия была гораздо глубже, чем та упрощённая чёрно-белая картина, которую нам сегодня рисует Русская православная церковь», - констатировал Стремидловский.
Все эти группы находились в довольно остром противоречии друг с другом, что особенно справедливо для епископов и союзов объединённых мирян и священнослужителей. Однако, опять же, если что и объединяло всех этих священнослужителей, так это их пренебрежение к монархической власти, подчеркнул Стремидловский.
- «Консолидированная позиция Церкви была по отношению к монархии, которую она просто ненавидела, и если мы вспомним церковные разборки тех времён, когда в самой же церковной среде свергали того или иного епископа, самым страшным было обвинение в черносотенстве и близости к Распутину. Это было смертным приговором», - указал он.
- «И я поражаюсь нынешней вакханалии с «Матильдой», потому что если бы епископы той поры увидели всё это, они не то чтобы эту «Матильду» не запрещали - они даже сказали бы, что вся эта история недостаточно правдива. Царя облагораживают! И нужно обязательно туда добавить злого Распутина», - добавил Стремидловский.
- «Ясно, что революция была чем-то плохим, но поскольку официальной позиции той же государственной власти по этому поводу нет, то революция вроде бы, с одной стороны, плоха, но она великая. И вроде бы монархия - хорошо, хотя монархия вводит синодальный строй, который, в общем-то, пока не реабилитировали. Всё противоречиво. Как-то с одной стороны нельзя не сознаться, а с другой - нельзя не признаться», - указывает историк.
- «На мой взгляд, события последних 25-30 лет как раз говорят о том, что мы - СССР. Потому что как только мы отказались от самих себя (критикуя советский период - прим. ИА REGNUM ), мы сами себе отрубили голову, тем самым превращая всё в погоню за призрачными и мифическими брендами», - заявил Полунов.
- «Есть «Великая русская революция», в которой скамейку стремятся сдвинуть в сторону февраля. Но и там всё рассыпается, потому что вдруг выясняется, что царь вроде бы и не отрёкся. После этого уже приходим к тому, что якобы все, кто создал советскую индустрию и науку - это всё были представители царской интеллигенции. Это погоня за тенью, это путь в никуда. И, видимо, мы так и будем бежать в никуда, потому что, действительно, Советский Союз отрубили, и всё остальное будет погоней за призраками», - полагает он.
- «Если мы говорим, что у революции нет причин, то мы закрываем дискуссию. И если мы закрываем дискуссию, то мы создаём почву для новой революции. Именно это и станет причиной новой революции», - подытожил Гайда.
*****
От себя добавлю некоторые подробности:
Церковь истово приветствовала свержение царя в Феврале 1917-го. Вот выдержки из выступлений и посланий иерархов:
Из послания к пастве викария Полоцкой епархии епископа Двинского Пантелеймона (Рожновского) от 16 мая 1917 г.
Враги православия стараются убедить, будто старые порядки и старая власть были благоприятны для церкви и для духовенства. Но это не верно, они никогда не были благоприятны.
...Старое правительство в упоении своей властью не считалось ни с постановлениями святых отцов, ни с епископской благодатью, а грубо господствовало над высшим духовенством, обращая церковь в служанку для своего возвеличения и тщеславия. ...»
__________
Телеграмма председателю
Государственной думы
М.В. Родзянко 8 духовенства
Черноморского флота
и гарнизона Севастополя
8 марта 1917 г.
Духовенство Черноморского флота и гарнизона Севастополя просит ваш высокопревосходительство и в вашем лице Государственную думу принять наш привет и поздравление с завершением великого государственного переворота.
Молим Господа, да ведет Он дорогую Родину нашу от силы в
силу по новому славному пути. Верим, что скоро на соборе церковь
скажет свое мощное слово, согретое евангельской правдой.
Главный священник Черноморского флота Георгий СПАССКИЙ
__________
Резолюции чрезвычайного
съезда духовенства и мирян
Донской епархии
26 апреля 1917 г.
По поводу политических событий
Свободно избранные делегаты от духовенства и мирян Донской епархии, собравшись на чрезвычайный
епархиальный съезд в г[ороде] Новочеркасске, в своем заседании 26 апреля постановили:
1) выразить свою полную удовлетворенность падением старого режима, тормозившего проявление и развитие лучших стремлений человеческого духа к всеобщей свободе, равенству и братству, и свою полную уверенность, что возврата к старому строю не будет, как строю гибельному для веры, церкви и государства, и что только обновленный строй государственной жизни может дать благо и счастье гражданам единой неделимой России;
<...>
__________
Телеграмма обер-прокурору Святейшего Синода В.Н. Львову, председателю
Государственной думы М.В. Родзянко, министру-председателю князю
Г.Е. Львову, военному министру А.И. Гучкову
собрания военного духовенства
тыловых воинских частей и учреждений Кавказской армии
28 апреля 1917 г.
Военное духовенство тыловых воинских частей и учреждений Кавказской армии, собравшись для
обсуждения текущих событий в связи с совершившимся государственным переворотом, помолившись Богу, обращает первый свободный вздох своей раскрепощенной души к благороднейшему первоисточнику мощи, разорвавшей цепи рабства - Временному правительству, в лице его посылая свободной Родине свои самые восторженные, самые искренние, полные уверенности чувства умиления перед совершившимся фактом, <...>
__________
Из Постановления Чрезвычайного собрания духовенства и мирян Кишиневской (Бессарабской) епархии
19-25 апреля 1917 г.
... После насильственного свержения монархии, не пожелавшей пойти ни на какие уступки, возрождение, в какой бы то ни было форме, монархизма является безусловно невозможным и нежелательным. Демократическая республика наиболее соответствует интересам народа.
__________
Но ещё ДО отречения Николая II,
26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание в поддержку монарха. Митр. Владимир отказался.
На следующий день, 27 февраля, с предложением осудить революционное движение к св. Синоду обратился сам обер-прокурор Н.П. Раев. Синод отклонил.
РПЦ отреклась от императора ещё доизвестных событий, и её можно было понять, у неё были веские на то основания. Нынешняя попытка замолчать этот, вполне объяснимый и понятный факт, свалить вину за отречение Николая II самого Николая II на большевиков вызывает изумление.
Справедливости ради надо сказать, что такой подход разделяет не вся «полнота Церкви», и поэтому его нельзя объявить официальным мнением РПЦ: 25 октября 2016 года на международном фестивале «Вера и Слово» Патриарх Кирилл заявил:
«Сейчас многие люди очень критически относятся к советскому прошлому, тем более к революции. Но ведь стоят же памятники, многие приезжают и без всяких симпатий взирают на эти памятники! Но никому же в голову не приходит их спиливать, как где-то недалеко от России!»
«Если посмотреть не только на наши памятники, но и на то, что за границей, - кровавым королям стоят памятники! Люди же знают историю, но никому в голову не придет: давайте спилим, потому что он столько людей загубил. А вот в учебниках истории нужно говорить правду, о хорошем и плохом, вырабатывать объективный взгляд на историю, а самое главное - история должна перестать разделять наш народ, ведь не разделяют наш народ экспонаты в музее».
К сожалению, не только лишь все разделяют мнение Патриарха, а о.Кирилл не «президент» РПЦ - его полномочия включают в себя главным образом административные функции. Да и участие Патриарха в недавнем открытии памятника солженицынским репрессиям скорее укрепляет веру в свою непогрешимость адептов «политической православной церкви» , постепенно превращающих РПЦ в какое-то ППЦ.
= Arctus=
Об отношении Цевкви к свержению монархии в материалах:
- Церковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-го
- РПЦ 1917: возрождение монархизма в любой форме нежелательно
- "Привет и с завершением великого государственного переворота"