Неожиданный интерес к спектаклю «Мнения сторон» в Челябинске
Оригинал взят у vlad1_74 в Неожиданный интерес к спектаклю «Мнения сторон» в Челябинске
Первое, что можно отметить, несмотря на рабочий день (понедельник) - в драматическом театре практически полный зал. Почему это удивляет, потому что спектакль вовсе не развлекательный, а проблемный, причём показан период времени сразу после Великой Отечественной войны. Более того, главный режессёр тетра Александр Зыков решил в конце спектакля встретиться со зрителями. Вот этот момент меня удивил больше всего. Обсудить с режиссёром и артистами спектакль осталось больше половина зала.
Сюжет представления в двух словах заключался в том, что американские спецслужбы выясняют отношения талантливого дирижёра и музыкантов, которые работали в Германии во время нахождения у власти Гитлера. Не буду раскрывать сюжет больше, читателю стоит самим посмотреть эту постановку. Вопросы после спектакля задавались разного характера, но хотелось бы отметить принципиальные на мой взгляд.
Думается, знаменитая пьеса Рональда Харвуда, которую использовал Вадим Данцингер, ставит главный вопрос о роли интеллигенции, её значении в истории развития общества. Несёт ли ответственность интеллигенция за происходящее в стране, или их роль не является определяющей, и она нужна только для времяпровождения и развлечения общества. Лично для меня эта проблема была основной. На главный режессёр театра слегка коснулся этой темы, но все симпатии им были отданы великому дирижёру Фуртвенглеру, потому что для него музыка это была вся его жизнь и он вовсе не виноват, что пришли фашисты, что он играл для них, но ведь он спасал евреев от верной гибели. Эту же мысль поддержал наш челябинский дирижёр и ряд других артистов. В тоже время американского майора, который допрашивал Фуртвенглера, почти все осуждали.
Кстати, в рецензии этого спектакля майора, как освободителя приравнивают к фашистам. А с чего бы это? В спектакле показано, как он мучается от того, что его потрясли огромные жертвы немецких концлагерей, они ему постоянно сняться, он не выносит запах полей рассеянного там пепла сожженных людей в печах крематориев. Как он ещё должен относиться к человеку, который играл для Гитлера на его дне рождение и жал ему руку? Здесь сталкиваются две силы, сила нравственности и сила гениального таланта и кто скажет, где здесь истина? В конце концов, если гений, хоть и сильно любит Родину, он мог бы, сохранив свой талант уехать из страны, его попытки и оправдания, что высокая музыка может изменить людей, на практике не выдерживает критики. Даже самая высокая музыка не может победить фашистское мировоззрение, эту азбучную истину должен был понимать великий маэстро.
И наконец главное, во все времена интеллигенция должна нести ответственность за то, что творится в стране. Именно она формируют мировоззрение людей и общественное мнение. Из этого потом складывается политика. Какое у человека мировоззрение, такую политику он будет проводить и поддерживать. Никто же не будет отрицать, что немецкий народ поддерживал Гитлера. Да не весь, но большинство пошло за ним. Ещё раз подчеркну интеллигенция, никто кроме неё не виноват в том, что они не смогли подготовить почву, на которой бы фашизм не смог бы произрасти. В этом видится главный урок спектакля.
Первое, что можно отметить, несмотря на рабочий день (понедельник) - в драматическом театре практически полный зал. Почему это удивляет, потому что спектакль вовсе не развлекательный, а проблемный, причём показан период времени сразу после Великой Отечественной войны. Более того, главный режессёр тетра Александр Зыков решил в конце спектакля встретиться со зрителями. Вот этот момент меня удивил больше всего. Обсудить с режиссёром и артистами спектакль осталось больше половина зала.
Сюжет представления в двух словах заключался в том, что американские спецслужбы выясняют отношения талантливого дирижёра и музыкантов, которые работали в Германии во время нахождения у власти Гитлера. Не буду раскрывать сюжет больше, читателю стоит самим посмотреть эту постановку. Вопросы после спектакля задавались разного характера, но хотелось бы отметить принципиальные на мой взгляд.
Думается, знаменитая пьеса Рональда Харвуда, которую использовал Вадим Данцингер, ставит главный вопрос о роли интеллигенции, её значении в истории развития общества. Несёт ли ответственность интеллигенция за происходящее в стране, или их роль не является определяющей, и она нужна только для времяпровождения и развлечения общества. Лично для меня эта проблема была основной. На главный режессёр театра слегка коснулся этой темы, но все симпатии им были отданы великому дирижёру Фуртвенглеру, потому что для него музыка это была вся его жизнь и он вовсе не виноват, что пришли фашисты, что он играл для них, но ведь он спасал евреев от верной гибели. Эту же мысль поддержал наш челябинский дирижёр и ряд других артистов. В тоже время американского майора, который допрашивал Фуртвенглера, почти все осуждали.
Кстати, в рецензии этого спектакля майора, как освободителя приравнивают к фашистам. А с чего бы это? В спектакле показано, как он мучается от того, что его потрясли огромные жертвы немецких концлагерей, они ему постоянно сняться, он не выносит запах полей рассеянного там пепла сожженных людей в печах крематориев. Как он ещё должен относиться к человеку, который играл для Гитлера на его дне рождение и жал ему руку? Здесь сталкиваются две силы, сила нравственности и сила гениального таланта и кто скажет, где здесь истина? В конце концов, если гений, хоть и сильно любит Родину, он мог бы, сохранив свой талант уехать из страны, его попытки и оправдания, что высокая музыка может изменить людей, на практике не выдерживает критики. Даже самая высокая музыка не может победить фашистское мировоззрение, эту азбучную истину должен был понимать великий маэстро.
И наконец главное, во все времена интеллигенция должна нести ответственность за то, что творится в стране. Именно она формируют мировоззрение людей и общественное мнение. Из этого потом складывается политика. Какое у человека мировоззрение, такую политику он будет проводить и поддерживать. Никто же не будет отрицать, что немецкий народ поддерживал Гитлера. Да не весь, но большинство пошло за ним. Ещё раз подчеркну интеллигенция, никто кроме неё не виноват в том, что они не смогли подготовить почву, на которой бы фашизм не смог бы произрасти. В этом видится главный урок спектакля.