Грязные химеры (о марксизме и содомии)
Оригинал взят у burevestn1k в Грязные химеры (о марксизме и содомии)
В интернете довольно таки распространен миф о том, что коммунисты, дескать, выступают за разрушение семьи и семейных ценностей. Забавно, что при этом начисто забывается, что ни в СССР, ни на Кубе, ни в других странах социалистического лагеря никакого уничтожения семьи не произошло. Совсем наоборот, советская семья была крепкой и здоровой. Но некоторые мифотворцы идут еще дальше, утверждая, что из коммунистической идеологии, якобы, прямо вытекает поддержка прав гомосексуалистов. Последнюю статью на эту тему я нашел на сайте журнала «национального реванша VESPA». Статья называется «Марксисты и Содом» (19.12.2016) от некоего Виктора Грушко.
На самом деле, тема эта поднимается не первый раз, и текст, который приписал себе Виктор Грушко является в основном компиляцией чужих текстов, на которые Виктор Грушко не соизволил дать ссылку. Например, целые фразы и абзацы текста сворованы из статьи Павла Пряникова «Русская сексуальная революция», размещенной еще августе 2010 года на сайте svpressa.ru. То, что чужой текст без ссылки на оригинал является плагиатом (т.е. присвоением себе чужого интеллектуального труда), явно не беспокоит ни Виктора Грушко, ни администрацию сайта VESPA.
Но не только подобная небрежность отличает статью Виктора Грушко. Во-первых, статья абсолютно лживая и не выдерживает проверки фактами. Во-вторых, местами у автора просто хромает здравый смысл.
Виктор Грушко:
«Сегодня мы прольём свет на то, как марксисты «окультуривали» русский народ, какие ценности они ему прививали в первые десять лет своего жуткого эксперимента. Сегодня мы поговорим об отношении большевиков к сексуальным девиациям».
Т.е. нет ни массового строительства клубов, домов культуры и библиотек, ликвидации безграмотности, просвещения крестьян. Нет массовой поддержки творческой интеллигенцией того времени большевиков. Вопрос о культуре мы будем решать исключительно с точки зрения рассмотрения сексуальных девиаций. Такова логика автора статьи.
Виктор Грушко:
«Революционные лозунги в области половых отношений органично вытекают из классической теории коммунизма, разработанной ещё её основоположниками, и в первую очередь Марксом, Энгельсом, Бебелем и другими. Эта теория в первую очередь требует распада моногамной семьи и перехода на удовлетворение сексуальных потребностей в т.н. «свободной любви» с обязательной постоянной сменой т.н. «партнёров».
Так сказал Виктор Грушко. А теперь дадим слово классикам марксизма:
Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»:
«То, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий...
Так как, однако, моногамия обязана своим происхождением экономическим причинам, то не исчезнет ли она, когда исчезнут эти причины?
Можно было бы не без основания ответить, что она не только не исчезнет, но, напротив, только тогда полностью осуществится. Потому что вместе с превращением средств производства в общественную собственность исчезнет также и наемный труд, пролетариат, а следовательно, и необходимость для известного, поддающегося статистическому подсчету числа женщин отдаваться за деньги. Проституция исчезнет, а моногамия, вместо того чтобы прекратить свое существование, станет, наконец, действительностью также и для мужчин...»
Энгельс, «Принципы коммунизма»:
«Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, - зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее».
Когда классики коммунизма говорят об уничтожении семьи, то они говорят об уничтожении буржуазной семьи, основанной на капиталистическом образе жизни и постыдной необходимости женщине продавать себя за деньги. На смену ей должна прийти другая форма семейных отношений, основанная на человеческой любви, а не расчете. Как видите, Энгельс делает осторожный прогноз, что коммунистическая семья будет даже более моногамной, чем семья в буржуазном обществе.
Чем на это могут ответить безграмотные «критики» вроде Виктора Грушко? Ничем, кроме новых потоков клеветы. Потому что задача, стоящая перед ними, такова, что нужно изображать белое черным.
Виктор Грушко:
«...Большевики, во главе с Лениным и Троцким, на деле произвели «сексуальную революцию» в России.
«Чувственность и сексуальность» обсуждались на партийных съездах большевиков еще задолго до революции. И не только обсуждались. На III съезде РСДРП, проходившем в 1905 в Лондоне, Льву Троцкому было поручено разработать новую теорию отношений полов в случае победы большевиков. А сам Владимир Ленин еще в 1904 году писал, что «раскрепощение духа чувственности, энергии, направленной не на псевдосемейные ценности, поможет выплеснуть этот сгусток на дело победы социализма».
В эпоху интернета писать подобный опус попросту глупо. В сети давно опубликовано полное собрание сочинений Ленина, поисковые системы давно проиндексировали эти тома. Поэтому, проверить, что говорил, и чего не говорил Ленин не составляет большого труда. Достаточно вбить в поиск запрос
Ленин "Полное собрание сочинений" раскрепощение духа чувственности
чтобы убедиться, что нигде, кроме подобных статей, эта, якобы ленинская фраза не встречается.
По поводу III съезда РСДРП - кто хочет, можете скачать стенограмму съезда отсюда. Сделайте поиск в этой стенограмме любых слов, связанных с отношением полов или даже слово Троцкий - вы ничего похожего не найдете. Впрочем, и без поиска достаточно хоть немного знать историю, чтобы понимать абсурдность сказанного. Съезд, который проводил Ленин в 1905 году не был съездом всей РСДРП. Это был съезд именно большевиков, сторонников Ленина. Но Троцкий не был большевиком, и в работе съезда участия не принимал. Уже по этой причине Ленин не мог ему ничего поручить на III съезде.
Виктор Грушко:
«Немецкий психолог В.Райх в своей работе «Сексуальная революция» (1934 г., первое издание) приводит отрывок из переписки Троцкого и Ленина (1911 г.), посвящённой этой теме. Вот что писал Троцкий Ленину: «Несомненно, сексуальное угнетение есть главное средство порабощения человека. Пока существует такое угнетение, не может быть и речи о настоящей свободе. Семья, как буржуазный институт, полностью себя изжила. Надо подробнее говорить об этом рабочим…». Ленин отвечал ему: «…И не только семья. Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты… Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят».
Здесь тоже самое: в полном собрании сочинений Ленина ничего подобного вы не найдете (как, впрочем, и в полном собрании сочинений Троцкого). Существование этой, якобы, переписки Ленина с Троцким по вопросам однополой любви опровергнуто в статье «Ленин и однополая любовь». Цитирую:
«Во-первых, несложно убедиться (вот тут), что никакого первого издания в 1934 г. у Райха не было. Более того, "Сексуальная революция" - это название английского перевода 1945 г. Оригинальное название книги Райха - "Die Sexualität im Kulturkampf", т.е. "Сексуальность в борьбе культур".
Во-вторых, также несложно убедиться по тексту второго издания 1936 г. книги "Die Sexualität im Kulturkampf" (вот тут), что первым изданием считается работа 1930 года "Geschlechtsreife, Enthaltsamkeit, Ehemoral: Eine Kritik der bürgerlichen Sexualreform"...
В-третьих, упоминания Ленина во втором издании соответствуют упоминаниям в четвёртом».
Далее автор приводит конкретные высказывания Ленина из книги Райха, и ничего похожего на то, что написал Виктора Грушко там нет.
Виктор Грушко:
19 декабря 1917 года, сразу после знаменитых декретов «О мире» и «О земле» выходят декреты Ленина «Об отмене брака» и «О детях». А сразу за ними ещё один важнейший декрет - «Об отмене наказания за гомосексуализм». Одним из организаторов расстрела царской семьи был открытый гомосексуалист Филипп Исаевич Голощёкин.
Во-первых, Грушко просто врет. Не было декрета об отмене брака, а был декрет об отмене церковного брака. Советская власть ВПРЕДЬ будет признавать только гражданский брак, а церковный становится личным делом каждого - вот суть декрета.
Во-вторых, никакого декрета об отмене наказания за гомосексуализм не существует в природе. И не могло существовать, по простой причине: наказания за мужеложство утратили силу уже после февраля 1917 года.
Вообще тут стоит сделать небольшую историческую справку. Приведу отрывок статьи «Вопрос квалификации мужеложства в уголовном праве России и религиозно-нравственная оценка общества» из Электронного научного журнала «Международный студенческий научный вестник».
Цитирую:
«В традиционном русском законодательстве («Русская правда», Судебники) упоминание о мужеложстве отсутствовало. Впервые карательные меры против гомосексуальных сношений были введены в воинском уставе Петра I в 1706 году, которые распространялись исключительно на военнослужащих. После Петра I в военной среде вновь даны послабления в части гомосексуального поведения.
В 1832 году Николаем I было создано «Уложение о наказаниях» - первый свод уголовных законов Российской империи, который содержал в себе параграф 995, карающий за мужеложство, был введён и в уголовное законодательство Российской империи: наказание составляло до 5 лет ссылки в Сибирь. Начиная с 1890-х годов в России обсуждался вопрос об упразднении уголовного преследования за мужеложство в связи с распространившимся мнением, что гомосексуализм - это психическое заболевание, которое можно вылечить.
В 1902 году с развёрнутой аргументацией по поводу отмены уголовной ответственности за мужеложство выступил знаменитый русский юрист Владимир Набоков. На основе данных аргументов составлялось новое Уложение о наказаниях 1903 году, по которому за мужеложство наказание должно было быть значительно смягчено. Но из-за разросшегося вскоре в России революционного движения реформа законодательства так и не была проведена, и параграф 995 действовал вплоть до 1917 года, когда законы Российской империи в целом прекратили своё действие [3]».
Не большевик Ленин хлопотал за права ЛГБТ в России, а кадет Владимир Набоков. И не Ленин отменил наказание за мужеложство. Примечательно, что значительно смягчать наказание за это начал никто иной, как царь Николай II, подписав уголовное уложение 22 марта 1903 года.
Виктор Грушко:
«Так, в Петрограде 19 декабря 1918 года праздновалась годовщина декрета «Об отмене брака» шествием лесбиянок. Троцкий в своих воспоминаниях утверждает, что на это известие Ленин радостно отреагировал: «Так держать, товарищи!». На этом же шествии несли плакаты «Долой стыд». Этот призыв окончательно вошел в широкий обиход в июне 1918 года, когда несколько сот представителей обоего пола прошлись по центру Петрограда совсем голыми. По мнению большевиков, стыд - это буржуазный предрассудок».
Мы должны верить этому на слово? Просто потому, что это написано в статье Виктора Грушко? Даже если бы он не был до этого пойман на лжи, то без ссылок на проверяемые источники подобные заявления ничего не стоят.
О том, как в реальности относился Ленин к сексуальной распущенности, пишет в своих воспоминаниях Клара Цеткин. Дело в том, что после революции действительно произошло некоторое снижение нравов, и часть молодежи стала исповедовать теорию «стакана воды» - мол заниматься сексом также естественно, как выпить стакан воды. Вот только Ленин от половой распущенности был явно не в восторге.
Из книги Клары Цеткин «Воспоминания о Ленине»:
«Ленин: Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории “стакана воды” наша молодёжь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек. ...
Я считаю знаменитую теорию “стакана воды” совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко. Энгельс в “Происхождении семьи” указал на то, как важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась. ... Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питьё воды дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу
Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории “стакана воды”, хотя бы на ней и красовалась этикетка “освобождённая любовь”. Вдобавок, она и не нова, и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедовалась в изящной литературе, примерно, в середине прошлого века как “эмансипация сердца”. В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела. Проповедь в то время была талантливее, чем сейчас; как обстоит дело с практикой не могу судить.
Не то чтобы я своей критикой хотел проповедовать аскетизм. Мне это и в голову не приходит. Коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также и полнотой любовной жизни. Однако, по моему мнению, часто наблюдаемый сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизнерадостности и бодрости, а, наоборот, уменьшает их. Во время революции это скверно, совсем скверно».
Это позиция не только Ленина. Теорию стакана воды раскритиковал нарком просвещения Луначарский (министр образования по нынешним меркам). И это уже не воспоминания кого-то о Ленине, а неопровержимый факт. Следовательно, политика партии вовсе не поощряла половую распущенность.
Виктор Грушко:
«В Рязанской губернии власти в 1918 году издали декрет «О национализации женщин», а в Тамбовской в 1919 - «О распределении женщин». В Вологде же претворяли в жизнь такие положения: «Каждая комсомолка, рабфаковка или другая учащаяся, которой поступило предложение от комсомольца или рабфаковца вступить в половые отношения, должна его выполнить. Иначе она не заслуживает звания пролетарской студентки».
Это старая манипуляция - когда якобы как факт подается заготовка информационной войны, которую белые вели против большевиков. Подобную фальшивку разоблачил shatsky в статье-исследовании
«Декрет о социализации женщин в Екатеринодаре: Из истории пропаганды времён Гражданской войны».
В реальности большевики всегда выступали с позиции освобождения женщин, а не их закабаления. Более того, первыми в мире гражданские права наравне с мужчинами женщины получили именно России после октября 1917 года.
Виктор Грушко:
«С приходом И.Сталина, который, по сути, свернул проект Мировой революции и перешёл к построению социализма в отдельно взятой стране, общество и партия избавляются от гомосексуалистов. 17 декабря 1933г. было опубликовано Постановление ВЦИК, которое 7 марта 1934г. стало законом, согласно которому «мужеложство» снова стало уголовным преступлением, эта норма вошла в уголовные кодексы всех советских республик».
Виктор Грушко рисует картину так, будто бы именно Сталин положил конец разгулу содомии, которую, якобы, начал Ленин. В реальности, разумеется, все иначе. Наказания за гомосексуализм потеряли силу уже после февраля 1917 года. У большевиков после октября 1917 года и до окончания гражданской войны хватало других насущных проблем, чем думать о половых вопросах. Но позже к этим вопросам вернулись.
Виктор Грушко умалчивает или не знает про то, что Ленин и Луначарский плохо относились к половой распущенности. Он ничего не говорит и о вышедшей в 1924 году работе Залкинда «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата»
Цитирую:
«VII. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
...
XI. Не должно быть половых извращений.
Не больше 1-2 % современных половых извращений действительно внутрибиологического происхождения, врождены, конституциональны, остальные же представляют собою благоприобретенные условные рефлексы, порожденные скверной комбинацией внешних условий, и требуют самой настойчивой с ними борьбы со стороны класса. Всякое половое извращение, ослабляя центральное половое содержание, отражается вместе с тем и на качестве потомства, и на всем развитии половых отношений между партнерами. Половые извращения всегда указывают на грубый перегиб половой жизни в сторону голой чувственности, на резкий недостаток социально-любовных стимулов в половом влечении...»
Получается, что и не со Сталина вовсе началась борьба с содомией, а гораздо раньше. Если бы это хоть чем-то противоречило линии Ленина, как бы подобное произведение попало в массовое издание в 1924 году? Очередной раз сели в лужу, Виктор Грушко.
Виктор Грушко:
«Хорошо известно, что современные западные левые довольно активно участвуют в поддержке сексуальных девиаций и являются настоящим аванградом ЛГБТ-сообщества. Более того, западные левые легализуют однополые браки там, где приходят к власти. Так, например, в Бразилии однополые браки были легализованы в 2013 году после прихода к власти Дилмы Русеф от левой Партии трудящихся. В Испании в результате парламентских выборов 2004 года правительство страны возглавил Хосе Луис Сапатеро, лидер социалистической партии, одним из ключевых моментов предвыборной программы которой являлась легализация однополых браков. В итоге «однополые браки» в Испании были узаконены 3 июля 2005 года. В Португалии правящая Социалистическая партия легализовала однополые союзы в 2010 году. Аналогичная участь постигла Францию, где президент-социалист Ф.Олланд буквально продавил закон об однополых браках».
Вот этот абзац меня изрядно позабавил. Виктор Грушко, видимо, забыл, как называется его статья. Но я не забыл - она называется «Марксисты и Содом». Так где он тут видит марксистов? Для Грушко нет разницы между понятиями «левый», «социалист», «марксист»? Он не понимает, что не всякий социалист является марксистом? Но статья то заявлена о марксистах. Так кто марксист? Олланд что ли? Ой-ой-ой, Грушко, какая у вас каша в голове.
Позвольте представить окончание «шедевральной» статьи:
Виктор Грушко:
«Поэтому, если «товарищи коммунисты» в следующий раз будут Вас убеждать в том, что лишь коммунизм «поднимет с колен» Россию, дайте им почитать эту статью. Интересно, что они ответят».
Представляете, этот неуч думает, что кого-то «уделал»...
А вот с того же сайта, но уже из разряда грустного юмора:
"Проект VESPA - это коллектив авторов, объединённых общей идеей возрождения национального самосознания и идентичности русского народа. Мы ставим задачу реконструкции русского мировоззрения, отвечающего вызовам современного мира".
Проект VESPA, несколько слов специально для вас. Идентичность русского народа строится на глубоком переживании народом собственной истории. Грубо говоря, человек напряженно вглядывается в свою историю через стекло, пытаясь понять, какой проделан путь. Вы это стекло набрасываете грязи, и вместо истории неискушенный наблюдатель видит лишь грязные химеры. Как он должен, при этом, воспринимать свой народ? Какая у него возникнет идентичность? Никакого «русского самосознания» на лжи и мифах построить невозможно. Ничего возродить вы в принципе не сможете, пока не прекратите воевать с собственной историей (а, через нее - с собственным народом).
В интернете довольно таки распространен миф о том, что коммунисты, дескать, выступают за разрушение семьи и семейных ценностей. Забавно, что при этом начисто забывается, что ни в СССР, ни на Кубе, ни в других странах социалистического лагеря никакого уничтожения семьи не произошло. Совсем наоборот, советская семья была крепкой и здоровой. Но некоторые мифотворцы идут еще дальше, утверждая, что из коммунистической идеологии, якобы, прямо вытекает поддержка прав гомосексуалистов. Последнюю статью на эту тему я нашел на сайте журнала «национального реванша VESPA». Статья называется «Марксисты и Содом» (19.12.2016) от некоего Виктора Грушко.
На самом деле, тема эта поднимается не первый раз, и текст, который приписал себе Виктор Грушко является в основном компиляцией чужих текстов, на которые Виктор Грушко не соизволил дать ссылку. Например, целые фразы и абзацы текста сворованы из статьи Павла Пряникова «Русская сексуальная революция», размещенной еще августе 2010 года на сайте svpressa.ru. То, что чужой текст без ссылки на оригинал является плагиатом (т.е. присвоением себе чужого интеллектуального труда), явно не беспокоит ни Виктора Грушко, ни администрацию сайта VESPA.
Но не только подобная небрежность отличает статью Виктора Грушко. Во-первых, статья абсолютно лживая и не выдерживает проверки фактами. Во-вторых, местами у автора просто хромает здравый смысл.
Виктор Грушко:
«Сегодня мы прольём свет на то, как марксисты «окультуривали» русский народ, какие ценности они ему прививали в первые десять лет своего жуткого эксперимента. Сегодня мы поговорим об отношении большевиков к сексуальным девиациям».
Т.е. нет ни массового строительства клубов, домов культуры и библиотек, ликвидации безграмотности, просвещения крестьян. Нет массовой поддержки творческой интеллигенцией того времени большевиков. Вопрос о культуре мы будем решать исключительно с точки зрения рассмотрения сексуальных девиаций. Такова логика автора статьи.
Виктор Грушко:
«Революционные лозунги в области половых отношений органично вытекают из классической теории коммунизма, разработанной ещё её основоположниками, и в первую очередь Марксом, Энгельсом, Бебелем и другими. Эта теория в первую очередь требует распада моногамной семьи и перехода на удовлетворение сексуальных потребностей в т.н. «свободной любви» с обязательной постоянной сменой т.н. «партнёров».
Так сказал Виктор Грушко. А теперь дадим слово классикам марксизма:
Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»:
«То, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий...
Так как, однако, моногамия обязана своим происхождением экономическим причинам, то не исчезнет ли она, когда исчезнут эти причины?
Можно было бы не без основания ответить, что она не только не исчезнет, но, напротив, только тогда полностью осуществится. Потому что вместе с превращением средств производства в общественную собственность исчезнет также и наемный труд, пролетариат, а следовательно, и необходимость для известного, поддающегося статистическому подсчету числа женщин отдаваться за деньги. Проституция исчезнет, а моногамия, вместо того чтобы прекратить свое существование, станет, наконец, действительностью также и для мужчин...»
Энгельс, «Принципы коммунизма»:
«Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, - зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее».
Когда классики коммунизма говорят об уничтожении семьи, то они говорят об уничтожении буржуазной семьи, основанной на капиталистическом образе жизни и постыдной необходимости женщине продавать себя за деньги. На смену ей должна прийти другая форма семейных отношений, основанная на человеческой любви, а не расчете. Как видите, Энгельс делает осторожный прогноз, что коммунистическая семья будет даже более моногамной, чем семья в буржуазном обществе.
Чем на это могут ответить безграмотные «критики» вроде Виктора Грушко? Ничем, кроме новых потоков клеветы. Потому что задача, стоящая перед ними, такова, что нужно изображать белое черным.
Виктор Грушко:
«...Большевики, во главе с Лениным и Троцким, на деле произвели «сексуальную революцию» в России.
«Чувственность и сексуальность» обсуждались на партийных съездах большевиков еще задолго до революции. И не только обсуждались. На III съезде РСДРП, проходившем в 1905 в Лондоне, Льву Троцкому было поручено разработать новую теорию отношений полов в случае победы большевиков. А сам Владимир Ленин еще в 1904 году писал, что «раскрепощение духа чувственности, энергии, направленной не на псевдосемейные ценности, поможет выплеснуть этот сгусток на дело победы социализма».
В эпоху интернета писать подобный опус попросту глупо. В сети давно опубликовано полное собрание сочинений Ленина, поисковые системы давно проиндексировали эти тома. Поэтому, проверить, что говорил, и чего не говорил Ленин не составляет большого труда. Достаточно вбить в поиск запрос
Ленин "Полное собрание сочинений" раскрепощение духа чувственности
чтобы убедиться, что нигде, кроме подобных статей, эта, якобы ленинская фраза не встречается.
По поводу III съезда РСДРП - кто хочет, можете скачать стенограмму съезда отсюда. Сделайте поиск в этой стенограмме любых слов, связанных с отношением полов или даже слово Троцкий - вы ничего похожего не найдете. Впрочем, и без поиска достаточно хоть немного знать историю, чтобы понимать абсурдность сказанного. Съезд, который проводил Ленин в 1905 году не был съездом всей РСДРП. Это был съезд именно большевиков, сторонников Ленина. Но Троцкий не был большевиком, и в работе съезда участия не принимал. Уже по этой причине Ленин не мог ему ничего поручить на III съезде.
Виктор Грушко:
«Немецкий психолог В.Райх в своей работе «Сексуальная революция» (1934 г., первое издание) приводит отрывок из переписки Троцкого и Ленина (1911 г.), посвящённой этой теме. Вот что писал Троцкий Ленину: «Несомненно, сексуальное угнетение есть главное средство порабощения человека. Пока существует такое угнетение, не может быть и речи о настоящей свободе. Семья, как буржуазный институт, полностью себя изжила. Надо подробнее говорить об этом рабочим…». Ленин отвечал ему: «…И не только семья. Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты… Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят».
Здесь тоже самое: в полном собрании сочинений Ленина ничего подобного вы не найдете (как, впрочем, и в полном собрании сочинений Троцкого). Существование этой, якобы, переписки Ленина с Троцким по вопросам однополой любви опровергнуто в статье «Ленин и однополая любовь». Цитирую:
«Во-первых, несложно убедиться (вот тут), что никакого первого издания в 1934 г. у Райха не было. Более того, "Сексуальная революция" - это название английского перевода 1945 г. Оригинальное название книги Райха - "Die Sexualität im Kulturkampf", т.е. "Сексуальность в борьбе культур".
Во-вторых, также несложно убедиться по тексту второго издания 1936 г. книги "Die Sexualität im Kulturkampf" (вот тут), что первым изданием считается работа 1930 года "Geschlechtsreife, Enthaltsamkeit, Ehemoral: Eine Kritik der bürgerlichen Sexualreform"...
В-третьих, упоминания Ленина во втором издании соответствуют упоминаниям в четвёртом».
Далее автор приводит конкретные высказывания Ленина из книги Райха, и ничего похожего на то, что написал Виктора Грушко там нет.
Виктор Грушко:
19 декабря 1917 года, сразу после знаменитых декретов «О мире» и «О земле» выходят декреты Ленина «Об отмене брака» и «О детях». А сразу за ними ещё один важнейший декрет - «Об отмене наказания за гомосексуализм». Одним из организаторов расстрела царской семьи был открытый гомосексуалист Филипп Исаевич Голощёкин.
Во-первых, Грушко просто врет. Не было декрета об отмене брака, а был декрет об отмене церковного брака. Советская власть ВПРЕДЬ будет признавать только гражданский брак, а церковный становится личным делом каждого - вот суть декрета.
Во-вторых, никакого декрета об отмене наказания за гомосексуализм не существует в природе. И не могло существовать, по простой причине: наказания за мужеложство утратили силу уже после февраля 1917 года.
Вообще тут стоит сделать небольшую историческую справку. Приведу отрывок статьи «Вопрос квалификации мужеложства в уголовном праве России и религиозно-нравственная оценка общества» из Электронного научного журнала «Международный студенческий научный вестник».
Цитирую:
«В традиционном русском законодательстве («Русская правда», Судебники) упоминание о мужеложстве отсутствовало. Впервые карательные меры против гомосексуальных сношений были введены в воинском уставе Петра I в 1706 году, которые распространялись исключительно на военнослужащих. После Петра I в военной среде вновь даны послабления в части гомосексуального поведения.
В 1832 году Николаем I было создано «Уложение о наказаниях» - первый свод уголовных законов Российской империи, который содержал в себе параграф 995, карающий за мужеложство, был введён и в уголовное законодательство Российской империи: наказание составляло до 5 лет ссылки в Сибирь. Начиная с 1890-х годов в России обсуждался вопрос об упразднении уголовного преследования за мужеложство в связи с распространившимся мнением, что гомосексуализм - это психическое заболевание, которое можно вылечить.
В 1902 году с развёрнутой аргументацией по поводу отмены уголовной ответственности за мужеложство выступил знаменитый русский юрист Владимир Набоков. На основе данных аргументов составлялось новое Уложение о наказаниях 1903 году, по которому за мужеложство наказание должно было быть значительно смягчено. Но из-за разросшегося вскоре в России революционного движения реформа законодательства так и не была проведена, и параграф 995 действовал вплоть до 1917 года, когда законы Российской империи в целом прекратили своё действие [3]».
Не большевик Ленин хлопотал за права ЛГБТ в России, а кадет Владимир Набоков. И не Ленин отменил наказание за мужеложство. Примечательно, что значительно смягчать наказание за это начал никто иной, как царь Николай II, подписав уголовное уложение 22 марта 1903 года.
Виктор Грушко:
«Так, в Петрограде 19 декабря 1918 года праздновалась годовщина декрета «Об отмене брака» шествием лесбиянок. Троцкий в своих воспоминаниях утверждает, что на это известие Ленин радостно отреагировал: «Так держать, товарищи!». На этом же шествии несли плакаты «Долой стыд». Этот призыв окончательно вошел в широкий обиход в июне 1918 года, когда несколько сот представителей обоего пола прошлись по центру Петрограда совсем голыми. По мнению большевиков, стыд - это буржуазный предрассудок».
Мы должны верить этому на слово? Просто потому, что это написано в статье Виктора Грушко? Даже если бы он не был до этого пойман на лжи, то без ссылок на проверяемые источники подобные заявления ничего не стоят.
О том, как в реальности относился Ленин к сексуальной распущенности, пишет в своих воспоминаниях Клара Цеткин. Дело в том, что после революции действительно произошло некоторое снижение нравов, и часть молодежи стала исповедовать теорию «стакана воды» - мол заниматься сексом также естественно, как выпить стакан воды. Вот только Ленин от половой распущенности был явно не в восторге.
Из книги Клары Цеткин «Воспоминания о Ленине»:
«Ленин: Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории “стакана воды” наша молодёжь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек. ...
Я считаю знаменитую теорию “стакана воды” совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко. Энгельс в “Происхождении семьи” указал на то, как важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась. ... Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питьё воды дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу
Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории “стакана воды”, хотя бы на ней и красовалась этикетка “освобождённая любовь”. Вдобавок, она и не нова, и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедовалась в изящной литературе, примерно, в середине прошлого века как “эмансипация сердца”. В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела. Проповедь в то время была талантливее, чем сейчас; как обстоит дело с практикой не могу судить.
Не то чтобы я своей критикой хотел проповедовать аскетизм. Мне это и в голову не приходит. Коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также и полнотой любовной жизни. Однако, по моему мнению, часто наблюдаемый сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизнерадостности и бодрости, а, наоборот, уменьшает их. Во время революции это скверно, совсем скверно».
Это позиция не только Ленина. Теорию стакана воды раскритиковал нарком просвещения Луначарский (министр образования по нынешним меркам). И это уже не воспоминания кого-то о Ленине, а неопровержимый факт. Следовательно, политика партии вовсе не поощряла половую распущенность.
Виктор Грушко:
«В Рязанской губернии власти в 1918 году издали декрет «О национализации женщин», а в Тамбовской в 1919 - «О распределении женщин». В Вологде же претворяли в жизнь такие положения: «Каждая комсомолка, рабфаковка или другая учащаяся, которой поступило предложение от комсомольца или рабфаковца вступить в половые отношения, должна его выполнить. Иначе она не заслуживает звания пролетарской студентки».
Это старая манипуляция - когда якобы как факт подается заготовка информационной войны, которую белые вели против большевиков. Подобную фальшивку разоблачил shatsky в статье-исследовании
«Декрет о социализации женщин в Екатеринодаре: Из истории пропаганды времён Гражданской войны».
В реальности большевики всегда выступали с позиции освобождения женщин, а не их закабаления. Более того, первыми в мире гражданские права наравне с мужчинами женщины получили именно России после октября 1917 года.
Виктор Грушко:
«С приходом И.Сталина, который, по сути, свернул проект Мировой революции и перешёл к построению социализма в отдельно взятой стране, общество и партия избавляются от гомосексуалистов. 17 декабря 1933г. было опубликовано Постановление ВЦИК, которое 7 марта 1934г. стало законом, согласно которому «мужеложство» снова стало уголовным преступлением, эта норма вошла в уголовные кодексы всех советских республик».
Виктор Грушко рисует картину так, будто бы именно Сталин положил конец разгулу содомии, которую, якобы, начал Ленин. В реальности, разумеется, все иначе. Наказания за гомосексуализм потеряли силу уже после февраля 1917 года. У большевиков после октября 1917 года и до окончания гражданской войны хватало других насущных проблем, чем думать о половых вопросах. Но позже к этим вопросам вернулись.
Виктор Грушко умалчивает или не знает про то, что Ленин и Луначарский плохо относились к половой распущенности. Он ничего не говорит и о вышедшей в 1924 году работе Залкинда «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата»
Цитирую:
«VII. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
...
XI. Не должно быть половых извращений.
Не больше 1-2 % современных половых извращений действительно внутрибиологического происхождения, врождены, конституциональны, остальные же представляют собою благоприобретенные условные рефлексы, порожденные скверной комбинацией внешних условий, и требуют самой настойчивой с ними борьбы со стороны класса. Всякое половое извращение, ослабляя центральное половое содержание, отражается вместе с тем и на качестве потомства, и на всем развитии половых отношений между партнерами. Половые извращения всегда указывают на грубый перегиб половой жизни в сторону голой чувственности, на резкий недостаток социально-любовных стимулов в половом влечении...»
Получается, что и не со Сталина вовсе началась борьба с содомией, а гораздо раньше. Если бы это хоть чем-то противоречило линии Ленина, как бы подобное произведение попало в массовое издание в 1924 году? Очередной раз сели в лужу, Виктор Грушко.
Виктор Грушко:
«Хорошо известно, что современные западные левые довольно активно участвуют в поддержке сексуальных девиаций и являются настоящим аванградом ЛГБТ-сообщества. Более того, западные левые легализуют однополые браки там, где приходят к власти. Так, например, в Бразилии однополые браки были легализованы в 2013 году после прихода к власти Дилмы Русеф от левой Партии трудящихся. В Испании в результате парламентских выборов 2004 года правительство страны возглавил Хосе Луис Сапатеро, лидер социалистической партии, одним из ключевых моментов предвыборной программы которой являлась легализация однополых браков. В итоге «однополые браки» в Испании были узаконены 3 июля 2005 года. В Португалии правящая Социалистическая партия легализовала однополые союзы в 2010 году. Аналогичная участь постигла Францию, где президент-социалист Ф.Олланд буквально продавил закон об однополых браках».
Вот этот абзац меня изрядно позабавил. Виктор Грушко, видимо, забыл, как называется его статья. Но я не забыл - она называется «Марксисты и Содом». Так где он тут видит марксистов? Для Грушко нет разницы между понятиями «левый», «социалист», «марксист»? Он не понимает, что не всякий социалист является марксистом? Но статья то заявлена о марксистах. Так кто марксист? Олланд что ли? Ой-ой-ой, Грушко, какая у вас каша в голове.
Позвольте представить окончание «шедевральной» статьи:
Виктор Грушко:
«Поэтому, если «товарищи коммунисты» в следующий раз будут Вас убеждать в том, что лишь коммунизм «поднимет с колен» Россию, дайте им почитать эту статью. Интересно, что они ответят».
Представляете, этот неуч думает, что кого-то «уделал»...
А вот с того же сайта, но уже из разряда грустного юмора:
"Проект VESPA - это коллектив авторов, объединённых общей идеей возрождения национального самосознания и идентичности русского народа. Мы ставим задачу реконструкции русского мировоззрения, отвечающего вызовам современного мира".
Проект VESPA, несколько слов специально для вас. Идентичность русского народа строится на глубоком переживании народом собственной истории. Грубо говоря, человек напряженно вглядывается в свою историю через стекло, пытаясь понять, какой проделан путь. Вы это стекло набрасываете грязи, и вместо истории неискушенный наблюдатель видит лишь грязные химеры. Как он должен, при этом, воспринимать свой народ? Какая у него возникнет идентичность? Никакого «русского самосознания» на лжи и мифах построить невозможно. Ничего возродить вы в принципе не сможете, пока не прекратите воевать с собственной историей (а, через нее - с собственным народом).