Ответ "доверчивым" национал-патриотам. Надо ли сажать кипарисы с "оранжевыми" на одном поле.
В достаточно тревожной обстановке настоящего момента национал-патриотические силы разделились на два лагеря. Одни, видя существующую опасность верхушечного сговора либералов от власти и от Болотной видят опасность подобного развития ситуации возможно даже для существования страны. Другие, назовем их "доверчивыми", утверждают, что необходимо всеми силами участвовать в акциях народного протеста, хоть и организуемых под контролем персонажей еще более омерзительных чем кремлядь, но пока собирающих разношерстную массу недовольных самых различных взглядов и предпочтений, от фашистов до леваков. Мотивируется это в том числе и гибельностью путинского режима для страны, с чем спорить бессмысленно, так как это очевидно.
Уважаемый мною Виктор Имантович Алкснис, с которым мы защищали Дом Советов и работали в РОСе, человек, несомненно, искренний и достойный написал текст, являющийся на мой взгляд иллюстрацией мотивов искренних патриотов и объяснением своих шагов для иных деятелей.
Можно ли сесть на одном гектаре с либералами?
В обществе развернулась оживленная дискуссия по поводу того, а может ли патриот или коммунист идти на митинг либералов на Болотной площади? Сторонники С.Кургиняна утверждают, что это невозможно. Их лидер, Сергей Ервандович Кургинян, также считает это невозможным и даже предательством.Хотя почитатели СЕГ причисляют его к адептам красной идеи, но справедливости ради надо отметить, что позиция уважаемого Сергея Ервандовича противоречит этой самой красной идее. И в подтверждение этого стоит обратиться к классикам, а именно к статье В.Ленина "Политическая агитация и "классовая точка зрения", опубликованной 110 лет назад в газете "Искра".
Вот некоторые выжимки из его статьи: "... …Все эти социалисты забывают, что интересы самодержавия совпадают только при известных обстоятельствах и только с известными интересами имущих классов и притом часто не с интересами всех этих классов вообще, а с интересами отдельных слоев их. Интересы других слоев буржуазии, а также более широко понятые интересы всей буржуазии, всего развития капитализма вообще необходимо порождают либеральную оппозицию самодержавию. Если, напр., самодержавие гарантирует буржуазии возможность применять самые грубые формы эксплуатации, то, с другой стороны, оно ставит тысячи препятствий широкому развитию производительных сил и распространению просвещения, возбуждая этим против себя не только мелкую, но иногда и крупную буржуазию; если самодержавие гарантирует (?) буржуазии охрану от социализма, то, с другой стороны, эта охрана необходимо превращается, при бесправии населения, в такое полицейское бесчинство, которое возмущает всех и каждого. Каков результат этих противоположных тенденций, каково соотношение консервативного и либерального настроения или направления в буржуазии в данный момент, - этого нельзя вывести из пары общих положений; это зависит от всех особенностей общественно-политической обстановки в данный момент. Для определения этого необходимо детально знать эту обстановку, внимательно следить за всеми и всякими столкновениями с правительством какого бы то ни было общественного слоя. Именно в силу «классовой точки зрения» непозволительно социал-демократу оставаться безучастным к недовольству и протестам «Стаховичей». Названные же социалисты и своими рассуждениями и своей деятельностью доказывают свое безучастие к либерализму, обнаруживая этим непонимание основных положений «Коммунистического манифеста», этого «евангелия» международной соц.-демократии…
…Далее, вспомните слова о поддержке коммунистами всякого революционного движения против существующего строя. Эти слова часто понимают слишком узко, не распространяя их на поддержку либеральной оппозиции. Не следует, однако, забывать, что бывают эпохи, когда всякое столкновение с правительством на почве прогрессивных общественных интересов, как бы мелко оно само по себе ни было, может при известных условиях (а наша поддержка есть одно из этих условий) разгореться в общий пожар. Достаточно напомнить, в какое общественное движение разрослось в России столкновение студентов с правительством на почве академических требований или во Франции столкновение всех прогрессивных элементов с военщиной на почве одного, решенного путем подлогов, судебного дела122. Вот почему наш прямой долг разъяснять пролетариату, расширять и, путем активного участия рабочих, поддерживать всякий либеральный и демократический протест, будет ли он проистекать из столкновения земцев с министерством внутренних дел, или дворян с ведомством полицейского православия, или статистиков с помпадурами123, крестьян с «земскими», сектантов с урядниками и проч. и проч. Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности некоторых из этих столкновений или «безнадежности» попытки раздуть их в общий пожар, тот не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть именно фокус, в котором совпадают насущные интересы политического воспитания пролетариата с насущными интересами всего общественного развития и всего народа в смысле всех демократических элементов его. Наш прямой долг - вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле (каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его руки дело политического воспитания рабочих, уступая гегемонию политической борьбы таким элементам, которые в конечном счете являются вожаками буржуазной демократии….
…Что касается политической борьбы в особенности, то именно «классовая точка зрения» требует, чтобы пролетариат подталкивал вперед всякое демократическое движение. Рабочая демократия своими политическими требованиями не принципиально, а только по степени отличается от буржуазной демократии. В борьбе за экономическое освобождение, за социалистическую революцию, пролетариат стоит на принципиально ином базисе и стоит одиноко (мелкий производитель лишь постольку, поскольку он переходит или готовится перейти в ряды пролетариата, придет ему на помощь). В борьбе же за политическое освобождение у нас много союзников, безучастно относиться к которым непозволительно. Но в то время как наши союзники из буржуазной демократии, борясь за либеральные реформы, всегда будут оглядываться назад, стараясь устроить дело так, чтобы им можно было по-прежнему «есть сытно, спать спокойно и жить весело» на чужой счет, пролетариат пойдет вперед без оглядки до самого конца. Когда какие-нибудь гг. Р. Н. С. будут торговаться с правительством о правах властного земства или о конституции, мы будем бороться за демократическую республику. Не забудем только, что для того, чтобы подталкивать другого, надо всегда держать руку на плече этого другого. Партия пролетариата должна уметь ловить всякого либерала как раз в тот момент, когда он собрался подвинуться на вершок, и заставлять его двинуться на аршин. А упрется, - так мы пойдем вперед без него и через него.
«Искра» № 16, 1 февраля 1902 г. Печатается по тексту газеты «Искра»...".Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 6 стр.265-270
Так что Сергею Ервандовичу надо перечитать классиков. Многие их труды остались актуальными и по сей день.
В связи с этим, хотелось бы сформулировать следующую мысль.
Отсылка к Ленину уважаемого Виктора Имантовича. конечно, хороша. Однако он писал это в 1902-м, когда все действия совокупной оппозиции могли максимум немного покачнуть государственную лодка. На тот момент РСДРП могла только участвовать в общем процессе, вактически не являясь организованной силой. Впрочем, так как остальные силы оппизиции тоже не представляли существенной угрозы власти - можно было смело раскачивать ситуацию как можно сильнее, зарабатывая политический капитал, что способствовало росту партии, но ситуацию в стране кардинально изменить не могло...
На мои слова можно ответить, что и в 17-м, когда власть действительно была неустойчива и шаталась, Ленин говорил то же самое. Правильно, только тогда он это говорил как лидер пусть небольшой но сплоченной партии, обладающей активно работающей структурой.
"Доверчивые" патриоты предлагают (о чем на известном заседании прямо сказали Павлов и Севастьянов) в ситуации опасности оранжевого переворота для патриотического движения, мало чем отличающегося по состоянию от состояния РСДРП в 1902 вести себя как большевики в 1917-м.
Чтобы стать на точку зрения "доверчивых" - надо доказать, что ситуация в корне не такая - т.е. дело обстоит не так, что, пользуясь народным недовольством либеральная верхушка оппозиции в сговоре с либеральной частью власти не хотят произвести верхушечный переворот, а фактически передачу власти обратно к отодвинутым «путинскими» властным либералам ельцинского разлива, да еще и с поддержкой США. И разговоры о том, что русское движение сможет «перехватить» инициативу и возглавить народный протест, извините, полностью несостоятельны - пока национал-патриотам приходится делить трибуну с ЛГБТ (как в Питере) да еще и организаторы стоят явно на стороне последних.
Пока (хоть и прошло 20 лет) русское нац. движение находится на уровне российских социал-демократов начала века и не в состоянии мобилизовать более пары тысяч человек на свое мероприятие. А посему националистам, пока они ходят на чужие митинги, суждено быть лишь массовкой, терпимой организаторами лишь из-за напяленной маски толерантности.
Алкснис верно цитирует «Не забудем только, что для того, чтобы подталкивать другого, надо всегда держать руку на плече этого другого. Партия пролетариата должна уметь ловить всякого либерала как раз в тот момент, когда он собрался подвинуться на вершок, и заставлять его двинуться на аршин. А упрется, - так мы пойдем вперед без него и через него.»
Ленин свои обещания, данные в 1902-м выполнил и за 15 лет жестоких репрессий организацию построил, а что имеем мы, чтобы «держать руку на плече»? Ведь для того, чтобы «руку держать», эту «руку» надо иметь. А при отсутствии четкой структуры это выглядит как попытка постыдного примазывания отдельных известных деятелей к чужому пиру, к тому же бесперспективная.
Это, извините, напоминает операцию по сколачиванию капитала, проводимую доверчивым Буратино совместно с Лисой Алисой и Котом Базилио.