Россия - союз национальных республик с Русской во главе, или унитарное государство?
Выношу наше партийное разногласие в отдельную тему, чтобы было удобнее обсуждать. Кратко, у нас есть две точки зрения на будущее территориальное устройство России
( Read more... )
Во-первых это вы считаете, что "большинство за единство", а кто-то считает иначе, и конфликт между вами может быть разрешен либо политическими средствами, через референдум, либо применением насилия одной из сторон к другой.
Излишне также говорить, что применение насилия заложит бомбу под всю конструкцию, ибо противники "единства" -- как внутренние, так и внешние -- будут справедливо указывать на ее нелегитимность и анти-моральность, а также справедливо отмечать, что если бы большинство действительно были за "единство", то применения насилия не требовалось бы, и таким образом его применение служит несомненным доказательством, что сами применители насилия ни в какое "большинство якобы за единство" не верили и не верят. Когда эта бомба взорвется -- вопрос лишь развития обстоятельств и времени.
Во-вторых, представление, что большинство повсюду за единство -- это wishful thinking. Существуют районы, где население не за "единство", и их удержание может быть осуществлено только насилием, при этом внося вовнутрь страны нелояльное население, которое будет силой работающей изнутри на разрыв страны -- роковые последствия чего в российской истории демонтрируются захватами польских этнических территорий, импортом евреев, присоединением прибалтики и "западной Украины".
Reply
сейчас картина изменилась. Например абхазы гордятся своей самостийностью, а денежку РФ им платит де за их лояльность. А я бы перестал им платить, и пусть либо вливаются, либо идут в Грузию или еще куда нибудь. Нельзя покупать любовь, как говорится.
А вот с Таджикистаном каким-нибудь не так все однозначно. Сам там не был, но знакомые говорят, когда снимали там "Высоцкого", что большинство таджиков за единство. В Казахстане недавно посадили пророссийского активиста. Эмомалям Рахмоновым конечно выгоднее самостоятельно пилить бюджет. Но окраины России как и встарь смотрят в сторону центра.
Есть еще ИГИЛ, которому конечно единство с Россией совсем не подходит. К таким - безусловное, качественное, эффективное насилие. Так чтобы одного раза хватило.
Насилие будет применяться только против местных суверенизированных элит и при этом иметь скрытый, частный, конкретный и целевой характер, поэтому не "заложит бомбу" - будет идти по горизонтали, а не сверху.
В том числе благодаря оформлению как "разборки кланов", и ни в коем случае как "имперский террор против свободолюбивых горцев".
Нам не нужно единство всего и вся немедленно здесь и сейчас. Это будет тонкий процесс, сродни биологии, ботанике и медицине - срастание социально-культурных тканей. Где-то хирургия, где-то терапия, где-то импланты. Конечная цель - единый здоровый организм, а не больная развалюха.
Reply
Танго танцуют двое, и для брачного союза требуется обоюдное согласие (правда, может, не в Таджикистане -- но во всяком случае у русских ан масс).
Поэтому для национально-государственного объединения таджиков с русскими одного пожелания таджиков недостаточно -- нужен ещё встречный энтузиазм русских, в шансах на проявление которого я сомневаюсь.
> Насилие будет применяться только против местных суверенизированных элит и при этом иметь скрытый, частный, конкретный и целевой характер
Другими словами это называется "уничтожение национальной элиты/интеллигенции" (извините, это не другие слова, а почти те же самые, которые употребили вы), а также "подавление национального существования".
Касательно первого, предложу вам для медитации над вопросом "заложит бомбу или не заложит" пример катынского расстрела.
Для пущей выпуклости медитативного материала, отметьте также фон: во время польской операции НКВД было единократно убито примерно 20% всего польского населения СССР, и еще примерно 15% отправлены в концлагеря -- т.е. над советскими поляками был произведён чистейшей воды геноцид. Тем не менее польское общество вспоминает вовсе не этот геноцид, а "насилие против местных суверенизированных элит, имевшее при этом скрытый, частный, конкретный и целевой характер".
И будет помнить его столько, сколько существует польская нация.
Касательно второго -- поезд ушёл.
Инородческие элиты и народные массы могли бы быть ассимилированы в русское общество если бы в период распространения массовой грамотности, т.е. прежде всего в 1920-30-е гг., и также в последующие годы, проводилась ассимиляционная политика.
Но советское правительство проводило диссимиляционную политику, в совокупности с политикой создания национальных элит и национальных прото-государств. Народы и их элиты созданы, этот фарш невозможно провернуть назад, и какая-то часть каждого из этих народов всегда будет стремиться к отделению и эвентуально его достигнет. Вопрос лишь в границах, в которых оно произойдёт, и тут выбора только два:
Можно с опорой на референдумы заблаговременно перекроить сталинские границы и политические статусы областей, делегитимизировать притязания будущих сепаратистов на ушедшие из нац. подчинения районы, и установить в них доминирующе-русскую или про-русскую администрацию, с деполитизацией этничности проживающих там меньшинств -- на основании выраженного согласия населения этих районов. В этом случае из состава России эвентуально уйдёт например 10% территории и населения нынешнего Татарстана, наиболее "национально-сознательных" и желающих самостоятельного национально-государственного существования.
Или же можно насилием подавить национальное и национально-политическое существование татар. В этом случае при очередном раунде потрясений произойдёт взрыв, и Татарстан уйдёт из России в своих нынешних (сталинских) границах (за отсутствием каких-либо других -- и никогда легитимно не оспаривавшихся), унеся с собой его русские области -- ровно как в случае напр. Казахстана.
Reply
> Другими словами это называется "уничтожение национальной элиты/интеллигенции" а также "подавление национального существования".
нет, это называется уничтожение политического сепаратизма.
не обязательно быть нац.интеллигентом и работать на развал России. Я даже думаю, что эти два понятия - политика и интеллигент - в оригинале несовместимы, при условии конечно что центр реально не давит культуру меньшинств и интеллигенты не встают грудью за право попираемого кого-то на его святое что-то. Потому что политики это жесткие практики, кшатрии, а интеллигенты это скорее жрецы от науки и культуры, которые полезны именно тем что тянут человечество в лучшие миры, а не воюют в этом. Настоящий интеллигент не может заниматься политикой. Ленин был блестящим политиком и весьма интеллектуальным - кто еще смог бы в одиночку переломить целый съезд - но был ли он при этом интеллигентом? вряд ли.
в решении нац. проблемы два условия, а не одно - 1) центр обеспечивает культурные права меньшинств при сохранении политического единства 2) меньшинства удовлетворяются культурными правами и отказываются от политической независимости.
> Народы и их элиты созданы, этот фарш невозможно провернуть назад,
ну почему. до РИ там были самые что ни на есть полноценные народы и элиты. Потом их, извините, превратили в фарш - Грузино-Имеретинская губерния и т.п. Потом большевики этот фарш оформили границами, в которых он все равно долго еще был просто фаршем, пока наконец не сменились поколения и появились гамсахурдии и прочие.
>Или же можно насилием подавить национальное и национально-политическое существование татар.
То есть Вы считаете, что если сейчас объявить о ликвидации республики Татарстан, то татары поднимутся на борьбу?
а в таком случае хочется спросить у татар, может им сейчас западло быть "под русскими" в составе РФ? может им обидно, что Казань взяли?
прогинаться можно бесконечно.
крымские татары отсчитывают свою государственность с... оккупации Крыма турецкими (по другой версии монголо-татарскими) войсками. Нормальная такая легитимность, чо.
Reply
Leave a comment