Россия - союз национальных республик с Русской во главе, или унитарное государство?

[zorkij]

Выношу наше партийное разногласие в отдельную тему, чтобы было удобнее обсуждать. Кратко, у нас есть две точки зрения на будущее территориальное устройство России

Comments

[oboguev]

olegnemen:

С татарами и бурятами? Существенно расширю их национальные права, признав за ними общегосударственный статус национальных меньшинств. Но лишу этнической бюрократии в т.н. нац.автономиях как представляющей государственную опасность. То есть просто нормализую их права на всей территории государства, не допуская тем самым как их нарушения за пределами бывших нац.автономий, так и нарушения прав меньшинств в самих этих автономиях.

oboguev:

Немский предложил своё решение.

Я могу предложить своё (либерально-демократическое): проведение по-районных референдумов о желании населения данного района (микрорайона) принадлежать к национальной республике или же к русской области/республике. Те районы, которые проголосуют за "национальную республику" могут продолжать движение в сторону строительства национальных государств и эвентуального отделения, но в границах преобладающего расселения желающего этого населения.

Плюс, решение вопросов программы и содержания школьного образования родителями и избираемыми школьными советами.

[zorkij]

> проведение по-районных референдумов о желании населения данного района (микрорайона) принадлежать к национальной республике или же к русской области/республике. Те районы, которые проголосуют за "национальную республику" могут продолжать движение в сторону строительства национальных государств и эвентуального отделения, но в границах преобладающего расселения желающего этого населения

[oboguev]

Цель самая практическая: минимизация требуемого насилия.

[zorkij]

опыт референдума 1991 показывает, что подавляющее большинство народа за единство.
сепаратизм выгоден только выгодоприобретателям - новоиспеченным президентам, министрам и т.п., то есть местной элите.
она свои позиции может уступить только за гешефт, что в принципе невыгодно центральной власти - торговаться с бонзами и покупать их.
хотя иногда это приходится ей делать, как с Шамилем.
в принципе здесь есть здравое зерно, ведь это лидеры, пусть и местные.
так что насилия не обязательно избегать путем максимального предоставления прав - Ельцин предложил всем уносить столько суверенитета, сколько сможете, но на практике в 1993-м вышло не совсем то.
резюмируя, это скорее вопрос внутренней дипломатии - решать, с кем и как из местной элиты надо торговаться, а кого просто давить ввиду отсутствия пользы торговли. А на большинство населения должна работать пропаганда - прекрасная пропаганда а-ля СССР 2.0, космос, светлое будущее, люди-братья, равенство трудящихся и т.п.

[oboguev]

Предполагаемое единство само по себе не избавляет от необходимости насилия, т.к

[zorkij]

в 1991м большинство было за единство

[oboguev]

> А вот с Таджикистаном каким-нибудь не так все однозначно. Сам там не был, но знакомые говорят, когда снимали там "Высоцкого", что большинство таджиков за единство.

Танго танцуют двое, и для брачного союза требуется обоюдное согласие (правда, может, не в Таджикистане -- но во всяком случае у русских ан масс).

Поэтому для национально-государственного объединения таджиков с русскими одного пожелания таджиков недостаточно -- нужен ещё встречный энтузиазм русских, в шансах на проявление которого я сомневаюсь.

> Насилие будет применяться только против местных суверенизированных элит и при этом иметь скрытый, частный, конкретный и целевой характерДругими словами это называется "уничтожение национальной элиты/интеллигенции" (извините, это не другие слова, а почти те же самые, которые употребили вы), а также "подавление национального существования

[zorkij]

1. Если по сумме причин в объединении России с Таджикистаном будет больше вреда, чем пользы, думаю, всенародное голосование (референдум) не сделает ошибочный выбор. Пусть решает народ. Надо лишь обеспечить, чтобы он понимал ВСЕ плюсы и минусы того или иного шага. Для этого нужно, чтобы он хотя бы слышал о возможности других целей для жизни, кроме индивидуального потребления

[zorkij]

итого однозначно вариант Неменского, совпадающий с моим (я просто не уделил внимания сохранению культурного содержания, т.к. этот фолк сам по себе прекрасно сохраняется в соответствующих неформальных и даже коммерческих объединениях и течениях, всякие реконструкторы, певцы хором и т.п.)