Про наш любимый неофеодализм и как он работает.
Originally posted by novaculaextremo at Про наш любимый неофеодализм и как он работает.
Про наш любимый неофеодализм и как он работает.
Отличный текст
Попалась мне на просторах тырнета статья Андреаса Умланда «Клан Порошенко. Как перерождается олигархия». На мой взгляд, статья вполне адекватно описывает и позиционирует клан как основной структурный элемент украинских околовластных отношений. С отношениями «патрон - клиент», дочерними пирамидами, субпатронами и т.д. Описание не самое новаторское - такими терминами ещё в 1970-е масса советологов описывали внутриэлитные взаимоотношения в СССР. Соответственно, и применение этой модели к постсоветским странам выглядит вполне адекватно и даёт, на мой взгляд, вполне точную картину.
Но есть один аспект, который всё же упускается. На сегодняшний день ни один клан, включая клан Порошенко, и близко не имеет монополии на власть. И на сегодняшний день ни у кого нет шансов - и слава Богу - эту монополию установить. Соответственно, решения принимаются, как и всегда в отсутствие контрольного пакета, в результате переговоров, выстраивания баланса интересов и т.д. между всеми ключевыми игроками.
При этом система устроена таким образом, что именно сумма этих кланов и ЕСТЬ власть. Они сражаются между собой за ресурсы, воюют, мирятся, заключают союзы, сливаются, дробятся и т.д. Более того, отношения «патрон - клиент», особенно с главами меньших по размеру кланов, - это отношения договорные. Это отношения «сюзерен - вассал» именно в европейской традиции. И если по каким-то причинам клиента перестаёт устраивать патрон, то он спокойно находит себе другого или вообще пытается уйти в свободное плавание.
Мне, правда, кажется более наглядным и естественным описание не через римские «патрон - клиент», а с использованием терминов феодальных. Различия не слишком существенны, но, кажется, картина становится намного более наглядной. И вот в рамках этой аналогии сейчас мне ситуация представляется классическим периодам раздробленности. Монарх, конечно, есть, но его реальная власть ограничена очень небольшой территорией. В остальных же полновластными сюзеренами являются свои бароны, графы и герцоги. Кстати, это сильно отличает ситуацию не только от времён Януковича, когда монополия на власть таки была установлена и приближалась к Франции времён Людовика XIV Короля-Солнце, но и от позднего Кучмы, когда кланов было много, но Кучма стоял над всеми и его вассалами были все кланы в стране. А при попытке выйти из отношений вассалитета следовала карательная экспедиция, к которой привлекались войска всех остальных вассалов.
Может эта ситуация нравиться? На мой взгляд, нет. И, безусловно, хочется и является необходимым её изменение. Причём, думаю, гражданское общество в этом отношении едино.
А вот дальше идёт вилка, которая, на мой взгляд, разделяет, причём временами до степени утраты возможности диалога, вменяемую часть условных порохоботов и зрадофилов. И она даже не в путях выхода, а намного раньше. Насколько я могу судить, зрадофилы воспринимают саму эту систему как результат чьей-то злой воли, чьих-то злокозненных действий. Соответственно, в этой картине для наступления благорастворения воздусей и в человецях благоволения достаточно победить этого злого гения - и система распадётся сама собой. Ну, может, придётся ещё потом по мелочи додавливать её остатки. То есть сама система, непосредственно объединяющая десятки тысяч людей и опосредованно принимаемая миллионами, не воспринимается в этой картине как значимый фактор.
На мой же взгляд, насколько я понимаю, разделяемый многими «порохоботами», эта система возникла естественным образом как продолжение и развитие ещё советской. И она не просто уже существует, а воспринимается подавляющим большинством акторов как естественная, а многими как единственно возможная. Не только все элиты являются в той или иной степени её бенефициарами, но и большинство населения воспринимает отношения с представителями элит и государством в целом именно как отношения «клиент - патрон».
Это не некоторая внешняя или дополнительная надстройка к системе принятия решений, а базовый принцип неформальных отношений внутри системы. Причём на всех уровнях. Точно тот же самый механизм действует и на уровне «президент - АП - ВР - Кабмин», и на уровне «председатель райсовета - райсовет - райисполком». Чаще всего и на уровне поссоветов, но там уже появляются счастливые исключения.
Да, это нам не нравится, но это данность. Подавляющее большинство людей, непосредственно задействованных в системе управления, пришли туда далеко не из альтруистических побуждений. Система долго работала и продолжает работать таким образом, что для попадания в неё необходимы ресурсы. И расходовать их готовы те, кто в дальнейшем планирует себе эти расходы возместить. Неважно, идёт речь о многомиллионных вложениях в проведение в ВР своей группы депутатов или о покупке или принятии на себя обязательств (обычно при гарантиях общих знакомых) при поступлении на службу, например, на таможню. И вот для всех этих людей, а это десятки и сотни тысяч человек, именно такой формат отношений является наиболее понятным и приемлемым.
Чуть дольше объяснять, как именно, но и подавляющее большинство частных бизнесов оказываются вовлечены в ту же систему: где-то пришлось крупно «поблагодарить» за согласование разрешений на строительство, где-то - за получение контракта. Почти никто не платит налоги в полном объёме, просто потому что если по отрасли их не платит полностью никто, то пытающийся платить честно сразу окажется неконкурентоспособным. И при решении этих вопросов тоже вынужденно возникают платежи и другие виды связей с той же налоговой. В нашей стране зарегулированного по самое «не могу» бизнеса почти каждый вынужден или занять круговую оборону, нанять три юридических и две аудиторских фирмы и тратить две трети своего времени на борьбу, или платить в два-три раза меньше взятками в той или иной форме и спокойно работать.
Да, каждый бизнесмен тихо ненавидит налоговика, которому платит взятки. Но спросите его, готов ли он начать платить в полном объёме налоги ради того, чтобы не платить взятки? И когда вы предложите такой вариант, то он в первую очередь будет думать о своих завтрашних потерях на налогах, а не о послезавтрашнем улучшении условий работы, более честной конкуренции и возросшем спросе. Я проверял неоднократно.
Получается, что в систему, неотъемлемой частью которой являются эти отношения вассалитета, УЖЕ вовлечены сотни тысяч человек. Причём есть ещё одна плохая новость, кроме их численности. Это ещё и наиболее активная, вернее, многие из наиболее активных частей общества. И через катарсис на Майдане или после него прошла мизерная часть, изначально была готова прошибать лбом стены ещё меньшая. Они, может быть, и готовы (со скрипом) к некоторым локальным изменениям, но точно не видят смысла отказываться от системы в целом. Некоторые привыкли, других она и кормит. Уволить всех? Даже чисто технически нереально. А главное, как нанимать новых, чтобы не пришли точно такие же? А оставить страну без системы управления вообще в надежде, что на её месте получится построить нечто более адекватное, уже были попытки. Две Руины. Тем более в условиях войны и невозможности проделать этот действие легитимным путём.
Может ли это сделать глава самого могущественного из кланов? На мой взгляд, тоже нет. Потому что его реальные возможности в первую очередь не формальные, а проистекающие из тех самых отношений внутри системы. И в отсутствии монополии власти сюзерен точно так же связан вассальным договором, как и вассал. А при попытке его грубо нарушить со стороны сюзерена вассал просто разрывает договор и уходит к другому сюзерену. Что из себя представляет президент, чьи реальные возможности полностью сводятся к прописанным в законодательстве, - мы уже видели на примере позднего Ющенко. Результат не впечатлил, честно говоря.
Соответственно, и последствия гипотетического падения клана Порошенко представляются разными порохоботам и зрадофилам. По мнению порохоботов, единственным последствием будет перераспределение высвободившихся ресурсов другими кланами. Зрадофилы же почему-то считают, что высвободившиеся ресурсы попадут в открытый доступ. Соответственно, для зрадофила приблизить этот сладкий миг - дело однозначно благое. А порохобот пытается понять, кому из кланов ресурс достанется, и выиграет или проиграет от этого страна.
Важно ещё уточнить, что электоральные симпатии в этом смысле тоже - один из ключевых ресурсов, потому что, в отличие от политики в целом, выборы как раз являются столь любимой теоретиками теории игр игрой с нулевой суммой. При этом цена входа в игру такова, что в прохождение барьера кем-то, не связанным ни с одним кланом, я не верю. Вернее, немного не так. Возможность пройти без олигархических денег во власть (пусть и на приставной стульчик) есть. Но она требует колоссальных и долгосрочных усилий по низовому партстроительству, и даст результат в лучшем случае ко вторым выборам. И я не вижу пока никого, кто бы вёл подобную работу с дальним прицелом. Надежды на любых мессий, которые вот сейчас популисты, а придут и сделают зашибись, на мой взгляд, проходят не по разделу политологии, а теологии. А в теологических спорах я не участвую.
Адекватной тактической целью и методом последовательного отхода от этой системы я вижу последовательное снижение объёма ресурсов и рент, распределяемых между кланами. То есть, грубо говоря, для меня не так важно, кто там сел на какие-то потоки. Для меня значительно важнее, увеличился или уменьшился их общий объём. И при этом я понимаю, что ресурса одномоментно обрубить все потоки, в принципе, нет ни у кого. А вот возможность этого постепенного снижения рент я вижу. Именно потому, что одним из основных и ключевых ресурсов есть электоральный. Вторым критичным ресурсом является поддержка внешних игроков. Соответственно, добиваться последовательного снижения рент возможность есть. И ещё раз повторю, их общий размер и его динамика, на мой взгляд, многократно важнее того, в чьих интересах перераспределяются оставшиеся.
https://petrimazepa.com/ukrainianfeudalismtheory.html
Про наш любимый неофеодализм и как он работает.
Отличный текст
Попалась мне на просторах тырнета статья Андреаса Умланда «Клан Порошенко. Как перерождается олигархия». На мой взгляд, статья вполне адекватно описывает и позиционирует клан как основной структурный элемент украинских околовластных отношений. С отношениями «патрон - клиент», дочерними пирамидами, субпатронами и т.д. Описание не самое новаторское - такими терминами ещё в 1970-е масса советологов описывали внутриэлитные взаимоотношения в СССР. Соответственно, и применение этой модели к постсоветским странам выглядит вполне адекватно и даёт, на мой взгляд, вполне точную картину.
Но есть один аспект, который всё же упускается. На сегодняшний день ни один клан, включая клан Порошенко, и близко не имеет монополии на власть. И на сегодняшний день ни у кого нет шансов - и слава Богу - эту монополию установить. Соответственно, решения принимаются, как и всегда в отсутствие контрольного пакета, в результате переговоров, выстраивания баланса интересов и т.д. между всеми ключевыми игроками.
При этом система устроена таким образом, что именно сумма этих кланов и ЕСТЬ власть. Они сражаются между собой за ресурсы, воюют, мирятся, заключают союзы, сливаются, дробятся и т.д. Более того, отношения «патрон - клиент», особенно с главами меньших по размеру кланов, - это отношения договорные. Это отношения «сюзерен - вассал» именно в европейской традиции. И если по каким-то причинам клиента перестаёт устраивать патрон, то он спокойно находит себе другого или вообще пытается уйти в свободное плавание.
Мне, правда, кажется более наглядным и естественным описание не через римские «патрон - клиент», а с использованием терминов феодальных. Различия не слишком существенны, но, кажется, картина становится намного более наглядной. И вот в рамках этой аналогии сейчас мне ситуация представляется классическим периодам раздробленности. Монарх, конечно, есть, но его реальная власть ограничена очень небольшой территорией. В остальных же полновластными сюзеренами являются свои бароны, графы и герцоги. Кстати, это сильно отличает ситуацию не только от времён Януковича, когда монополия на власть таки была установлена и приближалась к Франции времён Людовика XIV Короля-Солнце, но и от позднего Кучмы, когда кланов было много, но Кучма стоял над всеми и его вассалами были все кланы в стране. А при попытке выйти из отношений вассалитета следовала карательная экспедиция, к которой привлекались войска всех остальных вассалов.
Может эта ситуация нравиться? На мой взгляд, нет. И, безусловно, хочется и является необходимым её изменение. Причём, думаю, гражданское общество в этом отношении едино.
А вот дальше идёт вилка, которая, на мой взгляд, разделяет, причём временами до степени утраты возможности диалога, вменяемую часть условных порохоботов и зрадофилов. И она даже не в путях выхода, а намного раньше. Насколько я могу судить, зрадофилы воспринимают саму эту систему как результат чьей-то злой воли, чьих-то злокозненных действий. Соответственно, в этой картине для наступления благорастворения воздусей и в человецях благоволения достаточно победить этого злого гения - и система распадётся сама собой. Ну, может, придётся ещё потом по мелочи додавливать её остатки. То есть сама система, непосредственно объединяющая десятки тысяч людей и опосредованно принимаемая миллионами, не воспринимается в этой картине как значимый фактор.
На мой же взгляд, насколько я понимаю, разделяемый многими «порохоботами», эта система возникла естественным образом как продолжение и развитие ещё советской. И она не просто уже существует, а воспринимается подавляющим большинством акторов как естественная, а многими как единственно возможная. Не только все элиты являются в той или иной степени её бенефициарами, но и большинство населения воспринимает отношения с представителями элит и государством в целом именно как отношения «клиент - патрон».
Это не некоторая внешняя или дополнительная надстройка к системе принятия решений, а базовый принцип неформальных отношений внутри системы. Причём на всех уровнях. Точно тот же самый механизм действует и на уровне «президент - АП - ВР - Кабмин», и на уровне «председатель райсовета - райсовет - райисполком». Чаще всего и на уровне поссоветов, но там уже появляются счастливые исключения.
Да, это нам не нравится, но это данность. Подавляющее большинство людей, непосредственно задействованных в системе управления, пришли туда далеко не из альтруистических побуждений. Система долго работала и продолжает работать таким образом, что для попадания в неё необходимы ресурсы. И расходовать их готовы те, кто в дальнейшем планирует себе эти расходы возместить. Неважно, идёт речь о многомиллионных вложениях в проведение в ВР своей группы депутатов или о покупке или принятии на себя обязательств (обычно при гарантиях общих знакомых) при поступлении на службу, например, на таможню. И вот для всех этих людей, а это десятки и сотни тысяч человек, именно такой формат отношений является наиболее понятным и приемлемым.
Чуть дольше объяснять, как именно, но и подавляющее большинство частных бизнесов оказываются вовлечены в ту же систему: где-то пришлось крупно «поблагодарить» за согласование разрешений на строительство, где-то - за получение контракта. Почти никто не платит налоги в полном объёме, просто потому что если по отрасли их не платит полностью никто, то пытающийся платить честно сразу окажется неконкурентоспособным. И при решении этих вопросов тоже вынужденно возникают платежи и другие виды связей с той же налоговой. В нашей стране зарегулированного по самое «не могу» бизнеса почти каждый вынужден или занять круговую оборону, нанять три юридических и две аудиторских фирмы и тратить две трети своего времени на борьбу, или платить в два-три раза меньше взятками в той или иной форме и спокойно работать.
Да, каждый бизнесмен тихо ненавидит налоговика, которому платит взятки. Но спросите его, готов ли он начать платить в полном объёме налоги ради того, чтобы не платить взятки? И когда вы предложите такой вариант, то он в первую очередь будет думать о своих завтрашних потерях на налогах, а не о послезавтрашнем улучшении условий работы, более честной конкуренции и возросшем спросе. Я проверял неоднократно.
Получается, что в систему, неотъемлемой частью которой являются эти отношения вассалитета, УЖЕ вовлечены сотни тысяч человек. Причём есть ещё одна плохая новость, кроме их численности. Это ещё и наиболее активная, вернее, многие из наиболее активных частей общества. И через катарсис на Майдане или после него прошла мизерная часть, изначально была готова прошибать лбом стены ещё меньшая. Они, может быть, и готовы (со скрипом) к некоторым локальным изменениям, но точно не видят смысла отказываться от системы в целом. Некоторые привыкли, других она и кормит. Уволить всех? Даже чисто технически нереально. А главное, как нанимать новых, чтобы не пришли точно такие же? А оставить страну без системы управления вообще в надежде, что на её месте получится построить нечто более адекватное, уже были попытки. Две Руины. Тем более в условиях войны и невозможности проделать этот действие легитимным путём.
Может ли это сделать глава самого могущественного из кланов? На мой взгляд, тоже нет. Потому что его реальные возможности в первую очередь не формальные, а проистекающие из тех самых отношений внутри системы. И в отсутствии монополии власти сюзерен точно так же связан вассальным договором, как и вассал. А при попытке его грубо нарушить со стороны сюзерена вассал просто разрывает договор и уходит к другому сюзерену. Что из себя представляет президент, чьи реальные возможности полностью сводятся к прописанным в законодательстве, - мы уже видели на примере позднего Ющенко. Результат не впечатлил, честно говоря.
Соответственно, и последствия гипотетического падения клана Порошенко представляются разными порохоботам и зрадофилам. По мнению порохоботов, единственным последствием будет перераспределение высвободившихся ресурсов другими кланами. Зрадофилы же почему-то считают, что высвободившиеся ресурсы попадут в открытый доступ. Соответственно, для зрадофила приблизить этот сладкий миг - дело однозначно благое. А порохобот пытается понять, кому из кланов ресурс достанется, и выиграет или проиграет от этого страна.
Важно ещё уточнить, что электоральные симпатии в этом смысле тоже - один из ключевых ресурсов, потому что, в отличие от политики в целом, выборы как раз являются столь любимой теоретиками теории игр игрой с нулевой суммой. При этом цена входа в игру такова, что в прохождение барьера кем-то, не связанным ни с одним кланом, я не верю. Вернее, немного не так. Возможность пройти без олигархических денег во власть (пусть и на приставной стульчик) есть. Но она требует колоссальных и долгосрочных усилий по низовому партстроительству, и даст результат в лучшем случае ко вторым выборам. И я не вижу пока никого, кто бы вёл подобную работу с дальним прицелом. Надежды на любых мессий, которые вот сейчас популисты, а придут и сделают зашибись, на мой взгляд, проходят не по разделу политологии, а теологии. А в теологических спорах я не участвую.
Адекватной тактической целью и методом последовательного отхода от этой системы я вижу последовательное снижение объёма ресурсов и рент, распределяемых между кланами. То есть, грубо говоря, для меня не так важно, кто там сел на какие-то потоки. Для меня значительно важнее, увеличился или уменьшился их общий объём. И при этом я понимаю, что ресурса одномоментно обрубить все потоки, в принципе, нет ни у кого. А вот возможность этого постепенного снижения рент я вижу. Именно потому, что одним из основных и ключевых ресурсов есть электоральный. Вторым критичным ресурсом является поддержка внешних игроков. Соответственно, добиваться последовательного снижения рент возможность есть. И ещё раз повторю, их общий размер и его динамика, на мой взгляд, многократно важнее того, в чьих интересах перераспределяются оставшиеся.
https://petrimazepa.com/ukrainianfeudalismtheory.html