Пра национальные особенности "экономики"
Originally posted by don_katalan at Пра национальные особенности
Станислав Кукарека
Помните я как-то уже писал что в Украине - власть есть бизнесом. Таки да. Но бизнес - это экономика. Экономикой вообще есть совокупность бизнеса, но каждый из бизнесов отдельно - есть неким субъективным пониманием экономики.
Когда-то очень давно у нас экономика выражалась в миллионах тонн чугуна, или в иных там ракетах что бороздят просторы Большого театра. Тогда типа не получилось, и с тех пор искали иную формулировку. Всяк искал ее по своему, кто в клетчатых сумках с турецких базаров, кто с автогеном на руинах бывших флагманов индустрии, кто путем нелегального обмена валюты или например поиска вожделенных виз H1.
Всяк по своему это делал, но власть наша (и прочее государство) счастливо миновав этап распила ЧМП и прочих ништяков - тоже поимела свое собственное понимание экономики. Которая в их понимании представляет собой "потоки". Это не такая уж и глупая идея (если изначально), и она даже изрядно пахнет постиндастиралом. То есть там тоже "потоки в цене". Но таки изначально подразумевались "потоки" существующие в какой-то совершенно реальной и кстати - жизнеспособной экономике.
Концепция "потоков" это концепция развитого паразитизма. Который может иметь место (и даже смысл) исключительно при живом носителе, организме-хозяине. То есть "экономике вообще", вне того специфичного "потокового" понимания. Когда бандит начала 90-х видел ларек который он может крышевать - он видел не бабло в кассе которое можно прийти и отобрать, это тогда будет не "крыша" а банальный гоп-стоп, он видел там оборот. То есть тот самый "поток". На который "можно сесть". Взымая дань с ларечника, или завладев самим ларьком, "оседлав поток". Да, первыми эту тему придумали не бюрократы, а бандиты.
А еще задолго до бандитов ее придумали "деятели теневой экономики", еще те, советские. То есть если народ регулярно таки хочет пить водку (или ходить в тапочках) то это означает что? Что присутствует устойчивый спрос. И любой устойчивый спрос - он ограниченно элластичен по цене. То есть если "перекрыть канал" и каким-то образом в цену засунуть и свои 5 копеек (или 10 рублей) то сами по себе объемы реализации не сильно пострадают. Те самые объемы обычно ограничены не ценой а объемом предложения, который от "сидящих на потоке" не зависит, то парафия Госплана. И обычно занижен (дефицит), что делает рынок еще менее эластичным по цене. Все просто Смайлик «smile»
Большинство тех деятелей никаких Гарвардов по экономике конечно не заканчивали, и эту тему они нащупали чисто эмпирически, вот именно что на ощупь. И тем более они не знали (да и знать не хотели) про тонкие побочные эффекты. Само по себе понятие "себестоимость" в совке звучало глупо, как впрочем и конкуренция (в сложных ее формах, например замещение со смежных рынков). И потому все это работало, до поры до времени. А потом тот совок тупо рухнул, ибо его доконали те самые побочные эффекты о которым нашим деятелям экономики не рассказали а Гарварде. Но сие довольно шумное событие было приписано совсем другим причинам, которые причины начали еще усугублять.
Изначальную неэлластичность рынков (ту что от госплана еще) начали лечить помалу рынком. То есть ценой. Но от привычки "сидеть на потоках" отнюдь не отказались, и тем самым подавили механизм обратных связей. Если в раннем постсовке автомобиль стоил неразумных денег (и его было сложно купить) то это компенсировали ценой, но разница эта уходила не автопроизводтелю (и даже не импортеру, торговцу что "первый окоп рынка") а каким-то бандюкам что "держали базары" и стригли гонщиков на трассах. Тем кто "сидел на потоке". По тем временам это были бандюки, но в самом скором времени выяснилось что "сидеть на потоке" гораздо удобнее не с помощью отставных спортсменов а с помощью реглярного аппарата насилия, то есть государства.
И вот тогда началась совсем новая глава нашей новейшей истории. Когда бандюки были окончательно побеждены (то есть тупо проирали в конкурентной борьбе), и на сцене появился Его Величество Бюрократ. Тот кто изначально был отлично вооружен, оснащен и обучен к "оседланию потоков". Его вот это "оседлание" финансировалось не из собственного капитала и не из кредитных средств, а прямо из бюджета. Оно законодательно обеспечивалось конституционными всякими органами и даже силовые акции там осуществлялись самим государством, снова за счет бюджета. Ментами, таможней, судами и.т.д. "Оседлание потоков" как процесс - достигло своего пика, совершенства во всех практически отношениях.
Ну то есть почти совершенства. Ибо про те загадочные "побочные эффекты" так никто и не вспомнил, и они продолжили подтачивать уже рыночную "собственно экономику" не менее успешно чем ранее совкономику "миллионов тонн чугуна". Не менее успешно, но гораздо быстрее. Ибо теперь на повестке дня появилось явление платежеспособного спроса. Который просто не выдерживал всего вот этого "сидения на потоке", слишком многие там сидели, и слишком плотно. С другой стороны борьба за власть (что стала ценным инструментом "контроля потоков") привела к тупому популизму. То есть попытка использовать те потоки (или хоть обещать) в борьбе за прыхильнисть электората. Помните вот все это "богатые поделятся с бедными"? Вот это оно и есть.
По итогу потоки скудели, будучи наглухо закупорены множеством пухлых сановных жоп. А собственно экономика (те потоки генерирующая) просто загибалась, будучи лишена ресурсов, естественного круговорота бабла в природе. Этот процесс принимал самые разные формы, но нес он по сути неизменный результат. Доить оказалось нечего. Да и небыло там чего доить на самом деле. И все эти красивые (но глубоко вторичные) процессы упорно загибались по мере того как истощался единственный источник энергии в системе, распил и проедание того самого совкового наследства.
И по итогу "потоки" оскудели, и там уже сиди, или не сиди, а толку предельно мало. Ибо не течет поток, стоит. Ибо он уже и не поток Смайлик «smile» И взялись с горя наши всякие "сидельцы" за последнее. За еду, энергию (включая и тепло), лекарства и прочее желание пожить еще немного. За рынки с неэлластичным спросом. Совсем неэлластичным. То есть их и без того можно было круто доить, изначально, без всяких даже "потоков" и прочей надстройки. Но тогда это называется "звериный оскал монополизма" как нам еще в школе научили. А "роль державы" тут выгдядит немного нейтральнее. Но только и это не поможет тоже.
Ибо забыли им рассказать в Гарварде про те побочные эффекты. Что все это "большое сидение" по сути ограничивается сверху такой херней как "платежеспособный спрос", и ничего с этим не сделаешь. И шо чем крепче ты "сидишь на потоке" тем быстрей тот спрос скудеет, даже самый неэлластичный. Что жопа все равно случится. Да, они пытаются поддержать и спрос тоже. Я помню времена когда гривна стоила примерно доллар. Ну полтора пусть будет. Сегодня сколько, 27? Ну в 18 раз. Так это только к доллару, а и доллар упал за эти годы серьезно. Раз в 50 примерно будет инфляция с тех пор.
А что все это означает? Что они в 50 раз уменьшили "ресурс исходный". И если там изначально было допустим 100 рублей (что допустим что-то), то там сейчас осталось 2 рубля. А 2 рубля как не дели, и забери ты оттуда хоть даже 1.90, а толку? За 1.90 ты и бутылки даже не купишь дабы отпраздновать победу. Ибо бутылка кстати подорожает тоже, и даже сильнее чем в 50 раз. Итого, модная постиндустриальная идея "сиденья на потоках" она не панацея, и может в жопу привести конкретную. Если без ума употреблять. Именно об этом учат в гарвардах которых они не заканчивали к сожалению.
Сидеть наверное можно. И даже бывает полезно. Вот этот ваш весь евросоциализм - это и есть наука о сиденьи на потоках. Но только это нужно уметь делать. Делать так, что бы это не приводило к оскуденью тех потоков. Ибо иначе получается извините ерунда, и полные анальные глубины. А если ты сидеть не можешь без ущерба для потока - то и не нужно этим заниматься, ибо снесет отдачей нафиг. Не пили сук на котором сидишь, но сама идея "не пилить" для них звучит странно. И этот урок наши керманычи не усвоили до сих пор. Они знают что потоки скудеют, что стагнация, чо украли все на 30 лет вперед, но что они при этом делают?
Они усугубляют. Ибо дебилы.
Отчасти из за этого. А отчасти оттого что они ничего другого сделать не могут. Они другого не умеют во первых.
А во вторых инструментарий что им достался в руки (от законов до аппарата) заточен именно на усугубление, и ни к чему другому не пригоден. И потому что если не усугублять - то невозможно поддержать даже текущий уровень, что означает катастрофу. И она таки будет рано или поздно, и перемелет их в мелкий фарш, и даже спрыгнуть никто там не успеет. Даже прошлые и позапрошлые, которые вроде уже удачно спрыгнули - они тоже пострадают. Они уже пострадали на самом деле, и будет еще хуже.
Вот така хуйня, малята.
Патамушо смелый креатив - это не всегда добро и прибыль, а чаще совсем наоборот
Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1362352.html.
Станислав Кукарека
Помните я как-то уже писал что в Украине - власть есть бизнесом. Таки да. Но бизнес - это экономика. Экономикой вообще есть совокупность бизнеса, но каждый из бизнесов отдельно - есть неким субъективным пониманием экономики.
Когда-то очень давно у нас экономика выражалась в миллионах тонн чугуна, или в иных там ракетах что бороздят просторы Большого театра. Тогда типа не получилось, и с тех пор искали иную формулировку. Всяк искал ее по своему, кто в клетчатых сумках с турецких базаров, кто с автогеном на руинах бывших флагманов индустрии, кто путем нелегального обмена валюты или например поиска вожделенных виз H1.
Всяк по своему это делал, но власть наша (и прочее государство) счастливо миновав этап распила ЧМП и прочих ништяков - тоже поимела свое собственное понимание экономики. Которая в их понимании представляет собой "потоки". Это не такая уж и глупая идея (если изначально), и она даже изрядно пахнет постиндастиралом. То есть там тоже "потоки в цене". Но таки изначально подразумевались "потоки" существующие в какой-то совершенно реальной и кстати - жизнеспособной экономике.
Концепция "потоков" это концепция развитого паразитизма. Который может иметь место (и даже смысл) исключительно при живом носителе, организме-хозяине. То есть "экономике вообще", вне того специфичного "потокового" понимания. Когда бандит начала 90-х видел ларек который он может крышевать - он видел не бабло в кассе которое можно прийти и отобрать, это тогда будет не "крыша" а банальный гоп-стоп, он видел там оборот. То есть тот самый "поток". На который "можно сесть". Взымая дань с ларечника, или завладев самим ларьком, "оседлав поток". Да, первыми эту тему придумали не бюрократы, а бандиты.
А еще задолго до бандитов ее придумали "деятели теневой экономики", еще те, советские. То есть если народ регулярно таки хочет пить водку (или ходить в тапочках) то это означает что? Что присутствует устойчивый спрос. И любой устойчивый спрос - он ограниченно элластичен по цене. То есть если "перекрыть канал" и каким-то образом в цену засунуть и свои 5 копеек (или 10 рублей) то сами по себе объемы реализации не сильно пострадают. Те самые объемы обычно ограничены не ценой а объемом предложения, который от "сидящих на потоке" не зависит, то парафия Госплана. И обычно занижен (дефицит), что делает рынок еще менее эластичным по цене. Все просто Смайлик «smile»
Большинство тех деятелей никаких Гарвардов по экономике конечно не заканчивали, и эту тему они нащупали чисто эмпирически, вот именно что на ощупь. И тем более они не знали (да и знать не хотели) про тонкие побочные эффекты. Само по себе понятие "себестоимость" в совке звучало глупо, как впрочем и конкуренция (в сложных ее формах, например замещение со смежных рынков). И потому все это работало, до поры до времени. А потом тот совок тупо рухнул, ибо его доконали те самые побочные эффекты о которым нашим деятелям экономики не рассказали а Гарварде. Но сие довольно шумное событие было приписано совсем другим причинам, которые причины начали еще усугублять.
Изначальную неэлластичность рынков (ту что от госплана еще) начали лечить помалу рынком. То есть ценой. Но от привычки "сидеть на потоках" отнюдь не отказались, и тем самым подавили механизм обратных связей. Если в раннем постсовке автомобиль стоил неразумных денег (и его было сложно купить) то это компенсировали ценой, но разница эта уходила не автопроизводтелю (и даже не импортеру, торговцу что "первый окоп рынка") а каким-то бандюкам что "держали базары" и стригли гонщиков на трассах. Тем кто "сидел на потоке". По тем временам это были бандюки, но в самом скором времени выяснилось что "сидеть на потоке" гораздо удобнее не с помощью отставных спортсменов а с помощью реглярного аппарата насилия, то есть государства.
И вот тогда началась совсем новая глава нашей новейшей истории. Когда бандюки были окончательно побеждены (то есть тупо проирали в конкурентной борьбе), и на сцене появился Его Величество Бюрократ. Тот кто изначально был отлично вооружен, оснащен и обучен к "оседланию потоков". Его вот это "оседлание" финансировалось не из собственного капитала и не из кредитных средств, а прямо из бюджета. Оно законодательно обеспечивалось конституционными всякими органами и даже силовые акции там осуществлялись самим государством, снова за счет бюджета. Ментами, таможней, судами и.т.д. "Оседлание потоков" как процесс - достигло своего пика, совершенства во всех практически отношениях.
Ну то есть почти совершенства. Ибо про те загадочные "побочные эффекты" так никто и не вспомнил, и они продолжили подтачивать уже рыночную "собственно экономику" не менее успешно чем ранее совкономику "миллионов тонн чугуна". Не менее успешно, но гораздо быстрее. Ибо теперь на повестке дня появилось явление платежеспособного спроса. Который просто не выдерживал всего вот этого "сидения на потоке", слишком многие там сидели, и слишком плотно. С другой стороны борьба за власть (что стала ценным инструментом "контроля потоков") привела к тупому популизму. То есть попытка использовать те потоки (или хоть обещать) в борьбе за прыхильнисть электората. Помните вот все это "богатые поделятся с бедными"? Вот это оно и есть.
По итогу потоки скудели, будучи наглухо закупорены множеством пухлых сановных жоп. А собственно экономика (те потоки генерирующая) просто загибалась, будучи лишена ресурсов, естественного круговорота бабла в природе. Этот процесс принимал самые разные формы, но нес он по сути неизменный результат. Доить оказалось нечего. Да и небыло там чего доить на самом деле. И все эти красивые (но глубоко вторичные) процессы упорно загибались по мере того как истощался единственный источник энергии в системе, распил и проедание того самого совкового наследства.
И по итогу "потоки" оскудели, и там уже сиди, или не сиди, а толку предельно мало. Ибо не течет поток, стоит. Ибо он уже и не поток Смайлик «smile» И взялись с горя наши всякие "сидельцы" за последнее. За еду, энергию (включая и тепло), лекарства и прочее желание пожить еще немного. За рынки с неэлластичным спросом. Совсем неэлластичным. То есть их и без того можно было круто доить, изначально, без всяких даже "потоков" и прочей надстройки. Но тогда это называется "звериный оскал монополизма" как нам еще в школе научили. А "роль державы" тут выгдядит немного нейтральнее. Но только и это не поможет тоже.
Ибо забыли им рассказать в Гарварде про те побочные эффекты. Что все это "большое сидение" по сути ограничивается сверху такой херней как "платежеспособный спрос", и ничего с этим не сделаешь. И шо чем крепче ты "сидишь на потоке" тем быстрей тот спрос скудеет, даже самый неэлластичный. Что жопа все равно случится. Да, они пытаются поддержать и спрос тоже. Я помню времена когда гривна стоила примерно доллар. Ну полтора пусть будет. Сегодня сколько, 27? Ну в 18 раз. Так это только к доллару, а и доллар упал за эти годы серьезно. Раз в 50 примерно будет инфляция с тех пор.
А что все это означает? Что они в 50 раз уменьшили "ресурс исходный". И если там изначально было допустим 100 рублей (что допустим что-то), то там сейчас осталось 2 рубля. А 2 рубля как не дели, и забери ты оттуда хоть даже 1.90, а толку? За 1.90 ты и бутылки даже не купишь дабы отпраздновать победу. Ибо бутылка кстати подорожает тоже, и даже сильнее чем в 50 раз. Итого, модная постиндустриальная идея "сиденья на потоках" она не панацея, и может в жопу привести конкретную. Если без ума употреблять. Именно об этом учат в гарвардах которых они не заканчивали к сожалению.
Сидеть наверное можно. И даже бывает полезно. Вот этот ваш весь евросоциализм - это и есть наука о сиденьи на потоках. Но только это нужно уметь делать. Делать так, что бы это не приводило к оскуденью тех потоков. Ибо иначе получается извините ерунда, и полные анальные глубины. А если ты сидеть не можешь без ущерба для потока - то и не нужно этим заниматься, ибо снесет отдачей нафиг. Не пили сук на котором сидишь, но сама идея "не пилить" для них звучит странно. И этот урок наши керманычи не усвоили до сих пор. Они знают что потоки скудеют, что стагнация, чо украли все на 30 лет вперед, но что они при этом делают?
Они усугубляют. Ибо дебилы.
Отчасти из за этого. А отчасти оттого что они ничего другого сделать не могут. Они другого не умеют во первых.
А во вторых инструментарий что им достался в руки (от законов до аппарата) заточен именно на усугубление, и ни к чему другому не пригоден. И потому что если не усугублять - то невозможно поддержать даже текущий уровень, что означает катастрофу. И она таки будет рано или поздно, и перемелет их в мелкий фарш, и даже спрыгнуть никто там не успеет. Даже прошлые и позапрошлые, которые вроде уже удачно спрыгнули - они тоже пострадают. Они уже пострадали на самом деле, и будет еще хуже.
Вот така хуйня, малята.
Патамушо смелый креатив - это не всегда добро и прибыль, а чаще совсем наоборот
Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1362352.html.