опять желая бобра вызвали козла
Заслушал такую вот книгу: https://www.amazon.com/Science-Fictions-Negligence-Undermine-Search/dp/B089YWDYMW/
Книга о проблемных местах в современной науке, насчёт достоверности, воспроизводимости и прочего. Из нового узнал такоя термин как data massaging (прекрасно же) и что итальянский доктор, который в Стокгольме пересаживал трахеи, после скандала уехал в Краснодар и там (как я понял) и сейчас работает.
Что предлагает автор: вроде как разумное - замедлить науку, делать дополнительные проверки, не публиковаться по одному образцу или сету и т.п. Это всё хорошо, но это работало до тех пор, пока люди науки отчитывались перед своими, сейчас же даже в странах с платным образованием все отчитываются перед чиновником (да и универовскому начальству нужен рейтинг). Поэтому вот. А воторая причина, почему не - это как с «допингом», можно конечно и не, и занять почётное шестое место. Так и тут, я вполне могу представить, что в странах вроде Нидерландов или Швеции могут решиться на slow science, но КНР и Индия - вот ни разу, а значит и Штаты. А поэтому и все остальные.
Один момент, который автор как-то упустил вот какой: с развитием научного инструментария прибор (или компьютерный код) становится чёрным ящиком, и работающие на нём не знают всех деталей, и не понимают, что иногда могут возникнуть артифакты (dead salomon study) или просто не учитывают важных вещей. Вот, например: https://www.chemistryworld.com/news/are-the-last-half-centurys-worth-of-results-from-widely-used-spectroscopy-tool-wrong/4011157.article
А теперь к сабжу. Автор, и не только он, ещё призывает к выкладыванию датасетов. И если в Elsivier можно отделаться строчкой вроде «Data available by request to the authors», то RSC надо обязательно сделать датасет, выложить его на какой-то ресурс (часть из рекомендованых - платные, пока недорого, пока, с open access так же было сначала недорого), что с одной стороны не решает особо проблем, ибо требуется сам факт наличия датасета, а что там лежит никто не проверяет, так что чаще всего это профанация, зато добавляющая стресса научным сотрудникам. Впрочем может это и есть тской способ замедления науки - сделать процедуру отправки статьи столь же геморной, как получение американской визы.