Всеобщие, прямые, тайные, равные выборы

[qwertyuiop_lg]

В СССР нам рассказывали о них, как о великом достижении социалистической демократии. И эта пропаганда так прочно засела, что и в нынешнюю Россию выборы перекочевали в таком виде. Но что в этом хорошего?

Всеобщими выборы уже сейчас не являются, так как есть ограничения на возраст и психическое здоровье. Но чтобы выборы были справедливыми,

Comments

[vteslav]

Увы, не могу согласиться. Выборы высших чиновников начальствующими чиновниками - это возврат к совку. Цели начальствующих бюрократов отличаются от целей простых смертных, а их обязанность именно заботиться о простом и непростом народе. Отсюда их пребывание во власти должно решаться народом. Упор, по-моему, должен делаться не на выборы, а на ПЕРЕВЫБОРЫ. Избрать можно любую сволочь (главное, чтобы она на троне долго не засиделась), но после первого достаточно короткого срока пребывания у власти выяснится, правильность выбора. К тому же у выборного чиновника появится стимул заботится об электорате, а не о себе любимом, иначе гуд бай высокое кресло.
В качестве кандидатов должны регистрироваться ВСЕ желающие, включая имеющих судимости (как куются эти судимости в басманных судах, чтобы убрать неугодных из политики, все знают), иначе будут регистрироваться только марионетки как сейчас. Все равно не имеющие поддержки быстро устранятся - выборная кампания штука дорогая.
Что касается избирательного ценза, то, во-первых, во всех наиболее успешных странах обходятся без него, а по сути каждый имеет право сказать слово в защиту своих интересов. Дать преимущество, скажем, олигархам, приведет к монополизму и пострадают все.

[chorneikot]

ценз должен быть.
но один - уплата налогов, т.е. содержание гос-ва.
либо, по желанию внесение законодательно оговоренной (значительной) суммы в обезличенный избирательный фонд.
именно затем, чтобы быдло, которому безразлично, не могло влиять на выбор настоящих граждан.