О потреблядстве

[qwertyuiop_lg]

Оказывается, покупать новые товары - это плохо. В советские времена это называлось вещизмом и осуждалось, сейчас придумали новое слово - потреблядство. Но тогда все понимали, что пропаганда "духовных ценностей" шла из-за того, что социализм не мог обеспечить всех желающих материальыми, да и сами пропагандисты это понимали. Сейчас же, кажется, новые

Comments

[qwertyuiop_lg]

> <...> а превышение естественных норм потребления.

Никаких естественных норм потребления не существует. Даже в продуктах питания, просто потому что вкусы у людей разные. Одни любят краковскую колбасу, другие охотничью, а вегетарианцам она вообще не нужна. А остальные товары и подавно - у них не только нет "естественных норм", они вообще никому не нужны. 90% товаров, которые нас окружают, еще сто лет назад вообще не существовало - значит портебность в них равна нулю. А 1000 лет назад перечень товаров ограничивался, наверное, десятком наименований.

> Ключевая цель компаний - втюхать потребителю как можно больше товара и доказать ему разными методами, что он ему очень нужен. Я сам писал исследования по маркетингу и там масса манипулятивных приемов. Вы даже не представляете, насколько вами управляют в любом ТРЦ и сколько отделов работает над влиянием на вашу психику в магазине, на продолжительность вашего нахождения в магазине...

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. А может этот товар и правда вам очень нужен? Ведь всего 15 лет назад вы прекрасно обходились без мобильного телефона, а сейчас не можете представить себе жизнь без него. Так может стоит послушать того маркетолога? А если ему не удастся вас убедить - пошлете его на хуй и испытаете невыразимое наслаждение. В конце концов - не силой же он вас заставляет, а словами, а значит думающий человек их поймет и примет решение.

> Потому что продажи должны расти все время, даже когда у вас все есть. Это базис капитализации компании.

Кто вам сказал этих глупостей? Хазин? Что мешает обувной компании делать каждый год одно и то же количество обуви для одних и тех же клиентов?

> И причем тут космос США и их потребление?

При том, что космос потребляет государственные деньги, а потребление их приносит. И если вы хотите гордиться своей страной за ее космические достижения, то для этого вам нужно больше потреблять. Чтобы у государства было больше денег для финансирования космоса.

> Они все время пользовались нашими ракетами.

О боже... Откуда у вас эти обрывки фактов? Никогда они не пользовались нашими ракетами, у них своих богатая номенклатура. Просто с 90-х они стали покупать наши РД-180 для некоторых применений потому что он оказался дешевле, чем разработка собственного двигателя.

> Так что СССР умер не по экономической причине, а скорее политичекой.

СССР умер по чисто экономическим причинам.

> В Китае была ситуация схожая, но они не пошли вразнос тогда.

Правильно, потому что начали экономические реформы. Собственно, Горбачев их тоже начал (кооперативное движение), но у него перехватили инициативу и страна пошла вразнос. В Китае тоже пытались такое устроить, но китайское правительство (в отличие от Горбачева) не побоялось устроить им Тяньаньмынь, поэтому они плавно перешли к рынку, а мы рухнули в пропасть.

[koi_78]

Хазина слушают, те кто в экономике совсем не разбирается. Вы к ним относитесь, раз считаете, что компания может выжить на рынке производя один и тот же объем продукции, одного вида и сохранить потребителя. Если бы изучали экономику, знали бы, что в СССР именно такая эконом модель и была. Потому и сдулась. Вам в любой компании скажут, что нет лучшего варианта вылететь с рынка, как продавать один и тот же товар. Или вы видели сегодня в продаже моб телефоны Нокиа с тем же объемом продаж что и в 2005 году и тех же марок? Рынок всегда растет, ваш объем в 100 пар сапогов через 3 года сократит вашу долю на рынке и уменьшит выручку. Издержки с чего будете гасить? В итоге вашу продукцию никто не будет покупать, так как появятся более лучшие сапоги на рынке, которые будут сделаны за счет роста выручки и внедрения новых обувных технологий.

Про отсутствие норм потребления - это про ваши запросы, которые вы не хотите ограничивать. Два десятка видов колбасы - это нормально, но если вы хотите 200 видов колбасы, то вы просто хотите жить ради наслаждения и чревоугодия, и кап рынок развивает в вас эти качества. В итоге люди превращаются в тупых животных, которые 80% времени думают о потреблении. Если вам нужен телефон мобильный, это не значит, что вам нужно каждый квартал новую модель и новые акссесуары к нему. Но если сформирована мода в среде на эти рюшечки, то вы неудачник если не покупаете их. Достаточно для связи и инета телефона самсунг за 5 тыс руб, но тупая масса покупает айфон за 25 тыс руб. потому что это статусно и модно. В среде молодежи, они более манипулятивны. Поэтому маркетинг - это зло, создание мобильника - это не маркетинг, а создание множества моделей с кучей сервисов - это потреблядство. И без мобильников мы могли бы жить вполне спокойно, люди бы меньше опаздывали на встречи, так как нельзя звонить и оправдываться. Так раньше и было. И СССР был создан как огромная страна развитая, без мобильников. Справились люди.
А про СССР и отчего умер, все же учите историю, пока можете. Прочтите для начала книгу 1953 года Экономические проблемы социализма в СССР. Может поймете, что СССР начал умирать в 1957 году с приходом и реформами Хрущева. Это было начало конца. Вы правы отчасти, по экономическим причинам, но они появились, потому что перестали политические задачи реализовываться. Писать долго, читайте источники с 1931 по 1960 года.

[qwertyuiop_lg]

> Вам в любой компании скажут, что нет лучшего варианта вылететь с рынка, как продавать один и тот же товар.

Не путайте, я не говорил о том, чтобы продавать один и тот же товар. Я говорил об объемах.

> Рынок всегда растет, ваш объем в 100 пар сапогов через 3 года сократит вашу долю на рынке и уменьшит выручку.

Ну хорошо, допустим долю сократит, но объем останется. Значит и выручка не уменьшится.

> В итоге вашу продукцию никто не будет покупать, так как появятся более лучшие сапоги на рынке

Опять вы выдумываете. Мне никто не мешает тоже делать более лучшие сапоги - но в тех же количествах.

> вы просто хотите жить ради наслаждения и чревоугодия, и кап рынок развивает в вас эти качества.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

> В итоге люди превращаются в тупых животных, которые 80% времени думают о потреблении.

Если бы вы пожили в СССР, то знали бы, что как раз там люди и превратились в тупых животных, которые 100% времени только и думали о потреблении. Они думали где бы чего достать, как найти связи чтобы через черный ход достать дефицит.

> <...> потому что это статусно и модно. В среде молодежи, они более манипулятивны. Поэтому маркетинг - это зло

Вот совершенно не понимаю почему зло. Вот у меня одна знакомая любит вязать. У нее есть много разных вязальных машин и она постоянно интересуется новыми моделями. А я о них вообще ничего не знаю и не интересуюсь. Значит ли это, что она более манипулятивна?

> И без мобильников мы могли бы жить вполне спокойно

Я так и знал, что разговор сведется к этому. Доказательства преимуществ социалихма обычно сводятся к тому, что без излишеств прожить можно. Да, прожить можно без всего, первобытные люди ничего не имели, но выжили и нас породили. Хотите ли вы сказать, что к этому надо стремиться?

[koi_78]

Дядя, я жил при СССР, и сочувствую, что у вас было такое окружение, которое только о тряпках и думало. Я жил в Сибири,а моя мама была учительница. И получала больше инженера - 300 руб. Мы ездили каждый год на юг на 20-30 дней. Если продукты, которых хватало. Был дефицит, но не критический. А после 91 года, мама стала влачить нищенское существование.
А в целом вы конечно редкие глупости пишете по экономике, ну если вы не разбираетесь, зачем тупо спорите и себя выставляете в неприглядном свете. Вынуждаете разжевывать азбуку бизнес-процессов...
ну ладно, вот вам ликбез:
Выручка не уменьшится.... - из чего складывается выручка: из объема продаж, который дает рынок в виде покупательской способности. В обувной отрасли, как и во многих, рынок растет по разному. в сытые годы на 15-30%. Это в денежном выражении. Прирост идет за счет нового ассортимента, либо новых игроков с низкими ценами. Для того и того, нужны инвестиции в новые модели, демпинг. Инвестиции либо привлекаются в банке под рост прибыли, то есть рост объема продукции, либо рост торговых точек. Проще говоря вам деньги далут, если вы объемы будете увеличивать и сможете вернуть. Если у вас нет расширения линеек, а значит и числа товар единицы, то вы даже не сможете переформатировать в более дорогой класс свою обувь для роста выручки и чистой прибыли. А значит ваши продажи будут падать, так как конкуренты у вас будут отнимать покупателей. Без участия в общей гонки, вы вылетите с рынка.
И что вы там пишите...
"Опять вы выдумываете. Мне никто не мешает тоже делать более лучшие сапоги - но в тех же количествах" - хехехехее, на какие барыши вы будете обновлять линейку? на какие инвестиции? с прибыли? Посмотрите Экко, они обновляют линейки, но постоянно наращивают объем продаж на новых рынках, оттуда и деньги, запускают детскую обувь на новых рынках

Жить ради наслаждения и чревоугодия - это не плохо? Я всегда считал, что псевдолибералы и прочие любители европейского (хотя видели европу краем глаза), хотя на самом деле не страну поднять, а тупо жить сладко.
Правильно делал Сталин, что отправлял в лагеря, таких любителей жизни. Как правило они разлагают любой социум, разлагают ценности и сеют разврат и гедонизм.

[graphitediamond]

Как это типично... Совок 78 г.р - полнейшая мразь и дебил...

[dart_vitmort]

"Жить ради наслаждения и чревоугодия - это не плохо?" - обоснуйте, что это плохо.