Текучесть понятий и ускользание смыслов 27

[qvies]

Золото и серебро оказались не столь уж удобны в обращении, потому их со временем вытеснил вексель - расписка, подтверждающая наличие в выдавшем ее банке золота или серебра. Собственно, и само существование бирж было бы невозможно без вексельного оборота: биржевые торги ведутся только вокруг свидетельств о наличии товара, а эти свидетельства

Comments

[qvies]

Черт с ним, с Салерно, он просто приводит факты, заметьте, факты бесспорные, свидетельствующие об обратной корреляции между уровнем цен и уровнем производства в отдельной отрасли ли, либо, в крайнем случае, в национальной экономике.

Так, теперь к кредитным деньгам. Если система незамкнута, то мы можем предполагать, что прибыль ЦБ берется извне, однако, поскольку она таки замкнута, на самом деле прибыль берется все из той же эмиссии ЦБ, оттого и необходимость в экспансии, читай - увеличении денежной массы, следовательно оно и стимулируется, удовлетворить же потребность в деньгах кроме ЦБ некому.

Интерес заемщика в кредите - вопрос и вовсе особый, в нормальной экономике, неиспорченной налоговым Кодексом, кредит избыточен. Это уже к вопросу о стимуляции - теорема Модельяни-Миллера второй редакции: Согласно пересмотренной теории Модильяни-Миллера, предприятиям следовало бы финансироваться на 100% за счет заёмного капитала, так как это обеспечило бы им наивысшие курсы акций.

Адекватным для рынка является невмешательство в рыночные дела различных регуляторов. Ну, и хотя бы небольшое представление о том, что некоторые вещи рыночному регулированию не поддаются по определению.

[alar563]

Давайте рассмотрим главный тренд в идеальной замкнутой системе, которая пришла к устойчивому равновесию после создания ЦБ и комбанков, при этом пренебрегая несущественными процессами ("усушка", банкротство и пр.). Полагаем, что на конец года все комбанки должны отдать все долги ЦБ (при необходимости комбанк может брать кредит в другом банке для такого погашения). Этого требует здравый смысл: в идеальной системе долги перед ЦБ не должны накапливаться, иначе рано или поздно будет банкротство или фин.кризис.

С другой стороны, если ЦБ выпустил в обращение N трлн, в конце года он соберёт не более N трлн., так никто другой деньги не напечатает. Получается усреднённая прибыль ЦБ равна 0. Поэтому понятие прибыли для того, кто печатает деньги, очень специфично и является фикцией. В частном порядке конечно имеют в виду прибыль ЦБ от кредитов по ставке рефинансирования. Это "+", а где "-"? Чтобы выйти на нулевой баланс, ЦБ должен запускать в систему деньги безвозмездно. Это, например, целевое финансирование госпрограмм.

Получаем, что ЦБ достаточно в начале года запускать в оборот 105 трлн, 100 трлн в комбанки по ставке рефинансирования 5% и 5 трлн на госпрограммы, собирать в конце года те же 105 трлн и не жужжать) и так каждый год без всякой экспансии и увеличения денежной массы)

Отсюда вывод: экспансия не является следствием кредита. Предположу что экспансия является следствием роста самой экономики из-за роста населения, роста производительности труда, и пр. У меня сложилось пока такое представление об идеальной системе. А реальность в той или иной степени стремится (или должна стремиться) к этому идеалу.

[qvies]

Иначе говоря, вам поуправлять стохастическими процессами хоцца.

Интерес любого ЦБ - интерес сугбо материальный, госпрограммы финансирует не ЦБ, ЦБ дает в долг правительству и продает тот долг на рынке, а правительство погашает тот долг из налогов своих граждан, хотя может и само прибегнуть к эмиссии своих долгов, выпустив следующую партию казначеек, покрывающих долги старые. ГКО, ага, пирамида. Единственное, чем эта пирамида отличается от пирамиды ЦБ - казначейки не являются средством обмена и платежа. Фнансовая экспансия государства здесь - вытеснение иных средств накопления и замена их казначейками, побочный эффект - некоторое падение курса акций и, что более существенно, почти полное исчезновение облигаций.

mV=PQ, скромненькая такая формула Фишера. Вы исходите из того, что с увеличением Q точно так же должна возрастать m, дабы не изменилась Р, и при этом хотелось бы сохранить V в качестве некоей константы, и всю эту бодягу необходимо регулировать неким изощренным способом. Я так понимаю, что вам позарез надобна стабильность цен. И накой хрен она вам понадобилась?

Я, кажись, втуне все тут кропаю, ну да ладно, давайте еще раз: когда в силу некоторых обстоятельств вырастает m или V, рынок сам реагирует таким образом, что появляется некое новое Q, и тормозится V, и все это именно для того, чтобы Р оставалось если не стабильным, то хотя бы предсказуемым без всякого вмешательства извне. Сказанное, впрочем, не совсем точно: рынок уже существует в обстоятельствах, продиктованных некоторыми регуляторами, настроенных на совершенно иные обстоятельства, потому и товары, и скорость обращения меняются в заведомо неестественных условиях, и вырастают некие монстры, уже заведомо предполагающие наличие неких внешних регуляторов.

В 2002 г. (лет за пять до появления признаков нового кризиса) Салерно предлагал ФРС перейти на новую стратегию, дефляционную, она смогла бы предотвратить кризис, но она задавила бы кредит, то бишь была несовместима с интересами всех банков, начиная с ФРС и заканчивая последним филиалом Сбербанка, В 2002 это предложение звучало совершенно абсурдно, но в 2012 немецкие бонды размещались уже с отрицательной доходностью, предвкушение дефляции, никуда не денешься.