Текучесть понятий и ускользание смыслов 27
Золото и серебро оказались не столь уж удобны в обращении, потому их со временем вытеснил вексель - расписка, подтверждающая наличие в выдавшем ее банке золота или серебра. Собственно, и само существование бирж было бы невозможно без вексельного оборота: биржевые торги ведутся только вокруг свидетельств о наличии товара, а эти свидетельства
( Read more... )
Вы говорите, что "кредитные деньги по определению возвращаются к своему эмитенту в полном объеме, нужно ли нам сие или не нужно, это - имманентное их свойство. Единственное условие, при коем возможно их существование - кредитная экспансия эмитента, иначе - тот самый коллапс, дефляция и кризис долгов."
Не согласен. Используя ваши слова уточню, что кредитные деньги возвращаются в полном объёме + %, и это если нет банкротства. и условие существования кредита не экспансия эмитента, а интерес заёмщика в кредите. Почему вы говорите что ваше условие единственное? Экспансию начнут если, как минимум, есть потребность в кредите, иначе кто-то другой удовлетворит её. Другое дело что потребность в кредите может быть адекватной возможностям рынка, а может быть и неадекватной, излишне стимулируемой, что и приведет к разбалансировке финансовой системы. Главный вопрос в понимании того, что является адекватным для рынка, а что нет. Поэтому я и говорю что мы все недостаточно понимаем как работают финансы, имея ввиду не вас и меня конкретно, а вообще всех. Привязка к золоту - это якорь, на котором яхта хорошо стоит, но далеко не уплывёт.
Reply
Так, теперь к кредитным деньгам. Если система незамкнута, то мы можем предполагать, что прибыль ЦБ берется извне, однако, поскольку она таки замкнута, на самом деле прибыль берется все из той же эмиссии ЦБ, оттого и необходимость в экспансии, читай - увеличении денежной массы, следовательно оно и стимулируется, удовлетворить же потребность в деньгах кроме ЦБ некому.
Интерес заемщика в кредите - вопрос и вовсе особый, в нормальной экономике, неиспорченной налоговым Кодексом, кредит избыточен. Это уже к вопросу о стимуляции - теорема Модельяни-Миллера второй редакции: Согласно пересмотренной теории Модильяни-Миллера, предприятиям следовало бы финансироваться на 100% за счет заёмного капитала, так как это обеспечило бы им наивысшие курсы акций.
Адекватным для рынка является невмешательство в рыночные дела различных регуляторов. Ну, и хотя бы небольшое представление о том, что некоторые вещи рыночному регулированию не поддаются по определению.
Reply
С другой стороны, если ЦБ выпустил в обращение N трлн, в конце года он соберёт не более N трлн., так никто другой деньги не напечатает. Получается усреднённая прибыль ЦБ равна 0. Поэтому понятие прибыли для того, кто печатает деньги, очень специфично и является фикцией. В частном порядке конечно имеют в виду прибыль ЦБ от кредитов по ставке рефинансирования. Это "+", а где "-"? Чтобы выйти на нулевой баланс, ЦБ должен запускать в систему деньги безвозмездно. Это, например, целевое финансирование госпрограмм.
Получаем, что ЦБ достаточно в начале года запускать в оборот 105 трлн, 100 трлн в комбанки по ставке рефинансирования 5% и 5 трлн на госпрограммы, собирать в конце года те же 105 трлн и не жужжать) и так каждый год без всякой экспансии и увеличения денежной массы)
Отсюда вывод: экспансия не является следствием кредита. Предположу что экспансия является следствием роста самой экономики из-за роста населения, роста производительности труда, и пр. У меня сложилось пока такое представление об идеальной системе. А реальность в той или иной степени стремится (или должна стремиться) к этому идеалу.
Reply
Иначе говоря, вам поуправлять стохастическими процессами хоцца.
Интерес любого ЦБ - интерес сугбо материальный, госпрограммы финансирует не ЦБ, ЦБ дает в долг правительству и продает тот долг на рынке, а правительство погашает тот долг из налогов своих граждан, хотя может и само прибегнуть к эмиссии своих долгов, выпустив следующую партию казначеек, покрывающих долги старые. ГКО, ага, пирамида. Единственное, чем эта пирамида отличается от пирамиды ЦБ - казначейки не являются средством обмена и платежа. Фнансовая экспансия государства здесь - вытеснение иных средств накопления и замена их казначейками, побочный эффект - некоторое падение курса акций и, что более существенно, почти полное исчезновение облигаций.
mV=PQ, скромненькая такая формула Фишера. Вы исходите из того, что с увеличением Q точно так же должна возрастать m, дабы не изменилась Р, и при этом хотелось бы сохранить V в качестве некоей константы, и всю эту бодягу необходимо регулировать неким изощренным способом. Я так понимаю, что вам позарез надобна стабильность цен. И накой хрен она вам понадобилась?
Я, кажись, втуне все тут кропаю, ну да ладно, давайте еще раз: когда в силу некоторых обстоятельств вырастает m или V, рынок сам реагирует таким образом, что появляется некое новое Q, и тормозится V, и все это именно для того, чтобы Р оставалось если не стабильным, то хотя бы предсказуемым без всякого вмешательства извне. Сказанное, впрочем, не совсем точно: рынок уже существует в обстоятельствах, продиктованных некоторыми регуляторами, настроенных на совершенно иные обстоятельства, потому и товары, и скорость обращения меняются в заведомо неестественных условиях, и вырастают некие монстры, уже заведомо предполагающие наличие неких внешних регуляторов.
В 2002 г. (лет за пять до появления признаков нового кризиса) Салерно предлагал ФРС перейти на новую стратегию, дефляционную, она смогла бы предотвратить кризис, но она задавила бы кредит, то бишь была несовместима с интересами всех банков, начиная с ФРС и заканчивая последним филиалом Сбербанка, В 2002 это предложение звучало совершенно абсурдно, но в 2012 немецкие бонды размещались уже с отрицательной доходностью, предвкушение дефляции, никуда не денешься.
Reply
Reply
На примере моей примитивной идеальной модели я хотел показать одно - если эмитент вводит платное кредитование, то для обеспечения устойчивости финансовой системы необходимо дополнительно безвозмездно вбрасывать в обращение деньги, чтобы было чем проценты заплатить. То есть спрос на деньги должен быть обеспечен деньгами, и тогда одной причиной для дефляции при кредите будет меньше.
По поводу формулы Фишера mV=PQ - здесь P и Q - усредненные параметры (одни цены поднялись, другие - опустились, речь не о фиксации цен). При этом регулятор не может напрямую влиять на P Q V, эти параметры характеризуют рынок. Перепишите формулу как m=PQ/V. Регулятор напрямую влияет на m, и его задача обеспечить m на оптимальном уровне в соответсвии с обоснованными требованиями рынка. Вы же не предлагаете фиксировать денежную массу и заставлять рынок подчиниться этому? Это будет вариантом более жесткой регуляции)
Reply
Раньше сии функции вовсе не были под одной крышей, это раз, два - в идеале, конечно, эмитент должен вкачать в рынок столько, чтоб у заемщика была возмлжность вернуть проценты, но механизм, обеспечивающий эту возможность отсутствует, бо эмитентом является тож независимый коммерческий банк. Ну, или некий союз коммерческих банков, каким является ФРС.
Ну, и три - регулятор ноне имеет возможность влиять на все параметры: на цену товара, на его количество, и на присутствие его на рынке с одной стороны формулы, и на количество денежных средств и их качество с другой стороны, а вот это уже новация, что никаким королям не снилась.
Более жесткая регуляция - отсутствие эмитента, и, соответственно, невозможность изменить хотя бы первую часть формулы Фишера. mV=const, что вас в этом смущает? По моему, дк вполне себе симпатично. Вы подумайте, к чему такая ситуевина привести сможет, опираясь на ту ж формулу,
Reply
Еще раз про формулу Фишера MV = PQ, где М денежная масса, V скорость обращения денег, Р уровень товарных цен, Q количество обращающихся товаров. Формулу нужно рассматривать только в виде m=PQ/V, потому что рынок определяет количество товара, его цену и интенсивность операций, а денежная масса это "производная" величина.
Кстати, отсутствие эмитента уже прошли - это был период натурального обмена.
Мне кажется что вы не принимаете дуализм денег как средства обмена и средства накопления. Неуютно сидеть акционеру сложа руки пока владелец предприятия размывает его долю выпуская дополнительные акции)
Reply
Ага, не принимаю, деньги - уже давно не средство накопления, впрочем, и вы сами тут же поминаете акционера, озабоченного своими накоплениями, упакованными в акции, но отнюдь не в деньги, у денег ноне дуализм единственный - средство обмена и средство платежа в одном флаконе.
""""Чем более интенсивная торговля, тем больше нужна денежная масса
Или, как сами понимаете, тем выше должна быть скорость обращения, потому я вам и предлагаю рассмотреть случай, когда денежная масса и скорость обращения неизменны, тогда получается, что и PQ тож по необходимости константа, и производной становится цена: P=mV/Q.
"""""Кстати, отсутствие эмитента уже прошли - это был период натурального обмена.
Неа, и в период натурального обмена существовала единая финансовая система, где фунуцию денег исполняли быки, а мелкой монеты - овцы с козами, соответственно деньгам и эмитенты были своеобразные: с рогами и копытами.
Я, кажется, здесь в ЖЖ уже не раз пояснял, откуда взялись биржи: они появились в качестве регулятора V, способного убрать с товарного рынка излишки m при взрывном ее увеличении. Для металлического обращения это безусловное благо, но сии институции при кредитных деньгах - абсурд, поглощающий большую часть эмиссии и генерирующий большую прибыль, чем товарное производство и торговля.
Фридмен предлагал делить всю ебитду на акции, а налоги брать как подоходник акционера с причитающейся ему части ебитды, это уже маленький шажок к новым отношениям акционеров с корпорацией, останется только и пополнение капитала отдать на откуп акционерам, а не совету директоров, и это будет уже совершенно логичным продолжением акта изъятия государством части ебитды у каждого акционера.
Государственное устройство всегда копирует господствующее устройство, так сказать, хозяйствующих субъектов, в общем, этак недалеко и до прямой демократии.
Извините, несколько увлекся, а связано это с предположением, что все деньги, будучи раз эмитированы, осядут на частных счетах в единой платежной системе. Сами понимаете, что дополнительная эмиссия в таком случае попросту невозможна, как невозможен и кредитный процент.
Последнее, кстати, не фантастика: так исламские банки и работают - без процента.
И, еще кстати, скорость обращения в такой системе тож стабилизируется, если не до константы, то близко к ней.
Reply
--- все деньги, будучи раз эмитированы, осядут на частных счетах в единой платежной системе.
--- в период натурального обмена существовала единая финансовая система
пугаете)
Не так страшен процент как его малюют. В банке есть возможность выдать кредит в 100$. Приходит 2 ковбоя, одновременно обращаются в два разных окошка, и каждый просит дать 100 именно ему, при этом каждый обещает что всё вернёт ровно через год. 50 ни одного не устраивает. У каждого ковбоя на поясе револьвер и каждый считает что живёт при демократии и у всех равные права. Что делать?
Reply
Неа.
"""""Финансовая система - форма организации денежных отношений между всеми субъектами воспроизводственного процесса по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта. Вики
В Европе во времена оны и основным общественным продуктом, и деньгами являлись быки и овцы. Масаи, те до се совершают обмен, накапливают и расплачиваются коровами и козами, можете считать это вполне себе стройной финансовой системой.
Каким образом деньги оседают, о том см. Биткойн. Прообраз той самой единой платежной системы.
А вот банки в современном виде платежная система и не предусматривает, там эти два ковбоя уже как-то иначе взаимодействовать будут с самой системой, точнее, со всеми свободными средствами в системе. Если интересно, каким образом, то вам сюда, только с одним небольшим дополнением: всякий, входящий в эту систему, сам определяет кому, сколько и на каких условиях денежки отстегнуть, банк здесь не более, чем посредник.
Reply
в той же ВИКИ написано, что до появления денег был бартер - прямой безденежный обмен товарами)))
тогда финансовая система только зарождалась и говорить о ней как о системе преувеличение. Тем более вы говорите о единой. Чем единая отличается от не единой? Хотя допускаю, что вы можете назвать зародыш финансовой системы единой финансовой ситемой. хозяин-барин. Я о финансовой системе могу позволить себе говорить только с появлением финансовых учреждений типа монетного двора, банка или биржи.
Так вот про случай в банке. Нужно открыть аукцион между двумя ковбоями - кто лучшие условия предложит, тот и получит кредит. смысл заключается в стимуляции наиболее успешных.
Система с фиксированным М несовершенна - с ростом населения (или включением дополнительных участников в игру) деньги будут дорожать из-за увеличения спроса на них. так как на всех будет не хватать. То есть покупательская способность 100 долларов через год будет равна 110. Зачем работать?
Reply
Ковбоям шашечки надо или ехать? Подозреваю, что вовсе не деньги ковбоям нужны, а необходимо им нечто, на те деньги приобретаемое. Далее см. исламбанки.
"""""в той же ВИКИ написано, что до появления денег был бартер - прямой безденежный обмен товарами)))
Не верьте Вики, там и про натуральное хозяйство много чего написано. Коровы очень долгое время служили единой европейской (и не только) валютой, бытование финансов было несколько экзотично, но это вовсе не означает, что их не было вовсе, а поскольку эти финансы существовали вполне себе организованно, то можно говорить и о финансовой системе.
Можете, впрочем, считать, что коли за невесту отдают пяток коров, то это - прямой безденежный обмен товарами, ладно.
""""деньги будут дорожать
Неа, это товары и услуги дешеветь будут, но денежку на поесть-попить, одеться и обогреться вам все одно тратить придется. А вот коли это поесть-попить начнет дорожать, поелику седни 100, а через год 110, а работать влом, то получится через год у нас уже 90 вместо 110 по покупательной сспособности, неплохой стимул для хорошей работы в следующем году, ага.
Кажется, я уже все сказал, что мог, чесслово,коль чего непонятно, поищите пониже иль повые сего поста, здесь мы уже все истоптали.
Пока, пока!
Reply
Leave a comment