Браузеры ))
Просмотрел статейку эту: http://www.ixbt.com/soft/browsers.shtml
Оказывается я не должен видеть SVG, и должен видеть рекламу. Так гласит эта таблица: http://www.ixbt.com/soft/browsers.shtml#12
Вот думаю читать ли саму статью, которую написал RED.
Да, кстати, еще мне показалось что эта таблица содержит совсем неслучайные пункты )
Да и "+" и "-" не лучший вариант оценки, а то подумают еще что в ФФ, например, тулбары настраиваются так же как и в Опере ) А разница там, как Небо и Земля.
ФФ
"Волшебство огненной лисички заключается в быстром привыкании к браузеру."
Ага, как и наркотики )
"Безопасность Mozilla Firefox"
Незакрытые дыры и расширения как раз и говорят о ее безопасности )
"а практически бесконечная расширяемость не дает скучать в клетке базовых возможностей"
При условии что у вас бесконечно мощный компьютер и расширения которые друг с другом не будут конфилктовать )))
"Стоит проявлять умеренное усердие в области подключения расширений, так как еще не до конца отлажен механизм защиты от потенциальных ошибок, вызываемых некорректной работой расширений."
Причем нужно это всем, ибо ФФ без расширений использовать нельзя )
Опера
"Слабая реализация технологии JS приводит к частичной работоспособности некоторых сервисов, форумов и чатов."
А почему в части про ФФ, об этом не написано?
"Проблема кроется в том, что Opera - весьма нестабильный браузер. При падении браузера теряются все данные в формах. Представьте ситуацию, что вы полчаса набирали письмо, работая в почтовом Web-сервисе, и вдруг браузер падает."
Видимо у меня другой браузер, Опера у меня как падала стока же скока и ФФ. Причем очень редко подобное случалось, а если говорить о соотношении время использования/кол-во падений, то ФФ явный лидер ). Почему же Опера нестабильный,а ФФ стабильный? :)
"К сожалению, стабильность работы браузера зачастую оказывается неприемлемой."
По-моему у автора была какая-то неправильная Опера )
Оказывается я не должен видеть SVG, и должен видеть рекламу. Так гласит эта таблица: http://www.ixbt.com/soft/browsers.shtml#12
Вот думаю читать ли саму статью, которую написал RED.
Да, кстати, еще мне показалось что эта таблица содержит совсем неслучайные пункты )
Да и "+" и "-" не лучший вариант оценки, а то подумают еще что в ФФ, например, тулбары настраиваются так же как и в Опере ) А разница там, как Небо и Земля.
ФФ
"Волшебство огненной лисички заключается в быстром привыкании к браузеру."
Ага, как и наркотики )
"Безопасность Mozilla Firefox"
Незакрытые дыры и расширения как раз и говорят о ее безопасности )
"а практически бесконечная расширяемость не дает скучать в клетке базовых возможностей"
При условии что у вас бесконечно мощный компьютер и расширения которые друг с другом не будут конфилктовать )))
"Стоит проявлять умеренное усердие в области подключения расширений, так как еще не до конца отлажен механизм защиты от потенциальных ошибок, вызываемых некорректной работой расширений."
Причем нужно это всем, ибо ФФ без расширений использовать нельзя )
Опера
"Слабая реализация технологии JS приводит к частичной работоспособности некоторых сервисов, форумов и чатов."
А почему в части про ФФ, об этом не написано?
"Проблема кроется в том, что Opera - весьма нестабильный браузер. При падении браузера теряются все данные в формах. Представьте ситуацию, что вы полчаса набирали письмо, работая в почтовом Web-сервисе, и вдруг браузер падает."
Видимо у меня другой браузер, Опера у меня как падала стока же скока и ФФ. Причем очень редко подобное случалось, а если говорить о соотношении время использования/кол-во падений, то ФФ явный лидер ). Почему же Опера нестабильный,а ФФ стабильный? :)
"К сожалению, стабильность работы браузера зачастую оказывается неприемлемой."
По-моему у автора была какая-то неправильная Опера )