Заметки о гендерной логике
Часто говорят «женская логика», «мужская логика». Я хотела бы попробовать разобраться в этих терминах.
Начнем с того, что к логике, как к таковой, оба эти определения не имеют никакого отношения. Это просто цепочки рассуждений, ориентированных на достижение совершенно определенного результата. И, как правило, эти цепочки имеют статистически обоснованную гендерную привязку. Но статистика - наука хитрая, и можно говорить о «большей степени соответствия», а не о непреложном правиле, если речь идет не о ста процентах случаев.
Например:
Идут двое по улице - мужчина и женщина. Витрина. Диалог:
Первый:
- Какая красивая вещь!
Второй:
- Так нам же еще в отпуск ехать!
Вопрос: кому принадлежит какая реплика? Кто определит? И что имел в виду каждый из сказавших?
Очевидно, что второй имел в виду, что первый хочет купить эту вещь, но денег нету, так как нужно ехать в отпуск. Но имел ли в виду первый, что он хочет купить эту вещь? Не факт. Он мог просто отметить, что вещь - красива.
Каждый из них рассуждает, исходя из конечной цели. Один - из цели «полюбоваться», второй - из цели «приобрести». У первого, назовем это условно, таким образом диагностируется цепочка рассуждений («логика») эстета, у второго - логика собственника.
Существует ли в этом случае гендерная привязка? Нет. Логика собственника вполне может принадлежать как женщине, так и мужчине, равно как и логика эстета.
Просто получается, кто громче проорал о непонимании цепочки рассуждений второго, тот и... определил вышеуказанное гендерное соответствие.
Начнем с того, что к логике, как к таковой, оба эти определения не имеют никакого отношения. Это просто цепочки рассуждений, ориентированных на достижение совершенно определенного результата. И, как правило, эти цепочки имеют статистически обоснованную гендерную привязку. Но статистика - наука хитрая, и можно говорить о «большей степени соответствия», а не о непреложном правиле, если речь идет не о ста процентах случаев.
Например:
Идут двое по улице - мужчина и женщина. Витрина. Диалог:
Первый:
- Какая красивая вещь!
Второй:
- Так нам же еще в отпуск ехать!
Вопрос: кому принадлежит какая реплика? Кто определит? И что имел в виду каждый из сказавших?
Очевидно, что второй имел в виду, что первый хочет купить эту вещь, но денег нету, так как нужно ехать в отпуск. Но имел ли в виду первый, что он хочет купить эту вещь? Не факт. Он мог просто отметить, что вещь - красива.
Каждый из них рассуждает, исходя из конечной цели. Один - из цели «полюбоваться», второй - из цели «приобрести». У первого, назовем это условно, таким образом диагностируется цепочка рассуждений («логика») эстета, у второго - логика собственника.
Существует ли в этом случае гендерная привязка? Нет. Логика собственника вполне может принадлежать как женщине, так и мужчине, равно как и логика эстета.
Просто получается, кто громче проорал о непонимании цепочки рассуждений второго, тот и... определил вышеуказанное гендерное соответствие.