Сканируемое фото - копия, слишком поверхность глянцевая. Как выглядит старое фото объяснять думаю не надо. Фото с Маяковским вполне себе могло бы сойти за правду. Но вот следующие: 2:17-2:27. Работа ведется явно не с негатива, а с готовой фотографии. Следовательно она как и JPG (и большинство других форматов) не несет дополнительной информации. Вытащить из такой фото новый задник (увеличить контраст так что бы появились люди) нереально. Либо я что-то пропустил в этой жизни. 2:27-2:37 Опять тоже самое. В реальном времени (в реальном ли?) мыльное фото (не негатив или RAW) становится высококонтрастным, и помимо этого как будто пропущенным через шоповские фильтры. Ну и последнее фото. На цветной фотографии появляется из ниоткуда информация не только о контрасте, но и о цвете, со всеми его характеристиками (тон, насыщеность, яркость). Если представить что это фото примерно размером 1024х768 то исходя из моего опыта работы с компьютерами для подобной обработки, просчета введенных команд, в реальном времени необходимо было бы что-то на уровне P-II, и то не факт. Короче по моему это фейк. А дата 1987 год наводит о мысли что это наш ответ Чемберлену, точнее Томасу Нолу. А вот по поводу того что Ипошки скипировали технологию, так для мну это не секрет :-)
- Копия. Потому что сканер не планшетный, а барабанный. Потрескавшуюся старую фотографию на барабан не натянешь (повредишь только), они не такие пластичные. К тому же старые фотографии обычно на очень толстой бумаге печатались, почти на картоне. Т.е. работа с копией оправданна.
- Вы заблуждаетесь, если считаете что обычная фотография содержит только ту информацию, которую можно распознать невооружённым глазом. Помнится на физфаке мы мат.обработкой выделяли сигнал из шумового потока, где амплитуда шума превышала амплитуду сигнала.
- В реальном времени? Разумеется нет, здесь только смена картинок на дисплее идёт в реальном времени, а вот обработка/восстановление гораздо дольше. Просто нужно же понимать, что в рамках телевизионной научно-популярной передачи невозможно показывать весь процесс в реальном масштабе времени. Да и не нужно это.
- Цвет. Ничего фантастического. Вы знаете как делались цветные фотографии на фотобумаге? Не вижу никаких сложностей с раскладыванием цветного отпечатка на монохромные RGB-каналы -- сканирование с использованием цветных фильтров. Каждый канал отдельно нормализуется математически и затем сводятся опять. Так и получается "тон, насыщенность и яркость".
- Это не фейк. Попробуйте не исходить из установки "наш ответ Чемберлену", хотя бы потому, что в самой передаче никакого сравнения "мы лучше, мы сильнее" нет. Передача исключительно научно-популярная, а не пропагандистская.
- Дело не в том, что "япошки скопировали технологию", это нормально. Технология такая вещь, что её грех не копировать. И у Союза копировали, и Союз у других копировал многое. Дело в том, когда они скопировали.
Неправда, 8086 вполне справлялся (особенно если код долго и нудно писать на ассемблере) Другой вопрос что тогдашние винчестера не выдерживали обьемов и потому строился прямой аппаратный поток со считывающего устройства на выводное
Click to view
Фото с Маяковским вполне себе могло бы сойти за правду. Но вот следующие: 2:17-2:27. Работа ведется явно не с негатива, а с готовой фотографии. Следовательно она как и JPG (и большинство других форматов) не несет дополнительной информации. Вытащить из такой фото новый задник (увеличить контраст так что бы появились люди) нереально. Либо я что-то пропустил в этой жизни.
2:27-2:37 Опять тоже самое. В реальном времени (в реальном ли?) мыльное
фото (не негатив или RAW) становится высококонтрастным, и помимо этого как будто пропущенным через шоповские фильтры.
Ну и последнее фото. На цветной фотографии появляется из ниоткуда информация не только о контрасте, но и о цвете, со всеми его характеристиками (тон, насыщеность, яркость).
Если представить что это фото примерно размером 1024х768 то исходя из моего опыта работы с компьютерами для подобной обработки, просчета введенных команд, в реальном времени необходимо было бы что-то на уровне P-II, и то не факт.
Короче по моему это фейк. А дата 1987 год наводит о мысли что это наш ответ Чемберлену, точнее Томасу Нолу.
А вот по поводу того что Ипошки скипировали технологию, так для мну это не секрет :-)
Reply
- Вы заблуждаетесь, если считаете что обычная фотография содержит только ту информацию, которую можно распознать невооружённым глазом. Помнится на физфаке мы мат.обработкой выделяли сигнал из шумового потока, где амплитуда шума превышала амплитуду сигнала.
- В реальном времени? Разумеется нет, здесь только смена картинок на дисплее идёт в реальном времени, а вот обработка/восстановление гораздо дольше. Просто нужно же понимать, что в рамках телевизионной научно-популярной передачи невозможно показывать весь процесс в реальном масштабе времени. Да и не нужно это.
- Цвет. Ничего фантастического. Вы знаете как делались цветные фотографии на фотобумаге? Не вижу никаких сложностей с раскладыванием цветного отпечатка на монохромные RGB-каналы -- сканирование с использованием цветных фильтров. Каждый канал отдельно нормализуется математически и затем сводятся опять. Так и получается "тон, насыщенность и яркость".
- Это не фейк. Попробуйте не исходить из установки "наш ответ Чемберлену", хотя бы потому, что в самой передаче никакого сравнения "мы лучше, мы сильнее" нет. Передача исключительно научно-популярная, а не пропагандистская.
- Дело не в том, что "япошки скопировали технологию", это нормально. Технология такая вещь, что её грех не копировать. И у Союза копировали, и Союз у других копировал многое. Дело в том, когда они скопировали.
Reply
Reply
http://www.geogr.msu.ru/cafedra/karta/podr/labs/lk/
это французский Периколор-1000 (1:27 в правом верхнем углу видео название проскакивает)
Но судя по тому что комплекс был картографический, а применяли для ретуши, то тут мы можем быть впереди планеты всей.
Reply
Reply
Неправда, 8086 вполне справлялся (особенно если код долго и нудно писать на ассемблере)
Другой вопрос что тогдашние винчестера не выдерживали обьемов и потому строился прямой аппаратный поток со считывающего устройства на выводное
Reply
Leave a comment