говорят, красота спасет мир
Несколько раз замечала, что пожилые мужчины в интернет-спорах пытаются задавить собеседника непрямым подчеркиванием безусловного превосходства своего собственного мнения и в то же время таким же непрямым обесцениванием мнения собеседника; при этом они могут на голубом глазу утверждать, что совершенно не настаивают на своей объективности и готовы к обсуждению. (Собеседник не обязательно женщина, а кто-то, кого пожилой мужчина оценивает как стоящего ниже на социальной лестнице.)
Вот свежий пример из emiggo: посмотрев на женские обсуждения красоты, состоящий в обществе мужчина приходит рассказать женщинам, что такое настоящие красавицы и пишет: "Я ужасно извиняюсь, но когда я слышу, как называют красавицами Дженнифер Карпентер, Уму Турман, Клаудиу Блэк, Летицию Каста, то у меня в голове возникает разруха когнитивный дисбаланс. Я понимаю, красота - понятие сугубо субъективное, но существуют вполне объективные признаки красоты, под которые ни Карпентер, ни Турман никак не укладываются. [...] Давайте я сюда поставлю несколько фотографий признанных голливудских красавиц, каждая из которых в свое время покоряла страну и мир, а вы посмотрите и сравните их с теми, про кого вы пишете "ах, какая красивая"."
То есть уже в самом посте содержится хитрое противоречие: красота субьективна, НО ее признаки объективны, и они известны именно топикстартеру, а не обсуждающим женщинам. Когда женщины выкладывают такие неудачные примеры, у бедного мужчины прямо голова идет кругом.
На мой комментарий ТС отвечает: "Основная мысль: я нигде никогда не говорил, что мои критерии женской красоты - самые объективные и правильные, а у всех остальных - неправильные. Но когда после того как я называю примером красоты Монику Белуччи или Шерилинн Фенн, мне пытаются рассказать какая писаная красавица Карпентер или Свинтон, извините.
Maggie Gyllenhaal - извиняюсь, сельская фроська, называть ее БЕЗУМНОЙ красавицей может либо слепой, либо тот, кто не понимает в женской красоте. Про второе имя я и вовсе лучше промолчу, тут уж или я не в своем уме или мой собеседник."
То есть он, конечно, скромно признает, что ЕГО критерии - не самые объективные и правильные. Но если с ним кто-то не согласен, то уж извините - этот человек объективно слеп, не разбирается в красоте, или вообще сумасшедший. А дивнейшая Maggie Gyllenhaal - объективно деревенская фроська (пожилой мужчина оказался урбанит, как видим). Как хорошо, что нашлось, кому нас просветить, а то бы мы так и жили в заблуждении.
Мне всегда в таких случаях интересно - неужели эти люди совсем не видят, что нельзя считать свое мнение объективным и субьективным одновременно; нельзя скромно соглашаться: ну да, у каждого свое мнение, и тут же, брызгая слюной, утверждать, что собеседник - слеп, глуп и, как водится, absolutely wrong. Дикие пережитки патриархата - уже вроде выучил либеральные ценности, уже притворяется, что принимает право на личное мнение, а как доходит до спора, так всем закрыть рот и слушать, пока не взялась за дело карательная медицина.
Вот свежий пример из emiggo: посмотрев на женские обсуждения красоты, состоящий в обществе мужчина приходит рассказать женщинам, что такое настоящие красавицы и пишет: "Я ужасно извиняюсь, но когда я слышу, как называют красавицами Дженнифер Карпентер, Уму Турман, Клаудиу Блэк, Летицию Каста, то у меня в голове возникает разруха когнитивный дисбаланс. Я понимаю, красота - понятие сугубо субъективное, но существуют вполне объективные признаки красоты, под которые ни Карпентер, ни Турман никак не укладываются. [...] Давайте я сюда поставлю несколько фотографий признанных голливудских красавиц, каждая из которых в свое время покоряла страну и мир, а вы посмотрите и сравните их с теми, про кого вы пишете "ах, какая красивая"."
То есть уже в самом посте содержится хитрое противоречие: красота субьективна, НО ее признаки объективны, и они известны именно топикстартеру, а не обсуждающим женщинам. Когда женщины выкладывают такие неудачные примеры, у бедного мужчины прямо голова идет кругом.
На мой комментарий ТС отвечает: "Основная мысль: я нигде никогда не говорил, что мои критерии женской красоты - самые объективные и правильные, а у всех остальных - неправильные. Но когда после того как я называю примером красоты Монику Белуччи или Шерилинн Фенн, мне пытаются рассказать какая писаная красавица Карпентер или Свинтон, извините.
Maggie Gyllenhaal - извиняюсь, сельская фроська, называть ее БЕЗУМНОЙ красавицей может либо слепой, либо тот, кто не понимает в женской красоте. Про второе имя я и вовсе лучше промолчу, тут уж или я не в своем уме или мой собеседник."
То есть он, конечно, скромно признает, что ЕГО критерии - не самые объективные и правильные. Но если с ним кто-то не согласен, то уж извините - этот человек объективно слеп, не разбирается в красоте, или вообще сумасшедший. А дивнейшая Maggie Gyllenhaal - объективно деревенская фроська (пожилой мужчина оказался урбанит, как видим). Как хорошо, что нашлось, кому нас просветить, а то бы мы так и жили в заблуждении.
Мне всегда в таких случаях интересно - неужели эти люди совсем не видят, что нельзя считать свое мнение объективным и субьективным одновременно; нельзя скромно соглашаться: ну да, у каждого свое мнение, и тут же, брызгая слюной, утверждать, что собеседник - слеп, глуп и, как водится, absolutely wrong. Дикие пережитки патриархата - уже вроде выучил либеральные ценности, уже притворяется, что принимает право на личное мнение, а как доходит до спора, так всем закрыть рот и слушать, пока не взялась за дело карательная медицина.