mansplaining: хороший феминизм или чем Человек отличается от женщины
Классический пример mansplaining: добрый мужчина объясняет женщинам, что такое правильный феминизм:
"Так вот, по-моему, хороший феминизм - это стремление к такому чуду, когда из женщины вылупляется Человек, как бабочка из гусеницы. И в этой парадигме в самом деле есть место феминистам: это что-то типа прогрессоров. Мужчины, которые находятся ближе к Человеку, помогают женщинам пройти этот же путь, стать равными им.
Увы, насколько я могу судить, реальный феминизм далек от этого. Один из основных тезисов феминизма говорит, что женщины были у мужчин в многовековом рабстве. В том числе этим объясняются скудные успехи женщин в мировой культуре, науке и политике. Но с другой стороны, утверждается, что женщина такой же (если не больший) человек, как и мужчина, т.е. мужчины и женщины как минимум равноудалены от Человека. И вот это очень большая ошибка. Какими бы отвратительными ни были отношения раб-хозяин, хозяин обычно ближе к Человеку. Какой-нибудь условный Сенека ближе к Человеку, чем его усредненный раб. Это и понятно: рабу не приходится организовываться, договариваться, конфликтовать, принимать решения. Раб не умеет жить, хозяин - умеет.
Но феминизм отказывается признавать, что женщина находится ниже мужчины. Феминизм требует для женщины равных с мужчинами прав, но он не требует от женщин стать, как мужчины. Хуже того, он часто требует от мужчин стать, как женщины. Это выглядит как бунт черни, самодовольно изрекающей "господа в Париже".
За это я не люблю феминизм. За его попытки форматировать человеческий язык, заменяя пролетарским речекряком, за его вмешательство в нормальные человеческие отношения, за то, что вместо того, чтобы возвышать женщину до Человека, он пытается принизить Человека до женщины."
Бедный! Интересно, какие у него со своей мамой отношения.
P.S. Очень советский подход - кто-то более человек, кто-то менее. Хозяин - больше; раб - меньше. Сенека больше. Раб меньше. Парижский аристократ больше. Простолюдин меньше. Женщина, естественно, меньше - исторически женщины ассоциировались с низом иерархии. Вот мне всегда было интересно, как это 70 лет социализма не убрали, а наборот - усилили стремление остро разделять уровни социальной иерархии.
Создается впечатление, что забери у автора такое деление на высших и низких - и он вообще потеряет ориентиры в жизни. А так - ничего, как бы плохо не было, но можно помнить, что ты - на уровне с Сенекой и парижскими аристократами, что владеешь "человеческим языком".
"Так вот, по-моему, хороший феминизм - это стремление к такому чуду, когда из женщины вылупляется Человек, как бабочка из гусеницы. И в этой парадигме в самом деле есть место феминистам: это что-то типа прогрессоров. Мужчины, которые находятся ближе к Человеку, помогают женщинам пройти этот же путь, стать равными им.
Увы, насколько я могу судить, реальный феминизм далек от этого. Один из основных тезисов феминизма говорит, что женщины были у мужчин в многовековом рабстве. В том числе этим объясняются скудные успехи женщин в мировой культуре, науке и политике. Но с другой стороны, утверждается, что женщина такой же (если не больший) человек, как и мужчина, т.е. мужчины и женщины как минимум равноудалены от Человека. И вот это очень большая ошибка. Какими бы отвратительными ни были отношения раб-хозяин, хозяин обычно ближе к Человеку. Какой-нибудь условный Сенека ближе к Человеку, чем его усредненный раб. Это и понятно: рабу не приходится организовываться, договариваться, конфликтовать, принимать решения. Раб не умеет жить, хозяин - умеет.
Но феминизм отказывается признавать, что женщина находится ниже мужчины. Феминизм требует для женщины равных с мужчинами прав, но он не требует от женщин стать, как мужчины. Хуже того, он часто требует от мужчин стать, как женщины. Это выглядит как бунт черни, самодовольно изрекающей "господа в Париже".
За это я не люблю феминизм. За его попытки форматировать человеческий язык, заменяя пролетарским речекряком, за его вмешательство в нормальные человеческие отношения, за то, что вместо того, чтобы возвышать женщину до Человека, он пытается принизить Человека до женщины."
Бедный! Интересно, какие у него со своей мамой отношения.
P.S. Очень советский подход - кто-то более человек, кто-то менее. Хозяин - больше; раб - меньше. Сенека больше. Раб меньше. Парижский аристократ больше. Простолюдин меньше. Женщина, естественно, меньше - исторически женщины ассоциировались с низом иерархии. Вот мне всегда было интересно, как это 70 лет социализма не убрали, а наборот - усилили стремление остро разделять уровни социальной иерархии.
Создается впечатление, что забери у автора такое деление на высших и низких - и он вообще потеряет ориентиры в жизни. А так - ничего, как бы плохо не было, но можно помнить, что ты - на уровне с Сенекой и парижскими аристократами, что владеешь "человеческим языком".