Пять лет моего ACM. Вставной эпизод. Тактика команды Ural SU Fusion
Про то, как команда Ural SU Fusion появилась на свет, написано в конце вот этого текста.
Летом 2007 года я уже играл в отличной команде - Ural SU Fusion, и даже имел за спиной небольшие успехи. На летних тренировках наша команда быстро и без особых усилий выстроила тактику. Мы старались выигрывать за счёт того, что нас было как будто четверо - ударная двойка «Игорь и Даниил» и ещё одна ударная двойка «Лёша и Даниил». Мы с Игорем, как основные кодеры, заимствовали часть мозгового ресурса Даниила. Кто-то один продавливал с ним задачу и садился её писать, освобождая Даниила другому, и выдёргивая его обратно для обсуждения трудностей и поиска ошибок. Базовая схема «2+2» очень легко трансформировалась на ходу в «1+2» (когда под конец дожималась одна задача и на кодера работали двое остальных) и в стандартную «вертушку» (когда на простых задачах все трое вели в одиночку по своей задаче). Иногда Даниил садился не спеша писать особо хитрую задачу, а мы с Игорем вдвоём продавливали решения сразу пачки более стандартных задач и после писали их в два потока. В тяжёлых случаях включался режим «мозгового штурма», когда мы втроём садились в круг и минут 10-20 обсуждали и перераспределяли все задачи или коллективно генерировали мысли по «идейной» задаче.
У нас не было жёсткой специализации (хотя каждый старался хватать задачи на свои любимые темы). Главное - у нас не было капитана, и все решения принимались коллективным разумом и словно сами собой, в текучке. Процесс был выстроен так, что практически не возникало ситуации, где дальнейшие действия были не очевидны всем троим. Если же не так, компромисс находился довольно быстро (счёт шёл на секунды).
Мы редко играли рискованно или с самого начала брались за «гробы», поэтому и результат выходил стабильный, и по «штрафному времени» мы редко проигрывали всем. Но главным нашим достижением было то, что результат был устойчив к «затупам» и «неудачным дням» участников. Если кто угодно выключался из контеста и плохо соображал, или же просто часто ошибался, то контест легко вытаскивали остальные двое, что происходило многократно. Если же, напротив, у кого-то всё получалось идеально, то он становился на контест основным кодером и сдавал больше половины задач, а команда работала на него.
Хотя всё это звучит банально, и вроде бы должно быть очевидно любому начинающему ACM-щику, проблемы с тактикой у огромного количества команд говорят что от понимания до рабочей реализации ох как далеко. То, что нам не пришлось ругаться и договариваться о моделях поведения - большое наше везение. Именно за счёт него команда существовала долго, а нам игралось в ней очень комфортно.
Летом 2007 года я уже играл в отличной команде - Ural SU Fusion, и даже имел за спиной небольшие успехи. На летних тренировках наша команда быстро и без особых усилий выстроила тактику. Мы старались выигрывать за счёт того, что нас было как будто четверо - ударная двойка «Игорь и Даниил» и ещё одна ударная двойка «Лёша и Даниил». Мы с Игорем, как основные кодеры, заимствовали часть мозгового ресурса Даниила. Кто-то один продавливал с ним задачу и садился её писать, освобождая Даниила другому, и выдёргивая его обратно для обсуждения трудностей и поиска ошибок. Базовая схема «2+2» очень легко трансформировалась на ходу в «1+2» (когда под конец дожималась одна задача и на кодера работали двое остальных) и в стандартную «вертушку» (когда на простых задачах все трое вели в одиночку по своей задаче). Иногда Даниил садился не спеша писать особо хитрую задачу, а мы с Игорем вдвоём продавливали решения сразу пачки более стандартных задач и после писали их в два потока. В тяжёлых случаях включался режим «мозгового штурма», когда мы втроём садились в круг и минут 10-20 обсуждали и перераспределяли все задачи или коллективно генерировали мысли по «идейной» задаче.
У нас не было жёсткой специализации (хотя каждый старался хватать задачи на свои любимые темы). Главное - у нас не было капитана, и все решения принимались коллективным разумом и словно сами собой, в текучке. Процесс был выстроен так, что практически не возникало ситуации, где дальнейшие действия были не очевидны всем троим. Если же не так, компромисс находился довольно быстро (счёт шёл на секунды).
Мы редко играли рискованно или с самого начала брались за «гробы», поэтому и результат выходил стабильный, и по «штрафному времени» мы редко проигрывали всем. Но главным нашим достижением было то, что результат был устойчив к «затупам» и «неудачным дням» участников. Если кто угодно выключался из контеста и плохо соображал, или же просто часто ошибался, то контест легко вытаскивали остальные двое, что происходило многократно. Если же, напротив, у кого-то всё получалось идеально, то он становился на контест основным кодером и сдавал больше половины задач, а команда работала на него.
Хотя всё это звучит банально, и вроде бы должно быть очевидно любому начинающему ACM-щику, проблемы с тактикой у огромного количества команд говорят что от понимания до рабочей реализации ох как далеко. То, что нам не пришлось ругаться и договариваться о моделях поведения - большое наше везение. Именно за счёт него команда существовала долго, а нам игралось в ней очень комфортно.