Цель оправдывает средства? Или нет?
Просмотр ленты жж за дни отсутствия в Сети начался с печальной новости - Илья Варламов выбыл из предвыборной гонки за пост мэра Омска. Споткнулась кампания о сбор подписей - 10К за 7 дней. Начали приносить явно поддельные, а на классические способы сбора подписей - а их в СНГовии практически никогда не собирают честно, - Варламов сотоварищи не согласились. Само требование подписей формально важно, но реально это сводится к фальсификациям. И как некоторый финансовый ценз (оплата работы владельцев баз и организаторов "каруселей" с разными почерками и ручками), и ценз моральный - т.е. в самом начале кампании кандидат "пачкается". И вроде как дальше рассуждать о честности не стоит.
Прекращение кампании именно на этом этапе - решение Варламова и его команды. Новостийные запросы в Сети выдают сотни статей на эту тему. Но абстрактно город Омск имел некоторый шанс получить мэра-новатора, мэра, стремившегося сделать город по-настоящему удобным для жителей. И - что важно, - этот человек точно знает, как это можно было сделать. Тут-то и сакраментальный вопрос, абстрагируясь уже от Варламова и Омска: имеет ли моральное право человек, способный по-настоящему улучшить жизнь горожан, пойти на фальсификации? Причем такие, которые по сути никому не чинят ущерб, вопрос лишь в самом факте мошенничества. Но без него сделать все остальное практически невозможно.
Продолжу на других примерах. Фото для привлечения внимания не случайно - это общедоступный эскалатор в одном из городов Колумбии, и, как пишут в комментариях, выстроенный за средства... наркобарона. Правда или нет, не буду разбираться, допустим - правда. Забавно, на первый взгляд. Но слом шаблона - деньги от продажи наркоманам дури пошли на улучшение жизни всем жителям окрестностей. Можно ли было городским властям сотрудничать в этом вопросе с наркобаном, пахнут ли деньги?
А теперь Киев. Есть глава администрации Александр Попов, который вроде и делает неплохие вещи, но он назначенный, не мэр, и назначен Партией регионов, столь ненавистной в столице. Можно ли с ним общаться, советовать, спорить, чтобы улучшалась жизнь киевлян, или выходить на баррикады с единственным лозунгом "Геть!". Нет, речь не о поддержке - а именно о дискуссионном конструктивном сотрудничестве, приносящем конкретные результаты. Пусть и совсем небольшие. Или забить на возможные улучшения сейчас и говорить, что у власти враги и точка.
Политика - штука грязная, но это пока едва ли не единственное средство реально менять общество в лучшую сторону. А настоящая политика - это не ток-шоу о том, кто с кем. Это приоритеты финансирования то ли автострад, то ли пешеходных зон, поддержка то ли металлургии, то ли туризма. Но где проходит тонкая грань выбора средств?