Одна только РАБОТА НАД "СОБОЙ"

[quest4sanity]

Вся первичная, так называемася "работа над собой" по сути сводится к одной единственной вещи - НЕ БОЯТЬСЯ СМОТРЕТЬ ПРЯМО В ГЛАЗА СВОИМ СОБСТВЕННЫМ НЕВРОЗАМ. Все множество техник, теорий, объяснений и мотиваций служат исключительно, как инструменты подведения к ней. Огромное количество методов, от обилия и разнообразия которых подчас просто начинает

Comments

[seryog]

грубостью не получится себя развить; она выказывает бессилие мирно, разумно и с любовью решать внутренние конфликты

ваши типичные ошибки:

1 дедуктивное предсказание.
в котором преобладает вывод из допущения;
допущение при этом остается без критического контроля, лишая такого контроля и вывод;
ибо наряду с положительной оценкой допущения положительно оценивается и результат;
что воспринимается как доказательство правильности;
а неудачи списываются на неправильное применение или на посторонние причины, которые нужно только найти

2 духовный фетишизм.
в котором метод и средство ставятся рядом с понятием, духовное содержание которого несомненно;
и уже одно нахождение рядом воспринимается достаточным аргументом в пользу несомненности метода

3 отдельная логика.
результаты которой оцениваются отдельно от всего себя целиком;
они могут быть и плохими и хорошими, но решающим моментом саморазвития является логика всей системы средств и результатов

[elge]

Вы производите впечатление человека, который умеет делать текстологический анализ, но в данном случае требуются примеры. На основании каких конкретно мест в тексте автора Вы делаете вывод об этих трех ошибках?

[seryog]

приятно)) надеюсь не разочаровать

как лицу третьему, скажу, что это была мысль о всех наших беседах с писателем, отчего тут может выглядеть не так ярко; но и здесь автор продолжает выбранный стиль мышления

1 дедуктивное предсказание:
Вся первичная, так называемася "работа над собой" по сути сводится к одной единственной вещи - НЕ БОЯТЬСЯ СМОТРЕТЬ ПРЯМО В ГЛАЗА СВОИМ СОБСТВЕННЫМ НЕВРОЗАМ.

2 духовный фетишизм:
Огромное разнообразие методов, от обилия и разнообразия которых подчас начинает кардинально рушить мозг, все они - лишь указатели, которые разными путями подводят вот к этому самому.

3 отдельная логика:
Все остальное будет происходить само собой.

[elge]

1. "Не бояться смотреть в глаза неврозам" - это не предсказание. Более того, дедукция тут не при чем. Автор говорил только о том, что это первичная составляющая начала работы над собой. Ничего нового и "авторского" в этой мысли нет - она составляющая всех духовных учений: начинать надо с того, чтобы не врать себе. Вы пишете, что это допущение, оставленное без критического контроля - это неверно. Странно то, что Вы не согласны с этим утверждением

[seryog]

1 предположение о способности "смотреть в глаза", различать неврозы
как автор определяет и собирается в реальном времени определять что есть невроз, а что нет?
а может на самом деле неврозом окажется определение здравого действа как невроза?
так, уверенный в такой возможности, автор делает дедуктивный вывод о сути работы над собой

2 это конкретное предельно понятное название конкретной ошибки... да, ошибки не всегда красивые, но винить в некрасивости назвавшего...
придавать умозаключениям ценность, просто ставя их рядом с некими духовными учениями - если не бесчестно, то неразумно;

3 повторяете вторую ошибку, мысли от фетиш-обложек - типа "притчи", "библия" - не становятся автоматически истиной;
тут утверждается, что всё в человеке пойдет само собой, но!
но почему-то всё, кроме небоязни смотреть?
почему же небоязнь смотреть тоже не идет сама собой? в чем её исключительность? это действительно единственное, что следует контролировать в здравом уме?

[elge]

1. Этому несложно научиться
2. Читайте внимательнее, может пару раз. Пройдите дальше первых двух слов
3. Потому что это - тема поста. Зачем пустые слова? Напишите свой пост - обо всем сразу.

Скучно. Вы как современные десятиклассники мыслите короткими фразами. Жаль. Поначалу показалось, что есть интересные моменты для диалога.

[seryog]

1 можно научиться определять неврозы находясь в неврозе? из чего же следует такая уверенность в этом? Если специалисты по неврозам, например, утверждают, что самым сложным, но самым важным в неврозах оказывается признаться самому себе в необходимости психиатра

2 возвращаю:
Читайте внимательнее, может пару раз. Пройдите дальше первых двух слов

3 я о логике процесса а не о логике ведения жж))
то есть в следующем посте в работе над собой станет важным контролировать только движение ног? но как то же автор в единице поста делает это отделение
может Вы поняли как? :)

возвращаю:
Скучно. Вы как современные десятиклассники мыслите короткими фразами. Жаль. Поначалу показалось, что есть интересные моменты для диалога.