О разнице между подходом к экспозиции и тональной кривой в LR версии 3.6 и версии 4.0 (и выше)
Originally posted by ku_lina at О разнице между подходом к экспозиции и тональной кривой в LR версии 3.6 и версии 4.0 (и выше)
Оригинал взят у dmitry_novak в О разнице между подходом к экспозиции и тональной кривой в LR версии 3.6 и версии 4.0 (и выше)
Уже писал об этом не раз, но вопросы все еще возникают.
Если в Lightroom 3.6, выставив Brightness и Contrast в НУЛИ (а не в дефолтные +50 и +25!) и тональную кривую в Linear, мы получали практически настоящую, честную экспозицию и контраст кадра, которые имеются в RAW (что легко проверить, открыв кадр например в RAW Digger), то начиная с версии 4.0 и выше мы при любых настройках, включая якобы "нулевые" и "линейные", получаем не то, что изначально в RAW, а вольные фантазии программистов Adobe и их личный взгляд на "улучшение" контраста вашего кадра.
Как я уже писал не один раз в блоге, при таком подходе пропадает смысл всяких попыток правильно экспонировать кадр при съемке, поскольку все равно впоследствии экспозиция кадра и его контраст будут искажены отсебятиной программистов. И если в ранних версиях лайтрума (до 3.6 включительно) можно было вручную выставить "нули" и получить то, что камерой действительно снято, то в версии 4.0 и выше это сделать более НЕВОЗМОЖНО.
Кстати сказать, абсолютно такая же ситуация наблюдается с другими конвертерами, например, с Capture One 7.0
Если требуется более точный математический анализ явления, то ничто не мешает пройти в пост Ильи Борга: "Характеристическая кривая конвертера", скачать оттуда RAW с серыми плашками, отконвертировать их в разных конвертерах в разных режимах, померить пипеткой, внести данные в таблицу и построить графики. Если мы сделаем это, то получим такую картину (во всех конверетерах выставлены "нулевые" настройки и "линейная" тональная кривая):
У меня уже был большой пост, где я писал, почему это плохо.
Повторю еще раз:
1. Мы не можем видеть реальной экспозиции кадра, из-за чего, "снимая под конвертер", зачастую ошибочно экспонируем (камерный джейпег также не может служить ориентиром), и из-за этого не понимаем реальных возможностей своей фотокамеры, не можем отыскать оптимальных режимов работы сенсора, чувствительности ИСО.
2. При творческой обработке кадра мы подпадаем под влияние стереотипов, которые нам навязывают программисты, предлагая в качестве дефолтных изначально искаженный контраст и экспозицию.
3. Тональная кривая с приоритетом светов противоречит многолетнему эстетическому опыту фотографии. Оптимальное ощущение насыщенности цвета, фактурности, достигается не в верхней трети и не в середине тонального диапазона, а ниже. Тогда как кривые по умолчанию поднимают середину и света, делая кадры "светлыми", "яркими", но коварно уводя неопытного фотографа от истинной эстетики, закрепленной не только многолетним опытом классической фотографии, но и многовековым опытом изобразительных искусств.
Оригинал взят у dmitry_novak в О разнице между подходом к экспозиции и тональной кривой в LR версии 3.6 и версии 4.0 (и выше)
Уже писал об этом не раз, но вопросы все еще возникают.
Если в Lightroom 3.6, выставив Brightness и Contrast в НУЛИ (а не в дефолтные +50 и +25!) и тональную кривую в Linear, мы получали практически настоящую, честную экспозицию и контраст кадра, которые имеются в RAW (что легко проверить, открыв кадр например в RAW Digger), то начиная с версии 4.0 и выше мы при любых настройках, включая якобы "нулевые" и "линейные", получаем не то, что изначально в RAW, а вольные фантазии программистов Adobe и их личный взгляд на "улучшение" контраста вашего кадра.
Как я уже писал не один раз в блоге, при таком подходе пропадает смысл всяких попыток правильно экспонировать кадр при съемке, поскольку все равно впоследствии экспозиция кадра и его контраст будут искажены отсебятиной программистов. И если в ранних версиях лайтрума (до 3.6 включительно) можно было вручную выставить "нули" и получить то, что камерой действительно снято, то в версии 4.0 и выше это сделать более НЕВОЗМОЖНО.
Кстати сказать, абсолютно такая же ситуация наблюдается с другими конвертерами, например, с Capture One 7.0
Если требуется более точный математический анализ явления, то ничто не мешает пройти в пост Ильи Борга: "Характеристическая кривая конвертера", скачать оттуда RAW с серыми плашками, отконвертировать их в разных конвертерах в разных режимах, померить пипеткой, внести данные в таблицу и построить графики. Если мы сделаем это, то получим такую картину (во всех конверетерах выставлены "нулевые" настройки и "линейная" тональная кривая):
У меня уже был большой пост, где я писал, почему это плохо.
Повторю еще раз:
1. Мы не можем видеть реальной экспозиции кадра, из-за чего, "снимая под конвертер", зачастую ошибочно экспонируем (камерный джейпег также не может служить ориентиром), и из-за этого не понимаем реальных возможностей своей фотокамеры, не можем отыскать оптимальных режимов работы сенсора, чувствительности ИСО.
2. При творческой обработке кадра мы подпадаем под влияние стереотипов, которые нам навязывают программисты, предлагая в качестве дефолтных изначально искаженный контраст и экспозицию.
3. Тональная кривая с приоритетом светов противоречит многолетнему эстетическому опыту фотографии. Оптимальное ощущение насыщенности цвета, фактурности, достигается не в верхней трети и не в середине тонального диапазона, а ниже. Тогда как кривые по умолчанию поднимают середину и света, делая кадры "светлыми", "яркими", но коварно уводя неопытного фотографа от истинной эстетики, закрепленной не только многолетним опытом классической фотографии, но и многовековым опытом изобразительных искусств.