Справедливость
«Всякий народ имеет такое правительство, какого заслуживает»
(Жозеф де Местр)
Сегодня, пока ждал трамвая, заметил намозоливший глаза стикер «Единая Россия - партия Жуликов и воров». Он был криво прилеплен на зассаный столб. Как-то случайно всплыли в голове кадры из середины девяностых. Фотография каких-то митингов, где дяденьки и тетеньки в пыжиковых шапках скандировали: «Ельцин - вор», и эмоциональные выступления ученых мужей на телеэкранах, красиво обзывавших власть «клептократией» (* «власть воров» - греч.). От этого всего во рту возник вяжущий вкус, замусоленного тогда журналистами, слова «импичмент». Впрочем, сейчас, эти события кажутся милыми, как фотографии из детства.
Со времен тех кадров многое изменилось, - прогресс IT сделал большой скачок. И я уже презираю телевизор, предпочитая ему, например, Интернет. Что же я вижу там сегодня? Митинг в Москве. Толпа людей, идет по улицам, стройно выкрикивая «Путин - вор». Я захожу в социальные сети, где тысячи пользователей окрестили партию парламентского большинства «жуликами и ворами». И, судя по мнению окружающих, у нас снова разрушена система образования, и по-прежнему полицейский произвол.
Забавно? Я считаю, да.
Прошло уже 15 лет со времен «импичмента», многое изменилось, в том числе и в правительстве Российской Федерации. Но в лозунге возмущенной толпы «президент - вор», изменилась лишь фамилия.
Если задуматься об этом не как о политике (мне кажется, думать о политике вооб-ще вредно), а просто озадачиться вопросом «почему?», то можно надолго погрязнуть в размышлениях о русских, России, особой роли, тяжелой судьбе, достоевщине… Да бог знает о чем еще.
Я лично, пока ехал в долгожданном трамвае, погряз в таких размышлениях: Если есть преступление или проступок, всегда должен быть виновный. Причем, один. Один конкретный виновный. В распаде СССР, например, виноват один конкретный человек, в крайнем случае, несколько. О фамилии виновного многие спорят, но, тем не менее, виноватого каждый для себя назначил.
А что если посмотреть расставить акценты в событиях восьмидесятых-десятых, не-сколько подругому?
Заметим, что перестроечные реформы пользовались поначалу большой популяр-ностью в народе.
Демократические лидеры рубежа восьмидесятых-девяностых имели фантастиче-ский процент поддержки населения.
Будущие «преступники», «воры» никого не заставляли ложится под танки и митинговать в 1991 году. И даже никому за это не платили.
А вот 1996 год: «президент-вор» не так уж сильно и фальсифицировал выборы, но был переизбран (35% голосов в первом туре) хотя за 6 месяцев до этого имел рейтинг 9%.
В 1999 году всем очень хотелось «сильного государства». Огромное количество людей поддержало через год нового «сильного» президента.
После чего, на протяжении 10 лет, страна поддерживала его и его партию. В том числе, и на выборах (4 раза, считая президентские и парламентские), в том числе, и своим безразличием к происходящему.
Вы знаете что получилось в итоге. Все политические деятели, которым оказывали такую мощную поддержку - воры и обманщики. Как так? Ну конечно, всем людям свойственно ошибаться. Но ведь не на протяжении 20 лет в одном и том же вопросе! Это разве не признак неудачника или дурака?
Допустим, нас правда обманывают уже 20 лет. Так может быть, все дело не в бандитах-олигархах, президентах-ворах и коррумпированных чиновниках, а в тех, кто позво-ляет им существовать? Тех, кто выбирает их, поддерживает? Может быть, дело в самом народе?
Ведь разве каждый из нас не считает себя хитрее другого? Разве мы не пользуемся коррупцией в своих целях? Вы ведь даете взятки сотрудникам дорожной полиции? Делаете откаты? Пользуетесь связями, родственными отношениями в деловых вопросах?
Пылкий восемнадцатилетний юноша-первокурсник, уже считающий себя знатоком политики, очень обижается на своего однокашника - сотрудника СООПР (*студенческий отряд охраны правопорядка). Ведь тот не пустил в общагу его друзей, в ней не проживающих. А с какой стати он должен был это делать? Потому что они знакомы? Это ли не кумовство?
Мы действуем по принципу «не наебешь, не проживешь». И при этом почему-то уверены, что наша власть, должна быть не такая как мы. Но поздравляю вас - справедливость есть. Наше правительство, чиновники, суды, полиция, они нас достойны. Мы сами их выбрали.
(Жозеф де Местр)
Сегодня, пока ждал трамвая, заметил намозоливший глаза стикер «Единая Россия - партия Жуликов и воров». Он был криво прилеплен на зассаный столб. Как-то случайно всплыли в голове кадры из середины девяностых. Фотография каких-то митингов, где дяденьки и тетеньки в пыжиковых шапках скандировали: «Ельцин - вор», и эмоциональные выступления ученых мужей на телеэкранах, красиво обзывавших власть «клептократией» (* «власть воров» - греч.). От этого всего во рту возник вяжущий вкус, замусоленного тогда журналистами, слова «импичмент». Впрочем, сейчас, эти события кажутся милыми, как фотографии из детства.
Со времен тех кадров многое изменилось, - прогресс IT сделал большой скачок. И я уже презираю телевизор, предпочитая ему, например, Интернет. Что же я вижу там сегодня? Митинг в Москве. Толпа людей, идет по улицам, стройно выкрикивая «Путин - вор». Я захожу в социальные сети, где тысячи пользователей окрестили партию парламентского большинства «жуликами и ворами». И, судя по мнению окружающих, у нас снова разрушена система образования, и по-прежнему полицейский произвол.
Забавно? Я считаю, да.
Прошло уже 15 лет со времен «импичмента», многое изменилось, в том числе и в правительстве Российской Федерации. Но в лозунге возмущенной толпы «президент - вор», изменилась лишь фамилия.
Если задуматься об этом не как о политике (мне кажется, думать о политике вооб-ще вредно), а просто озадачиться вопросом «почему?», то можно надолго погрязнуть в размышлениях о русских, России, особой роли, тяжелой судьбе, достоевщине… Да бог знает о чем еще.
Я лично, пока ехал в долгожданном трамвае, погряз в таких размышлениях: Если есть преступление или проступок, всегда должен быть виновный. Причем, один. Один конкретный виновный. В распаде СССР, например, виноват один конкретный человек, в крайнем случае, несколько. О фамилии виновного многие спорят, но, тем не менее, виноватого каждый для себя назначил.
А что если посмотреть расставить акценты в событиях восьмидесятых-десятых, не-сколько подругому?
Заметим, что перестроечные реформы пользовались поначалу большой популяр-ностью в народе.
Демократические лидеры рубежа восьмидесятых-девяностых имели фантастиче-ский процент поддержки населения.
Будущие «преступники», «воры» никого не заставляли ложится под танки и митинговать в 1991 году. И даже никому за это не платили.
А вот 1996 год: «президент-вор» не так уж сильно и фальсифицировал выборы, но был переизбран (35% голосов в первом туре) хотя за 6 месяцев до этого имел рейтинг 9%.
В 1999 году всем очень хотелось «сильного государства». Огромное количество людей поддержало через год нового «сильного» президента.
После чего, на протяжении 10 лет, страна поддерживала его и его партию. В том числе, и на выборах (4 раза, считая президентские и парламентские), в том числе, и своим безразличием к происходящему.
Вы знаете что получилось в итоге. Все политические деятели, которым оказывали такую мощную поддержку - воры и обманщики. Как так? Ну конечно, всем людям свойственно ошибаться. Но ведь не на протяжении 20 лет в одном и том же вопросе! Это разве не признак неудачника или дурака?
Допустим, нас правда обманывают уже 20 лет. Так может быть, все дело не в бандитах-олигархах, президентах-ворах и коррумпированных чиновниках, а в тех, кто позво-ляет им существовать? Тех, кто выбирает их, поддерживает? Может быть, дело в самом народе?
Ведь разве каждый из нас не считает себя хитрее другого? Разве мы не пользуемся коррупцией в своих целях? Вы ведь даете взятки сотрудникам дорожной полиции? Делаете откаты? Пользуетесь связями, родственными отношениями в деловых вопросах?
Пылкий восемнадцатилетний юноша-первокурсник, уже считающий себя знатоком политики, очень обижается на своего однокашника - сотрудника СООПР (*студенческий отряд охраны правопорядка). Ведь тот не пустил в общагу его друзей, в ней не проживающих. А с какой стати он должен был это делать? Потому что они знакомы? Это ли не кумовство?
Мы действуем по принципу «не наебешь, не проживешь». И при этом почему-то уверены, что наша власть, должна быть не такая как мы. Но поздравляю вас - справедливость есть. Наше правительство, чиновники, суды, полиция, они нас достойны. Мы сами их выбрали.