Инфракрасный NEX: замечания, выводы, идеи.
Начнём сразу с первого вывода: даже из такого заезженного и попсового места, как турецкий Сиде можно привезти немного годных карточек. Особенно если воспользоваться жульничеством в виде инфракрасной камеры и не лениться, вставая до рассвета, чтобы застать все эти развалины руин и торговые ряды с китайскими часами при мягком свете и без людей. Вот пара кадров, а всё остальное будет постепенно складываться в соответствующий альбом на Фликере (в infrared попадает всё инфракрасное, а в Turkey'2015 вообще всё).
Объективы. Основные популярные особенности ИК-фотографии - тёмное небо и светлая листва, так что практически любой сюжет требует широкого угла для пущей эффектности. В распоряжении у меня был родной 16/2.8 (который Sony SEL-16F28), которым и отснят практически весь материал. Плюсы и минусы:
В тех случаях, когда столь широкий угол не нужен, использовался старый Olympus Zuiko MC 28/2.8. С ИК он справляется отлично - никакого намёка на пятно, резкий и контрастный от края до края, как и при обычной съёмке. Подозреваю, что столь же хорошо в ИК будет работать практически любой старый фикс 24-35мм через соответствующий переходник, кроме всяких безымянных, появившихся в 70-80-е.
Обработка. Ничего особенного. Не забываем раз и навсегда выставить Custom WB в камере, хотя даже с минимальной температурой всё уйдёт в красноту. Дальше следует классическая перестановка красного и синего каналов в Channel Mixer'е: red = 0 red + 100 blue, blue = 55-70 red + 0 blue (уменьшение красного с целью избавления от фиолетового оттенка, естественно, на вкус и цвет). Контраст обычно получается низкий, для большинства сцен гистограмма получается примерно от 20 до 200-220. Это не беда, подтягиваем уровни и гнём кривую по вкусу.
HDR. ИК, во всяком случае на этом оборудовании - это всегда низкий контраст, но с некоторым сжатием динамического диапазона. Даже для сцены с тенью и листвой под ярким полуденным солнцем можно получить детали в тенях и не получить выбитые света. Глубокие чёрные тени на финальных кадрах - результат обработки. Но у меня осталось подозрение, что HDR всё равно был бы уместен, ведь на одиночном кадре обычно получается диапазон примерно 0-180 или даже меньше для каждого канала вместо 0-255, так что получить постеризацию, например, при исправлении перекэспонированного кадра с обилием неба можно очень даже легко. Попробовать успел, но неудачно. Оказалось, что мелкие клочковатые облака в момент съёмки очень уж быстро перемещались по небу, так что в итоге получилась неаккуратная рябь. Конечно, из этого можно было бы извлечь пользу, склеив несколько десятков кадров с одинаковой экспозицией.
Панорамы. Тут всплывает та же самая проблема, что и при попытке снять панораму с поляризационным фильтром - небо затемняется с направленным по диагонали градиентом, в итоге бесшовно склеить панораму не удастся, разве что выводить всё небо в глубокую тень, в ноль, а это может привести к недодержке с необходимостью ещё сильнее вытягивать гистограмму. Решение - инфракрасная панорама с HDR! Что и будет опробовано при первом удобном случае.
Объективы. Основные популярные особенности ИК-фотографии - тёмное небо и светлая листва, так что практически любой сюжет требует широкого угла для пущей эффектности. В распоряжении у меня был родной 16/2.8 (который Sony SEL-16F28), которым и отснят практически весь материал. Плюсы и минусы:
- Компактный и легкий, с ним камера имеет габариты мыльницы.
- Бленда (подходит от SEL1855) крепится к байонету на оправе, а в походном положении её можно перевернуть. Вкручивать бленду в резьбу поверх фильтра - занятие неудобное и для фильтра вредное.
- Проблема, от которой страдают некоторые объективы при съёмки в инфракрасном диапазоне, т.н. hotspot, яркое пятно по центру кадра практически отсутствует*. Точнее едва различимое пятно можно заменить на сюжете с определённой тональностью, а более отчётливым оно становится лишь при закручивании диафрагмы дальше f/8. Кстати, потеря разрешения из-за дифракции в ИК-диапазоне наступает раньше, так что какой-нибудь 24-28мм тоже не стоит закручивать дальше f/8.
- 16/2.8 и при обычном использовании не отличается высокой резкостью по углам до f/5.6, а ИК только усугубляет. Но всё равно получается сильно лучше насквозь мыльного китового зума 18-55.
В тех случаях, когда столь широкий угол не нужен, использовался старый Olympus Zuiko MC 28/2.8. С ИК он справляется отлично - никакого намёка на пятно, резкий и контрастный от края до края, как и при обычной съёмке. Подозреваю, что столь же хорошо в ИК будет работать практически любой старый фикс 24-35мм через соответствующий переходник, кроме всяких безымянных, появившихся в 70-80-е.
Обработка. Ничего особенного. Не забываем раз и навсегда выставить Custom WB в камере, хотя даже с минимальной температурой всё уйдёт в красноту. Дальше следует классическая перестановка красного и синего каналов в Channel Mixer'е: red = 0 red + 100 blue, blue = 55-70 red + 0 blue (уменьшение красного с целью избавления от фиолетового оттенка, естественно, на вкус и цвет). Контраст обычно получается низкий, для большинства сцен гистограмма получается примерно от 20 до 200-220. Это не беда, подтягиваем уровни и гнём кривую по вкусу.
HDR. ИК, во всяком случае на этом оборудовании - это всегда низкий контраст, но с некоторым сжатием динамического диапазона. Даже для сцены с тенью и листвой под ярким полуденным солнцем можно получить детали в тенях и не получить выбитые света. Глубокие чёрные тени на финальных кадрах - результат обработки. Но у меня осталось подозрение, что HDR всё равно был бы уместен, ведь на одиночном кадре обычно получается диапазон примерно 0-180 или даже меньше для каждого канала вместо 0-255, так что получить постеризацию, например, при исправлении перекэспонированного кадра с обилием неба можно очень даже легко. Попробовать успел, но неудачно. Оказалось, что мелкие клочковатые облака в момент съёмки очень уж быстро перемещались по небу, так что в итоге получилась неаккуратная рябь. Конечно, из этого можно было бы извлечь пользу, склеив несколько десятков кадров с одинаковой экспозицией.
Панорамы. Тут всплывает та же самая проблема, что и при попытке снять панораму с поляризационным фильтром - небо затемняется с направленным по диагонали градиентом, в итоге бесшовно склеить панораму не удастся, разве что выводить всё небо в глубокую тень, в ноль, а это может привести к недодержке с необходимостью ещё сильнее вытягивать гистограмму. Решение - инфракрасная панорама с HDR! Что и будет опробовано при первом удобном случае.