Кто хочет смириться и остаться лохом?
Продолжаю обзор книги «Прикладное Лоховедение». Как было объяснено ранее, произведение точно затрагивает животрепещущую проблематику. Об этом свидетельствует и многообразие крайне выразительных реакций читателей. К подобному же выводу подталкивает беспристрастное рассмотрение, основывающееся на логике и здравом смысле. В то же время, как говорилось в предшествующих заметках, книга автором замышлялась, скорее, как назидательная.
В последнем наблюдается противоречие. Суть в следующем: с самого начала провозглашая, что обыкновенный, заурядный, ничем не примечательный человек есть лох, книга не объясняет ему, как лохом не быть. Напротив, она неотступно твердит, что лоховство есть судьба и данность, что изменить что-нибудь - дело безнадёжное. Остаётся лишь смириться, жить дальше свою скучную жизнь, не предполагающую никаких больших достижений, и уповать на то, что тебя обойдёт кризис среднего возраста. Что же в рассматриваемой книге наставнического?
Думается, что это исключительно авторский трюк, предназначенный затронуть читателя за живое, чтобы тот возмутился и, ведомый духом несогласия, постарался бы личным примером доказать: он может не быть лохом. Ведь если бы автор в данной книге успокаивал адресата, что тот всё-таки может не быть лохом, и даже разъяснил бы, как добиться этого, такой лох просто сказал бы: «Да, так и надо сделать», на этом угомонился и потом ничего бы не поменял. Ровно так, как про то говорится в 22-ой главе.
Так как же не быть лохом? Для начала надо не совершать действий, лохам присущих. Не обманывать самого себя, не использовать двойные стандарты восприятия. Не принимать участия в соревновании, которое автор назвал говорящим термином «лохоборье». Ведь какой образ наиболее очевидно предстаёт при слове «лох»? Человек, который играет с напёрсточником в его игру. Лох не тот, кто проиграл или выиграл. Лох - тот, кто принял эту игру. Единственный способ не быть лохом - в эту игру не вступать.