(Untitled)

[quaeritans]

В ЖЖах обсуждают высказывания вы сами поняли кого по поводу проверки книг Набокова и Маркеса. А я тут вспомнил, что лет 10 назад один иерей возмутившись фактом отсутствия в библиотеке одной духовной школы произведений данных авторов (которые кстати всегда можно обнаружить во всевозможных инет-списках "книг, которые должны входить в круг чтения

Comments

[ex_anaregin]

Вопрос, кстати, не самый простой. И особенно по поводу "Лолиты". Как филолог, я читала "великие достижения современной литературы", в которых встречались сцены...ну, например, как главный герой вырезает священнику глаз и засовывает его...кому и куда - я уж писать не буду, пощаДЮ. Но я филолог. Так же, как есть, например, венеролог, которому стыдно не уметь диагносцировать ЗППП. Но не-венерологу это, окромя знания причин и первых признаков, ЗАЧЕМ?
Как раз говорили про проблему "интеллигенция и Церковь". Я бы рада сказать, что нет проблемы...но вот она и выявилась)) Если я не хочу прослыть невеждой и мракобеской - придется читать про страсти старого извращенца к девочке и про половые игры испаноязычных поколений рода.
Как филолог, я прекрасно знаю и понимаю, что и Маркес, и Набоков писали не "про ЭТО". И не ради "клубнички" далеко, тем более Маркес. И "для ознакомления" рано или поздно взрослый образованный человек , видимо, прочтет. Но РЕКОМЕНДОВАТЬ такие книги - лияно я точно не стану.

[quaeritans]

Спасибо Вам! Действительно происходит смещение акцентов и литературное произведение превращается в "клубничку". Все, наверное, зависит от внутреннего состояния читателя. Кстати, так и У. Эко можно обвинить в пропаганде гомосексуализма и порнографии за его роман "Имя розы".

[ex_anaregin]

ОДнако нельзя отрицать прямой вред душевному состоянию человека от чтения книг о половом нездоровье пусть и придуманных персонажей. Можно понять проблемы автора и общества, но в этом потерять себя.

[quaeritans]

Не спорю и не отрицаю. А вообще есть много книг, которые действительно следует прочитать, помимо Набокова.

[ex_anaregin]

Ага...Мне как раз очень стыдно: пока я тут Набокова обсуждаю, за спиной сидит 7летний сын с температурой 38 и заложенной грудью и читает Евангелие! Вот "совпадение"...

[vevyurko]

+1

[ex_anaregin]

Я понимаю, что ценится.
И уж поверьте, не считаю , что "любое искусство надо ценить". Есть, в конце концов, искусство пыток, тоже можно возвести в культ. Или...еще много, в общем, чего есть.
Я просто подчеркиваю, что это сложный вопрос для человека, получившего гуманитарное образование. Потому как он всю жизнь учился отстаивать "искусство ради искусства".
Я все-таки филолог. Сравнение современного филолога с венерологом, кстати, не моё. А моих вполне убеленных сединами преподавателей. То есть - кто-то должен, грубо говоря, делать эти анализы, чтоб понять, чем больно общество.

[quaeritans]

По поводу "ценится в определенных кругах" - у меня статистики нет, но не буду спорить что это так. С др. стороны тот же Набоков и Маркес высоко ценятся среди ученых-литераторов, филологов, которые изучают эти произведения в обязательном порядке. К тому большинство наверняка будет просматривать сайты определенной направленности, а не читать Набокова, который в этом случае будет меньшим злом.

[vevyurko]

Про мусор здорово! :) Действительно хороший пример.

[tashegirl]

замечательно сказано!
конечно, совсем не про то писали авторы, но в тот момент, когда размышления иного рода, подчас глубокие и трагические, начинают переводить на язык весьма специфических блудных грехов, то вряд ли можно надеяться, что благая цель, которую ставят авторы, будет достигнута...
отмываться от таких текстов приходится долго...
ради силы воздействия и точности анализа в жертву приносится гораздо большее...
кто и когда измерял меру ответственности авторов за их слово