(no subject)
По мотивам недавнего молодежного мероприятия…
Известная (на местном уровне, но, возможно, и за его пределами) профессор современной русской литературы как-то огорченно констатировала: «Студенты знают каких-то Стивенсона и Льиса лучше, чем Достоевского и Солженицына…». Отчасти, конечно, можно согласиться. Достоевский и Солженицын - это свое, родное. Но с др. стороны… Солженицына я не читал (как-то в целом не тянет, не знаю почему), Стивенсона - мельком (хотя надо бы). С Льюисом и Достоевским ситуация несколько лучше. Лично для меня, если говорить о них в христианском контексте, то для «вхождения» в христианство лучше читать Льюиса (и здесь он далеко не «какой-то»), Достоевский же - больше для общекультурного развития. Хотя «Бесы» одно из моих любимых произведений, например. Но Достоевский слишком «толст» и философичен, что даже начинаешь сомневаться в «реалистичности» его персонажей.
Известная (на местном уровне, но, возможно, и за его пределами) профессор современной русской литературы как-то огорченно констатировала: «Студенты знают каких-то Стивенсона и Льиса лучше, чем Достоевского и Солженицына…». Отчасти, конечно, можно согласиться. Достоевский и Солженицын - это свое, родное. Но с др. стороны… Солженицына я не читал (как-то в целом не тянет, не знаю почему), Стивенсона - мельком (хотя надо бы). С Льюисом и Достоевским ситуация несколько лучше. Лично для меня, если говорить о них в христианском контексте, то для «вхождения» в христианство лучше читать Льюиса (и здесь он далеко не «какой-то»), Достоевский же - больше для общекультурного развития. Хотя «Бесы» одно из моих любимых произведений, например. Но Достоевский слишком «толст» и философичен, что даже начинаешь сомневаться в «реалистичности» его персонажей.