Книги
Книги
1. Грэм Макнилл, "Стражи леса". Бретонский рыцарь пропал в эльфийском лесу и давай вместе с ними валить людозверей. Вообщем, пичаль и пафос.
2. Грэм Макнилл, "Механикум". История предательства верхушки техножрецов своей планеты... Ну понятно, да? Пичаль и пафос.
3. Сэнди Митчелл, "Смерть или слава". И опять комиссар Кайафас Каин! Веселуха и все равно местами пафос, как бы Каин не пытался от него свалить.
Сэнди Митчелл, "Игра предателя".
4. Стругацкие, "Далекая Радуга".
5. Артур Конан Дойл, "Убийство в Окзотте", "Серебряная молния".
Х.З. Ктоавтор, "Нат Пинкертон: Покушение на президента". "Не мартини" (С)
Жан Ришпен, "Идеальное убийство". Типа психологизм чтоле.
Х.З. Ктоавтор, "Инесс Наварро. Прекрасный демон".
Эдгар Алан По, "Убийство на улице Морг"
Клайв Баркер, "Новое убийство на улице Морг"
Настоящий приятный детектив тут - только Дойл и По, Баркер это вообще не про то, но очень качественно, и неплох в чем-то Ришпен.
6. Ю.О. Домбровский, "Смуглая леди: Три новеллы о Шекспире". Интерессная история. Казалось бы просто фантазия советского писателя из XX века о человеке, жившем делеко от него - во всех смыслах. Но, по словам самого Домбровского: "я поседел и постарел, прочитал, наверное, почти все главное, что написано о Шекспире на пяти языках" ("Итальянцам о Шекспире - главные проблемы его жизни" (С) )
Вот что о новеллах писала критика: "В 1969 году вышла в издательстве "Советский писатель" книга Ю. Домбровского "Смуглая леди". О Шекспире. И если уж говорить о вымысле, то здесь его сколько угодно. Главным образом - вымысел. И это нисколько не коробит... Книга Ю. Домбровского отнюдь не воспринимается как книга биографических повестей. Она воспринимается как один из вариантов мифа... Домбровский честен по отношению к читателю. Он доказывает именно убедительность мифа, а не его историческую истинность. Тонкая, умная и жестокая проза Ю. Домбровского никого не мистифицирует" (Я. Гордин, "Возможен ли роман о писателе?"; сентябрь, 1975, "Вопросы литературы").
А вот что на это писал сам автор. "Так что же, собственно говоря, она представляет, моя книга? Собрание мифов или все-таки биографическая повесть в новеллах? Как видно из всего мной сказанного, я склоняюсь ко второму определению. Повесть моя достоверна так, как может быть достоверна повесть о человеке, про жизнь которого нам, к сожалению, меньше известно, чем хотелось бы. Но опорные пункты - документы, редкие достоверные воспоминания, посвятительные надписи, рассказы безымянных старожилов городка Стратфорда-на-Эйвоне, последние биографические изыскания, наконец, те редчайшие случаи, когда можно считать, что то или иное место из произведений поэта имеют личный характер, - учтены мною с возможной полнотой. Этого, конечно, мало для строго научной, доказательной теории, но для гипотезы этого хватает вполне. Впрочем, не мне объяснять разницу между обоснованной догадкой (гипотезой) и мифом, хотя бы потому, что мне кажется - каждое произведение о некогда действительно жившем человеке будет в той или иной степени биографической гипотезой. "Каждая эпоха искала и находила своего Пушкина" - прочитал я в недавно вышедшем ученом сборнике, в статье об иконографии поэта. Воистину так! И литературы это касается не меньше, а больше. А ведь это написано о Пушкине - о человеке, жизнь которого мы изучаем придирчиво и досконально. Для Шекспира, конечно, градус достоверности будет иной, и это не может не родить некоторую неуверенность, победить которую все-таки необходимо. Это чувство не покидало меня, пока я писал, а впоследствии перечитывал, правил и сдавал мою книгу в печать. Ведь сказано же, что совершенная любовь побеждает страх, - и это есть одно из главных оснований для появления подобных книг на свет." ("РетлендБэконСоутгемптонШекспир" (С) )
Статьи
1. Геодакян В. А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение. (С) Межд. Конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. Москва, 1-4 июня 1994, с. 8-17.
2. Геодакян В. А. Мальчик или девочка. Соотношение полов - величина, регулируемая природой? (С) Наука и Жизнь, 1965, № 1, с.55-58.
3. Геодакян В.А. Два пола. Зачем и почему? Эволюционная роль разделения на два пола с точки зрения кибернетики. (С) Наука и жизнь, 1966, № 3, стр. 99-105.
1. Грэм Макнилл, "Стражи леса". Бретонский рыцарь пропал в эльфийском лесу и давай вместе с ними валить людозверей. Вообщем, пичаль и пафос.
2. Грэм Макнилл, "Механикум". История предательства верхушки техножрецов своей планеты... Ну понятно, да? Пичаль и пафос.
3. Сэнди Митчелл, "Смерть или слава". И опять комиссар Кайафас Каин! Веселуха и все равно местами пафос, как бы Каин не пытался от него свалить.
Сэнди Митчелл, "Игра предателя".
4. Стругацкие, "Далекая Радуга".
5. Артур Конан Дойл, "Убийство в Окзотте", "Серебряная молния".
Х.З. Ктоавтор, "Нат Пинкертон: Покушение на президента". "Не мартини" (С)
Жан Ришпен, "Идеальное убийство". Типа психологизм чтоле.
Х.З. Ктоавтор, "Инесс Наварро. Прекрасный демон".
Эдгар Алан По, "Убийство на улице Морг"
Клайв Баркер, "Новое убийство на улице Морг"
Настоящий приятный детектив тут - только Дойл и По, Баркер это вообще не про то, но очень качественно, и неплох в чем-то Ришпен.
6. Ю.О. Домбровский, "Смуглая леди: Три новеллы о Шекспире". Интерессная история. Казалось бы просто фантазия советского писателя из XX века о человеке, жившем делеко от него - во всех смыслах. Но, по словам самого Домбровского: "я поседел и постарел, прочитал, наверное, почти все главное, что написано о Шекспире на пяти языках" ("Итальянцам о Шекспире - главные проблемы его жизни" (С) )
Вот что о новеллах писала критика: "В 1969 году вышла в издательстве "Советский писатель" книга Ю. Домбровского "Смуглая леди". О Шекспире. И если уж говорить о вымысле, то здесь его сколько угодно. Главным образом - вымысел. И это нисколько не коробит... Книга Ю. Домбровского отнюдь не воспринимается как книга биографических повестей. Она воспринимается как один из вариантов мифа... Домбровский честен по отношению к читателю. Он доказывает именно убедительность мифа, а не его историческую истинность. Тонкая, умная и жестокая проза Ю. Домбровского никого не мистифицирует" (Я. Гордин, "Возможен ли роман о писателе?"; сентябрь, 1975, "Вопросы литературы").
А вот что на это писал сам автор. "Так что же, собственно говоря, она представляет, моя книга? Собрание мифов или все-таки биографическая повесть в новеллах? Как видно из всего мной сказанного, я склоняюсь ко второму определению. Повесть моя достоверна так, как может быть достоверна повесть о человеке, про жизнь которого нам, к сожалению, меньше известно, чем хотелось бы. Но опорные пункты - документы, редкие достоверные воспоминания, посвятительные надписи, рассказы безымянных старожилов городка Стратфорда-на-Эйвоне, последние биографические изыскания, наконец, те редчайшие случаи, когда можно считать, что то или иное место из произведений поэта имеют личный характер, - учтены мною с возможной полнотой. Этого, конечно, мало для строго научной, доказательной теории, но для гипотезы этого хватает вполне. Впрочем, не мне объяснять разницу между обоснованной догадкой (гипотезой) и мифом, хотя бы потому, что мне кажется - каждое произведение о некогда действительно жившем человеке будет в той или иной степени биографической гипотезой. "Каждая эпоха искала и находила своего Пушкина" - прочитал я в недавно вышедшем ученом сборнике, в статье об иконографии поэта. Воистину так! И литературы это касается не меньше, а больше. А ведь это написано о Пушкине - о человеке, жизнь которого мы изучаем придирчиво и досконально. Для Шекспира, конечно, градус достоверности будет иной, и это не может не родить некоторую неуверенность, победить которую все-таки необходимо. Это чувство не покидало меня, пока я писал, а впоследствии перечитывал, правил и сдавал мою книгу в печать. Ведь сказано же, что совершенная любовь побеждает страх, - и это есть одно из главных оснований для появления подобных книг на свет." ("РетлендБэконСоутгемптонШекспир" (С) )
Статьи
1. Геодакян В. А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение. (С) Межд. Конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. Москва, 1-4 июня 1994, с. 8-17.
2. Геодакян В. А. Мальчик или девочка. Соотношение полов - величина, регулируемая природой? (С) Наука и Жизнь, 1965, № 1, с.55-58.
3. Геодакян В.А. Два пола. Зачем и почему? Эволюционная роль разделения на два пола с точки зрения кибернетики. (С) Наука и жизнь, 1966, № 3, стр. 99-105.