Вброшенные выборы (на 50% от списочного состава)
Место действия - Петербург, Невский район, школа 14, УИК№1448 (ТИК5).
По графику должен был выйти за день до основного дня голосования, накануне позвонил председатель участка и, сказав, "обязательно приходите, тут такое было, столько бюджетников набежало, нас на улицу выгоняли явку поднимать!".
Пришел и весь день листал списки избирателей, тк надо было отмечать редко приходящих избирателей (несколько десятков за день), дописывать ранее проголосовавшим что они проголосовали досрочно и пр. Списки было практически пустые, было несколько десятков проголосовавших "прикрепленно". Решил что это и были те бюджетники, что набежали.
Заодно изучил составы "санитайзеров" - их было выдано два, ни один не содержал компонентов против КОВИД (требуется этанол/изопропанол или что-то хлорное). А перчатки были размера М и налезали мало на кого, пользоваться не стал.
Утром следующего, основного дня голосования председатель объявил, что явка 65% и проголосовало более тысячи человек, при общей численности избирателей на участке чуть более 2000.
Я удивился, но бывает. И стал, по плану, просить протоколы по проголосовавшим в предыдущие дни. Получил отказ, типа цифры неточные, плюс-минус, надо уточнять и пр. Длительным торгом и чтением всяких законов удалось переписать на бумажку цифры ("только не фото!").
Далее меня "осенило". Лежащий передо мной список никак не соответствовал явке в 65%.
Посчитал проценты по своему списку (каждый сидит со списком на отдельный дом, но смотрел ведь все днем ранее, они были одинаково пустыми, да и сейчас можно было посмотреть издалека на другие - тоже пустые, на нашем и соседнем участках), и получил, что реально досрочно голосовало и отмечено от 12 до 19%, смотря как считать "базу" (ведь кого-то добавили официально, кого исключили). Усреднил до 15%, разница дала тысячу, и это было близко к двум толстым пакетам предварительного голосования, 459+529=988, возникшим 27 и 29 июня.
Стационарный ящик давал по 40-80 в день. И 23 надомника в день до голосования, когда был я, давая те самые 15%, а не 65.
Председатель после моих вопросов сказал что у меня "такая книга" (то есть другие, более заполненные), стал искать заполненные листы соседней книги, но более 7 отметок на страницу (то есть на 20 строк, или 35%), показать не смог, а основные страницы были пустые.
А явка была объявлена 65%. Я спросил "и что вы собираетесь делать, если книги не соответствуют числу бюллетеней?" и получил ответ "будут жалобы - будем заполнять" и "Вы с нами или нет?". Такой поворот сильно запутал и сказал, что все-таки хочу ознакомиться с другими книгами (списками). В ознакомлении со списками мне было отказано, но пообещали "в конце дня", когда избиратели закончатся. Но там я увлекся подсчетом бюллетеней, и обнаружил, что списки уже упакованы, и якобы их распаковать нельзя.
(Списки выглядели так)
Итог - включено в списки 2011, обнаружено 1693, вброшено из них, по-моему, 988.
Результат примерно 1300 за и 300 против, где около 1000 это липа досрочная, там под 100% за. То есть без вброса результат примерно пополам.
Вечером отправил жалобу в ТИК (правда там её получает чуть ли не председатель ТИК, который и курирует председателей УИК), оставил "особое мнение к протоколу", и остался тешить себя надеждой, что ядро комиссии осталось на ночь вписывать эту тысячу в списки, будто люди реально приходили досрочно, прежде чем сдавать в ТИК. Председатель неделю по 12 часов работал, а на 7й день ещё и в ночь придется. Прямо неловко)
Из забавного - охраняющие участок полицейские сказали, что всем отделением проголосовали против поправок, и что все, кто до 40 лет, бросали "против" (они были около урны и хорошо видели). Они с особым интересом ждали результат именно из урны в день голосования, т.к. "там реальный процент", не обращая внимание на тысячу предварительных "за", которую распаковали в первую очередь. Как раз тут я увлекся подсчетом, забыв про списки (а ведь их упаковывают до подсчетов, специально последовательно, а тут "распараллеливание" и запутало).
Картина мира тогда в голове еще не сложилась, про списки я забыл, а так надо было им рассказать, что эти бюллетени не отображены в списках, без ведома председателя это невозможно, и вот вы видите конкретного человека, совершавшего уголовное преступление. Без последствий для председателя, конечно (тк в отсутствие наблюдателей даже акт не составить было), но просто указать персонально.
Удалось записать звук (в виде видео) на несколько минут с диалогом с председателем и прочими участниками. Краткое содержание: вы все списки видели вчера, поэтому сегодня не покажем; списки не соответствует явке но ты же понимаешь; а также "я козерог - рогами бууу" и "дураков у нас нет". В начале слышно результаты по участку, в конце - видно упакованные в рулон списки избирателей.
Еще одно видео - сперва обсуждение видеосъемки и доступа к спискам, потом предлагают снимать не председателя, а наблюдательниц, потом интересуются почему такой интерес, если "все и так очевидно", и в конце диалог про деление пополам и погрешность с секретарем комиссии (работает в школе №14, вот чему детей учит - делить пополам это 1/5 и 4/5, тк погрешность).
Похожая картина, с кучей проголосовавших и пустыми списками, была на другом участке в Невском районе
https://www.zaks.ru/new/archive/view/202305
Знакомый у себя наблюдал такую же картину, о чем есть две заметки
https://www.zaks.ru/new/archive/view/202248
https://mr-7.ru/articles/220663/
Правда известный "пригожинский" ресурс ФАН показывает, что все было не так - Иван саботировал участие и пытался его сорвать. Скажу только, что все члены УИК имеют право знакомиться со списками избирателей (и прочей документацией на участке), даже если там лежит бумажка "только для председателя и секретаря". Можно и не такое написать.
https://riafan.ru/1289504-chlen-izbirkoma-ot-partii-yabloko-sabotiruet-golosovanie-v-peterburge-fan-tv
В целом по городу много где происходило то же самое - в урне появлялась тысяча, не отраженная в списках, которые вдобавок отказывались показывать, например статья
https://www.zaks.ru/new/archive/view/202177
да и на фонтанке описывалось это досрочное голосование
https://www.fontanka.ru/2020/07/03/69346363/
Еще рассказ, как в Петербурге на участке обнаружили сейф-пакеты, не отображенные в списках. Но их удалось аннулировать (тут 293 бюллетеня, а на соседнем - случай с 980 бюллетенями).
https://telegra.ph/Pridomovoe-golosovanie-na-uchastke--775-kotorogo-ne-bylo-07-06
Официальные результаты на сайте избиркома (СПб, ТИК-5) - участок 1448
на соседних участках, в той же школе (1447 и 1449) числа похожие (похожие на вброс тысячи).
Обновление:
Ответ ТИК на жалобу - отметки о голосовании можно вносить до начала подсчета голосов (а как другим тогда понять что избиратель уже голосовал?), факты не подтвердились.
http://tik5.spbik.spb.ru/tik/5/reschenie1_3_02072020.pdf
По графику должен был выйти за день до основного дня голосования, накануне позвонил председатель участка и, сказав, "обязательно приходите, тут такое было, столько бюджетников набежало, нас на улицу выгоняли явку поднимать!".
Пришел и весь день листал списки избирателей, тк надо было отмечать редко приходящих избирателей (несколько десятков за день), дописывать ранее проголосовавшим что они проголосовали досрочно и пр. Списки было практически пустые, было несколько десятков проголосовавших "прикрепленно". Решил что это и были те бюджетники, что набежали.
Заодно изучил составы "санитайзеров" - их было выдано два, ни один не содержал компонентов против КОВИД (требуется этанол/изопропанол или что-то хлорное). А перчатки были размера М и налезали мало на кого, пользоваться не стал.
Утром следующего, основного дня голосования председатель объявил, что явка 65% и проголосовало более тысячи человек, при общей численности избирателей на участке чуть более 2000.
Я удивился, но бывает. И стал, по плану, просить протоколы по проголосовавшим в предыдущие дни. Получил отказ, типа цифры неточные, плюс-минус, надо уточнять и пр. Длительным торгом и чтением всяких законов удалось переписать на бумажку цифры ("только не фото!").
Далее меня "осенило". Лежащий передо мной список никак не соответствовал явке в 65%.
Посчитал проценты по своему списку (каждый сидит со списком на отдельный дом, но смотрел ведь все днем ранее, они были одинаково пустыми, да и сейчас можно было посмотреть издалека на другие - тоже пустые, на нашем и соседнем участках), и получил, что реально досрочно голосовало и отмечено от 12 до 19%, смотря как считать "базу" (ведь кого-то добавили официально, кого исключили). Усреднил до 15%, разница дала тысячу, и это было близко к двум толстым пакетам предварительного голосования, 459+529=988, возникшим 27 и 29 июня.
Стационарный ящик давал по 40-80 в день. И 23 надомника в день до голосования, когда был я, давая те самые 15%, а не 65.
Председатель после моих вопросов сказал что у меня "такая книга" (то есть другие, более заполненные), стал искать заполненные листы соседней книги, но более 7 отметок на страницу (то есть на 20 строк, или 35%), показать не смог, а основные страницы были пустые.
А явка была объявлена 65%. Я спросил "и что вы собираетесь делать, если книги не соответствуют числу бюллетеней?" и получил ответ "будут жалобы - будем заполнять" и "Вы с нами или нет?". Такой поворот сильно запутал и сказал, что все-таки хочу ознакомиться с другими книгами (списками). В ознакомлении со списками мне было отказано, но пообещали "в конце дня", когда избиратели закончатся. Но там я увлекся подсчетом бюллетеней, и обнаружил, что списки уже упакованы, и якобы их распаковать нельзя.
(Списки выглядели так)
Итог - включено в списки 2011, обнаружено 1693, вброшено из них, по-моему, 988.
Результат примерно 1300 за и 300 против, где около 1000 это липа досрочная, там под 100% за. То есть без вброса результат примерно пополам.
Вечером отправил жалобу в ТИК (правда там её получает чуть ли не председатель ТИК, который и курирует председателей УИК), оставил "особое мнение к протоколу", и остался тешить себя надеждой, что ядро комиссии осталось на ночь вписывать эту тысячу в списки, будто люди реально приходили досрочно, прежде чем сдавать в ТИК. Председатель неделю по 12 часов работал, а на 7й день ещё и в ночь придется. Прямо неловко)
Из забавного - охраняющие участок полицейские сказали, что всем отделением проголосовали против поправок, и что все, кто до 40 лет, бросали "против" (они были около урны и хорошо видели). Они с особым интересом ждали результат именно из урны в день голосования, т.к. "там реальный процент", не обращая внимание на тысячу предварительных "за", которую распаковали в первую очередь. Как раз тут я увлекся подсчетом, забыв про списки (а ведь их упаковывают до подсчетов, специально последовательно, а тут "распараллеливание" и запутало).
Картина мира тогда в голове еще не сложилась, про списки я забыл, а так надо было им рассказать, что эти бюллетени не отображены в списках, без ведома председателя это невозможно, и вот вы видите конкретного человека, совершавшего уголовное преступление. Без последствий для председателя, конечно (тк в отсутствие наблюдателей даже акт не составить было), но просто указать персонально.
Удалось записать звук (в виде видео) на несколько минут с диалогом с председателем и прочими участниками. Краткое содержание: вы все списки видели вчера, поэтому сегодня не покажем; списки не соответствует явке но ты же понимаешь; а также "я козерог - рогами бууу" и "дураков у нас нет". В начале слышно результаты по участку, в конце - видно упакованные в рулон списки избирателей.
Click to view
Еще одно видео - сперва обсуждение видеосъемки и доступа к спискам, потом предлагают снимать не председателя, а наблюдательниц, потом интересуются почему такой интерес, если "все и так очевидно", и в конце диалог про деление пополам и погрешность с секретарем комиссии (работает в школе №14, вот чему детей учит - делить пополам это 1/5 и 4/5, тк погрешность).
Похожая картина, с кучей проголосовавших и пустыми списками, была на другом участке в Невском районе
https://www.zaks.ru/new/archive/view/202305
Знакомый у себя наблюдал такую же картину, о чем есть две заметки
https://www.zaks.ru/new/archive/view/202248
https://mr-7.ru/articles/220663/
Правда известный "пригожинский" ресурс ФАН показывает, что все было не так - Иван саботировал участие и пытался его сорвать. Скажу только, что все члены УИК имеют право знакомиться со списками избирателей (и прочей документацией на участке), даже если там лежит бумажка "только для председателя и секретаря". Можно и не такое написать.
https://riafan.ru/1289504-chlen-izbirkoma-ot-partii-yabloko-sabotiruet-golosovanie-v-peterburge-fan-tv
В целом по городу много где происходило то же самое - в урне появлялась тысяча, не отраженная в списках, которые вдобавок отказывались показывать, например статья
https://www.zaks.ru/new/archive/view/202177
да и на фонтанке описывалось это досрочное голосование
https://www.fontanka.ru/2020/07/03/69346363/
Еще рассказ, как в Петербурге на участке обнаружили сейф-пакеты, не отображенные в списках. Но их удалось аннулировать (тут 293 бюллетеня, а на соседнем - случай с 980 бюллетенями).
https://telegra.ph/Pridomovoe-golosovanie-na-uchastke--775-kotorogo-ne-bylo-07-06
Официальные результаты на сайте избиркома (СПб, ТИК-5) - участок 1448
на соседних участках, в той же школе (1447 и 1449) числа похожие (похожие на вброс тысячи).
Обновление:
Ответ ТИК на жалобу - отметки о голосовании можно вносить до начала подсчета голосов (а как другим тогда понять что избиратель уже голосовал?), факты не подтвердились.
http://tik5.spbik.spb.ru/tik/5/reschenie1_3_02072020.pdf