Обзор фильмов: «Виды доброты» и «Подай знак»
«Виды доброты» (Kinds of Kindness)
Привычный, злой, ироничный Йоргос Лантимос вернулся после череды визуально красивых, но довольно комплементарных фильмов. Объединившись со своим старым соавтором Эфтимисом Филиппу, Лантимос представляет абсурдистский, сновидческий триптих о тёмных гранях человеческих отношений, где доброта всегда выставлена в кавычках. А какая она в действительности? У Лантимоса, конечно же, она выходит за моральные нормы и рассветает всеми мрачными красками - от абьюза до манипуляции.
По сути, режиссёр предлагает нам три увлекательные притчи с дидактической оптикой с привкусом античности, в которых можно углядеть и христианские мотивы. Так в первой истории можно разглядеть Бога в герое Уиллема Дефо, требующего от персонажа Джесси Племонса безоговорочного повиновения, предлагая взамен любовь, благосклонность и конформизм. Или жертвенность и воскрешение Эммы Стоун во второй истории, как Иисус безоговорочно любящая и всепрощающая. Ну и Святой дух, тот идеальный конструкт религиозной общины, где героиня Эммы Стоун чувствует свою важность.
И весь этот парад абсурдистских зарисовок Лантимос в своей узнаваемой манере подаёт непреклонно саркастично, откровенно, смешно, очень неуютно и тревожно. В действительности каждая из трёх историй достойна полноценной картины. Например, из второй получился бы параноидальный, жуткий хоррор с вязким саспенсом, от которого сбивалось бы дыхание. Лантимос не только выстраивает идеальный ритм, демонстрирует филигранную технику, но и выжимает из актёров всё их мастерство. «Виды доброты» - это безусловно бенефис для Джесси Племонса, который в каждой истории расширяет свой актёрский диапазон. Он словно идеальное воплощение той циничной и злой оптики Лантимоса, помогающее чётче увидеть все тёмные оттенки человеческих отношений.
«Подай знак» (Blink Twice)
Режиссёрский дебют актрисы Зои Кравиц концептуально выглядит увлекательно и имеет приятный экзотический флёр, но за ярким фасадом замечаешь, что сама история начинает печально чахнуть от вторичности и примитивности. Вместо того, чтобы уйти в смелый угар и развернуть социальный комментарий в свежее русло, Кравиц репрезентует довольно ленивый пенок в ужасы патриархата. Во-первых, сколько можно; во-вторых, почему так неизобретательно.
В итоге получается заурядный феминистический возглас из банальностей и условностей. В фильме элементарно нет персонажей, а лишь топорный гротеск. Конечно же, все мужнины - это пустые, тупые болванчики без характеров и отсутствием обоснованных мотивов. Даже тот саспенс, который Кравиц старательно выстраивает на протяжении первой половины фильма, испаряется от заурядности происходящего. Всё скатывается безвкусный абсурд с вымученными сюжетными твистами и пошлым финалом, который в целом обесценивает всю профеменистскую риторику Кравиц. И весь этот месседж на тему «нет прощение, а есть забвение» лишён обоснованных костылей, но зачем-то мёртвым грузом тащится весь фильм.
Вроде перед нами триллер, где во главе угла стоит объективизация и сексуальность, но всё снято довольно целомудренно и приглаженно. Сюжет словно обязывает откровенность, жесть и мрачность, но вместо этого неказистый детский утренник, который неспособен не то чтобы напугать, а даже немного поволноваться.
При этом стилистически, ритмически Кравец вовлекает в свою историю. Весь этот бесконечный кураж из выпивки и наркотического угара умело подготавливает к интриге, присутствует аура чего-то загадочного и ненормального. Беда, что все эти интригующие предпосылки ведут к разочаровывающему результату.
Привычный, злой, ироничный Йоргос Лантимос вернулся после череды визуально красивых, но довольно комплементарных фильмов. Объединившись со своим старым соавтором Эфтимисом Филиппу, Лантимос представляет абсурдистский, сновидческий триптих о тёмных гранях человеческих отношений, где доброта всегда выставлена в кавычках. А какая она в действительности? У Лантимоса, конечно же, она выходит за моральные нормы и рассветает всеми мрачными красками - от абьюза до манипуляции.
По сути, режиссёр предлагает нам три увлекательные притчи с дидактической оптикой с привкусом античности, в которых можно углядеть и христианские мотивы. Так в первой истории можно разглядеть Бога в герое Уиллема Дефо, требующего от персонажа Джесси Племонса безоговорочного повиновения, предлагая взамен любовь, благосклонность и конформизм. Или жертвенность и воскрешение Эммы Стоун во второй истории, как Иисус безоговорочно любящая и всепрощающая. Ну и Святой дух, тот идеальный конструкт религиозной общины, где героиня Эммы Стоун чувствует свою важность.
И весь этот парад абсурдистских зарисовок Лантимос в своей узнаваемой манере подаёт непреклонно саркастично, откровенно, смешно, очень неуютно и тревожно. В действительности каждая из трёх историй достойна полноценной картины. Например, из второй получился бы параноидальный, жуткий хоррор с вязким саспенсом, от которого сбивалось бы дыхание. Лантимос не только выстраивает идеальный ритм, демонстрирует филигранную технику, но и выжимает из актёров всё их мастерство. «Виды доброты» - это безусловно бенефис для Джесси Племонса, который в каждой истории расширяет свой актёрский диапазон. Он словно идеальное воплощение той циничной и злой оптики Лантимоса, помогающее чётче увидеть все тёмные оттенки человеческих отношений.
«Подай знак» (Blink Twice)
Режиссёрский дебют актрисы Зои Кравиц концептуально выглядит увлекательно и имеет приятный экзотический флёр, но за ярким фасадом замечаешь, что сама история начинает печально чахнуть от вторичности и примитивности. Вместо того, чтобы уйти в смелый угар и развернуть социальный комментарий в свежее русло, Кравиц репрезентует довольно ленивый пенок в ужасы патриархата. Во-первых, сколько можно; во-вторых, почему так неизобретательно.
В итоге получается заурядный феминистический возглас из банальностей и условностей. В фильме элементарно нет персонажей, а лишь топорный гротеск. Конечно же, все мужнины - это пустые, тупые болванчики без характеров и отсутствием обоснованных мотивов. Даже тот саспенс, который Кравиц старательно выстраивает на протяжении первой половины фильма, испаряется от заурядности происходящего. Всё скатывается безвкусный абсурд с вымученными сюжетными твистами и пошлым финалом, который в целом обесценивает всю профеменистскую риторику Кравиц. И весь этот месседж на тему «нет прощение, а есть забвение» лишён обоснованных костылей, но зачем-то мёртвым грузом тащится весь фильм.
Вроде перед нами триллер, где во главе угла стоит объективизация и сексуальность, но всё снято довольно целомудренно и приглаженно. Сюжет словно обязывает откровенность, жесть и мрачность, но вместо этого неказистый детский утренник, который неспособен не то чтобы напугать, а даже немного поволноваться.
При этом стилистически, ритмически Кравец вовлекает в свою историю. Весь этот бесконечный кураж из выпивки и наркотического угара умело подготавливает к интриге, присутствует аура чего-то загадочного и ненормального. Беда, что все эти интригующие предпосылки ведут к разочаровывающему результату.