О нынешнем интернете и слишком сложных системах...
О интернете вообще и смене парадигмы посещения сайта.
На почве тестирования "как получилась мобильная версия такого-то сайта, проверь, а то у меня глаз замылился" разговариваю с веб-дизайнером. Почти буквальный кусок беседы:
Он: - Ты занимаешься хернёй. Этот старый сайт в его старом интернете никому не нужен. Надо ориентироваться на пользователя с мобильника.
Я: - Так я же и переделываю под мобильник. Чтобы было удобно кликать по большим кнопкам...
Он: - НЕТ! Современный пользователь на мобильнике НЕ КЛИКАЕТ!!! Он проматывает сайт как фейсбучную ленту!
Я: - ,.. чтобы свайпом можно было вызвать меню и листать картинки...
Он: - НЕТ! Свайп работает глючно, его использовать НЕЛЬЗЯ, если ты не хочешь раздражать пользователя! Единственный вариант, что НАДЁЖНО работает - это ИМИТАЦИЯ свайпа и ТОЛЬКО в вертикальном направлении! То есть - пользователь "думает что свайпает - а на самом деле скроллит сайт по вертикали" - а движок у тебя перемещает DIV'ы, наслаивая их друг на друга в правильном порядке. Это - комфортно, это офигительно, это надёжно работает (так как не надо анализировать свайп, надо просто ловить везде одинаково работающий скролл) это ТРЕНД!
Я: - Но если он кликает...
Он: - Если он кликает на ссылку, она обязательно ДОЛГО ГРУЗИТСЯ! Это раздражает ещё сильнее, а ВНУТРИ сайта так вообще бесит, респонс должен быть мгновенный. Немгновенный респонс - ты потерял пользователя!
Я (отползая в переосмыслении): - Ох..ть! А как тогда человек на этот сайт попадает, если он никуда не кликает?
О баг трекинге сложных систем с участием человека.
Когда, в сущности, ищется не "ошибка в программе", а "недочёты регламента"
1. Интернет-магазин. Копипастит человек из екселя в формочку некие данные. Формочку отправляет. Делал так много раз. Код на сайте не менялся, Эксель не менялся, человек не менялся. Перестало работать - вместо одного из полей пустое место воспринимается скриптом на сайте. Если я из ПОХОЖЕГО экселевского файла ТЕ ЖЕ данные так же копирую - всё работает.
Тимвьюером захожу к человеку, смотрю... Оказывается, два столбца всегда-пустых в ЕГО экселевском файле он схлопнул (Hide, Скрыть) в один. В результате при копировании Ctrl-C в буфер на этом месте этой строки попадает ОДИН символ табуляции (на месте двух схлопнутых столбцов), а не ДВА.
2. Преамбула: Сайт, видный из интернета одинаково хорошо и с www. и без оного префикса. Обычное дело. Значительная часть людей это самое www. настолько легко "мысленно откусывает" от урла сайта или, наоборот, мысленно добавляет, что если, ВНЕЗАПНО, на каком-то месте разница есть - увидеть её становится сложно.
Амбула: движок сайта при переходе с формочки на её обработку не обрабатывает запрос. Оказалось - потому что в закладках у владельца сайта стоит ДВЕ ссылки на вход в движок - одна с www, другая без - и потому в одном из вариантов происходит "переход между доменами", а в другом - нет. Но зрительно отличить один от другого человек, оказывается, не может - для него они "совершенно одинаковы". Пока не увидишь сам эту разницу - хрен исправишь.
Оригинал этого поста в Dream Width. Если вы там есть - отвечайте там, уже комментариев:
На почве тестирования "как получилась мобильная версия такого-то сайта, проверь, а то у меня глаз замылился" разговариваю с веб-дизайнером. Почти буквальный кусок беседы:
Он: - Ты занимаешься хернёй. Этот старый сайт в его старом интернете никому не нужен. Надо ориентироваться на пользователя с мобильника.
Я: - Так я же и переделываю под мобильник. Чтобы было удобно кликать по большим кнопкам...
Он: - НЕТ! Современный пользователь на мобильнике НЕ КЛИКАЕТ!!! Он проматывает сайт как фейсбучную ленту!
Я: - ,.. чтобы свайпом можно было вызвать меню и листать картинки...
Он: - НЕТ! Свайп работает глючно, его использовать НЕЛЬЗЯ, если ты не хочешь раздражать пользователя! Единственный вариант, что НАДЁЖНО работает - это ИМИТАЦИЯ свайпа и ТОЛЬКО в вертикальном направлении! То есть - пользователь "думает что свайпает - а на самом деле скроллит сайт по вертикали" - а движок у тебя перемещает DIV'ы, наслаивая их друг на друга в правильном порядке. Это - комфортно, это офигительно, это надёжно работает (так как не надо анализировать свайп, надо просто ловить везде одинаково работающий скролл) это ТРЕНД!
Я: - Но если он кликает...
Он: - Если он кликает на ссылку, она обязательно ДОЛГО ГРУЗИТСЯ! Это раздражает ещё сильнее, а ВНУТРИ сайта так вообще бесит, респонс должен быть мгновенный. Немгновенный респонс - ты потерял пользователя!
Я (отползая в переосмыслении): - Ох..ть! А как тогда человек на этот сайт попадает, если он никуда не кликает?
О баг трекинге сложных систем с участием человека.
Когда, в сущности, ищется не "ошибка в программе", а "недочёты регламента"
1. Интернет-магазин. Копипастит человек из екселя в формочку некие данные. Формочку отправляет. Делал так много раз. Код на сайте не менялся, Эксель не менялся, человек не менялся. Перестало работать - вместо одного из полей пустое место воспринимается скриптом на сайте. Если я из ПОХОЖЕГО экселевского файла ТЕ ЖЕ данные так же копирую - всё работает.
Тимвьюером захожу к человеку, смотрю... Оказывается, два столбца всегда-пустых в ЕГО экселевском файле он схлопнул (Hide, Скрыть) в один. В результате при копировании Ctrl-C в буфер на этом месте этой строки попадает ОДИН символ табуляции (на месте двух схлопнутых столбцов), а не ДВА.
2. Преамбула: Сайт, видный из интернета одинаково хорошо и с www. и без оного префикса. Обычное дело. Значительная часть людей это самое www. настолько легко "мысленно откусывает" от урла сайта или, наоборот, мысленно добавляет, что если, ВНЕЗАПНО, на каком-то месте разница есть - увидеть её становится сложно.
Амбула: движок сайта при переходе с формочки на её обработку не обрабатывает запрос. Оказалось - потому что в закладках у владельца сайта стоит ДВЕ ссылки на вход в движок - одна с www, другая без - и потому в одном из вариантов происходит "переход между доменами", а в другом - нет. Но зрительно отличить один от другого человек, оказывается, не может - для него они "совершенно одинаковы". Пока не увидишь сам эту разницу - хрен исправишь.
Оригинал этого поста в Dream Width. Если вы там есть - отвечайте там, уже комментариев: