Из разумных людей в конспирологи. Поймай себя, если сможешь.
Почитал Как хакнуть конспиролога - Хроники обыденной жизни и решил попрактиковаться на себе.
Прием простой - нужно задать вопрос: а какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?
UPD: если у вас есть ко мне другие конспирологические претензии, не только по этой теме - тоже можете предъявлять. :)
Тема ("на которой меня клинит" уже очень давно):
На всём протяжении существования РФ после распада СССР проводится в жизнь одна неизменная политика в области образования (затрагивая также и медицину и многие другие сферы, но образование наиболее сильно влияет на будущее).
Явные результативные (то есть определяемые по наблюдаемым результатам, а не по декларациям) признаки которой:
- Систематическое замещение "старых" критериев (успеваемости, эффективности работы преподавателя,...) на "новые".
- Систематическая замена "старых" идеологических установок на "новые".
- Намеренные дополнительные (сверх естественного вымирания старых кадров) усилия по замещению "старых", негодных для насаждаемой системы, преподавателей, методистов, чиновников - на "новых", воспитанных уже "в новой парадигме".
Наиболее кратким (хотя и неточным и неполным) описанием "новых" критериев и идеологических установок можно считать формулировку "главное - деньги!", а различие насаждаемых установок лучше всего описывается как "смена коллективизма и альтруизма на индивидуализм и эгоизм"
Я считаю (вот тут собственно начинается конспирология), что это - результат поражения СССР в идеологической войне, а изменения в системе образования - это СОЗНАТЕЛЬНАЯ политика идеологической оккупации, проводимая победителями. В том числе - с применением "решений, которые самими победителями отвергнуты как плохо работающие или несозидательные".
Итак, задаём мне этот вопрос ("какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?")...
И вот тут САМОЕ интересное!
На начальном этапе выражения этого моего мнения примерно в эпоху "обсуждения о том, надо ли нам ЕГЭ", аналогичный по сути и структуре вопрос у меня на кухне звучал, и я достаточно чётко называл критерии того, какие признаки в происходящем меня бы могли убедить в том, что "нет систематически проводимой политики, есть лишь (например) баланс экономических интересов в условиях наступившего капитализма". Равно как и "возможные признаки того, что политика сменилась на нечто с хотя бы с иным целеполаганием"
Но я не могу вспомнить те, весьма чёткие формулировки. :)
Потому обращаюсь к коллективному разуму.
Помогите вспомнить и-или найти. :)
Подчеркну - я ни в коем случае здесь не говорю о том, была ли старая система лучше/хуже новой. И я совершенно не считаю, что конспирологические теории объясняют только плохие (для конспиролога) вещи. Я неоднократно встречал конспирологов с позитивным окрасом ("Как прекрасно то, что пауки договорились!" или "Как хорошо, что так здорово сработали спецслужбы!").
P.S. Ещё деталь - мне не совсем ясно, следует ли отличать в этом контексте конспирологический класс теорий от "теорий лицемерия и запредельного эгоизма", и можно ли провести достаточно чёткую границу между ними. При несомненном присутствии лицемерия и эгоизма в среде чиновников в лошадиных дозах, конспирологическая версия поведения (точнее, утверждение "для проведения столь систематической политики требуется ТАЙНЫЙ СГОВОР группы проводящих лиц") может просто отрезаться бритвой Оккама. :)
Прием простой - нужно задать вопрос: а какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?
UPD: если у вас есть ко мне другие конспирологические претензии, не только по этой теме - тоже можете предъявлять. :)
Тема ("на которой меня клинит" уже очень давно):
На всём протяжении существования РФ после распада СССР проводится в жизнь одна неизменная политика в области образования (затрагивая также и медицину и многие другие сферы, но образование наиболее сильно влияет на будущее).
Явные результативные (то есть определяемые по наблюдаемым результатам, а не по декларациям) признаки которой:
- Систематическое замещение "старых" критериев (успеваемости, эффективности работы преподавателя,...) на "новые".
- Систематическая замена "старых" идеологических установок на "новые".
- Намеренные дополнительные (сверх естественного вымирания старых кадров) усилия по замещению "старых", негодных для насаждаемой системы, преподавателей, методистов, чиновников - на "новых", воспитанных уже "в новой парадигме".
Наиболее кратким (хотя и неточным и неполным) описанием "новых" критериев и идеологических установок можно считать формулировку "главное - деньги!", а различие насаждаемых установок лучше всего описывается как "смена коллективизма и альтруизма на индивидуализм и эгоизм"
Я считаю (вот тут собственно начинается конспирология), что это - результат поражения СССР в идеологической войне, а изменения в системе образования - это СОЗНАТЕЛЬНАЯ политика идеологической оккупации, проводимая победителями. В том числе - с применением "решений, которые самими победителями отвергнуты как плохо работающие или несозидательные".
Итак, задаём мне этот вопрос ("какого рода доказательства вас могут убедить в обратном?")...
И вот тут САМОЕ интересное!
На начальном этапе выражения этого моего мнения примерно в эпоху "обсуждения о том, надо ли нам ЕГЭ", аналогичный по сути и структуре вопрос у меня на кухне звучал, и я достаточно чётко называл критерии того, какие признаки в происходящем меня бы могли убедить в том, что "нет систематически проводимой политики, есть лишь (например) баланс экономических интересов в условиях наступившего капитализма". Равно как и "возможные признаки того, что политика сменилась на нечто с хотя бы с иным целеполаганием"
Но я не могу вспомнить те, весьма чёткие формулировки. :)
Потому обращаюсь к коллективному разуму.
Помогите вспомнить и-или найти. :)
Подчеркну - я ни в коем случае здесь не говорю о том, была ли старая система лучше/хуже новой. И я совершенно не считаю, что конспирологические теории объясняют только плохие (для конспиролога) вещи. Я неоднократно встречал конспирологов с позитивным окрасом ("Как прекрасно то, что пауки договорились!" или "Как хорошо, что так здорово сработали спецслужбы!").
P.S. Ещё деталь - мне не совсем ясно, следует ли отличать в этом контексте конспирологический класс теорий от "теорий лицемерия и запредельного эгоизма", и можно ли провести достаточно чёткую границу между ними. При несомненном присутствии лицемерия и эгоизма в среде чиновников в лошадиных дозах, конспирологическая версия поведения (точнее, утверждение "для проведения столь систематической политики требуется ТАЙНЫЙ СГОВОР группы проводящих лиц") может просто отрезаться бритвой Оккама. :)