Врагам

[qkowlew]

Вынося из комментов у Нины Тиан и слегка дошлифовав формулировки:

Мои личные враги...
Моего личного окружения враги...
Я веду войну с...

Это прежде всего - те люди, что так или иначе отдались в информационном пространстве ОДНОЙ ИЗ СТОРОН какого-либо конфликта, который НА САМОМ ДЕЛЕ ЕЩЁ НЕ ЗАДЕЛ их самих.

Comments

[uldorthecursed]

Видишь ли, у тебя в посте два ключевых... нет, не ошибки, но некорректных определения. Про оба тебе уже сказали... правда, ничего лучше все равно не предложили.

Во-первых -- "враг". Слишком громкое слово неизбежно влекущее за собой неправильные, вредные оценки и выводы.

Во-вторых -- про "тех, кого конфликт задел на самом деле". А по какому критерию ты определишь: кого задел по-настоящему, а кто лишь имитирует эмоциональную вовлеченность?

Вот как пример: для обычного, среднестатистического патриота Украины захват Крыма -- это удар огромной силы. Угу, по тем самым чувствам, над которыми так любили потешаться наши борцы с имперством... И этот удар ставит человека в информационной войне на определенную сторону -- в том числе заставляя его искать оправдания действиям этой стороны.
Но события типа Одессы для многих людей, остро чувствующих чужую боль -- такой же удар. И он тоже ставит людей на одну из сторон. А сама по себе попытка оправдать произошедшее, отмазать убийц и взвалить вину на жертв -- служит для них дополнительным ударом.
Понимаешь, в чем жопа?

Но идем дальше. Многих ведь (на обеих сторонах и по обе стороны границы) вовлекли в этот конфликт не события последнего года, а само отношение к этой или той стране. Более того, "там" он с этого и начинался... Считать ли такое вовлечение уважительной причиной для перечисленых тобой пунктов?

В общем, лично я единственным результатом для себя (и притом положительным) вижу только один: этот конфликт очень ярко выявил людей, которые легко меняют свои моральные принципы в соответствии с "генеральной линией". Типа тех, кто раньше боролись против государственного насилия -- и вдруг стали заявлять, что "государство имеет право убивать своих граждан".
Ну или вот прекрасный пример смены человеком своих принципов буквально по ходу диалога: http://qlman.livejournal.com/2491934.html?view=comments

Всех этих людей скопом врагами считать, естественно, не буду. Но свойства их морали учту.

[qkowlew]

Да, по итогам дискуссии признаЮ, что в данном случае "враг" - слишком сильное слово, все прочие - слишком слабые.

"тех, кого конфликт задел на самом деле". А по какому критерию

Ни по какому.
Действующего по всем перечисленным мной 6 пунктам - в моих глазах НЕ оправдывает даже самая настоящая, бесспорная по всем параметрам вовлечённость, "задетость". То есть - я могу ПОНИМАТЬ, почему эти люди так действуют (для примера см. daddycat - в его случае он даже сам помнит и точно осознаёт момент "сдвига крыши"). Но их поведение по шаблону из этих 6 пунктов ВСЁ РАВНО ставит их по другую сторону фронта от меня.