Врагам

[qkowlew]

Вынося из комментов у Нины Тиан и слегка дошлифовав формулировки:

Мои личные враги...
Моего личного окружения враги...
Я веду войну с...

Это прежде всего - те люди, что так или иначе отдались в информационном пространстве ОДНОЙ ИЗ СТОРОН какого-либо конфликта, который НА САМОМ ДЕЛЕ ЕЩЁ НЕ ЗАДЕЛ их самих.

Comments

[gray_bird]

В формулировке есть противоречие.
Если человек столь стремится кликушествовать, (причем не за деньги) значит его эта ситуация - задела, причем конкретно.
Для каждого требуется различный уровень раздражителя, чтоб слетели тормоза и начал литься неадекват.
Этим - хватило.

[psilogic]

Зачастую им только кажется, что их задело. Например, реально задело Путина/Порошенко, а Путин/Порошенко утверждает, что задело Россию/Украину, а человек принимает это на веру, идентифицируя себя с Россией/Украиной и потому воспринимает лично. Например, в ситуации в Крыму лично пострадавшим является в первую очередь Порошенко, который потерял кусок власти.

[gray_bird]

Ох.
"Зачастую им только кажется, что их задело."
Кажется оно или не кажется, со стороны определить невозможно.

Это такой унылый субъективный внутренний мир, который невозможно измерить непосредственно. Соответственно, о том, насколько человека "задело", можно судить по косвенным проявлениям, к примеру а)насколько оно эмоционально б) сколько сил, времени, ресурса человек готов вкладывать в эту блажь.

Если мы наблюдаем сильную вовлеченность - вывод: задело всерьез.

[psilogic]

В данном контексте, как я понял, подразумевается не степень "вовлеченности" или "задетости", а механизм "задевания", а об этом мы все-таки можем судить извне: был ли человек убит, ранен, разорён, лишен крова, имущества или сам что-то из этого сделал лично -- или же что-то такое случилось с его ближайшими родственниками -- или же человек оказался "вовлеченным", "задетым" только через обмен информацией, но не физически или имущественно.

[gray_bird]

А какая разница?
Материально или информационно, если человек в любом случае реагирует на основе своего опыта в мозгу?

Вот к примеру, человека ограбили цыгане.
Через год, он узнает, что на соседней улице незнакомого ему человека тоже ограбили...
Он сжимает кулаки и кричит "этих гнид, надо всех расстреливать!".
Адекватна реакция ситуации? Нет.
Адекватна реакция с учетом предыдущей психологической травмы? Да.

К чему линейку прикладывать будем?

[suvorow_]

Нет, реакция неадекватна в любом случае.
Потому что за этот год ещё 8 человек были ограблены нецыганами - и что он кричал в тех случаях?

Блин, народу массово не спится...

[gray_bird]

По заданным условиям, он о них ничего не знал и поэтому совершенно адекватно своему информационному состоянию ничего не кричал.
Нет стимула - нет реакции.
Неадекватность, когда реакция не соответствует стимулу, который ее вызывает.

[suvorow_]

Хм, а что ещё он знает и что не знает по условиям задачи?
Откуда он знает, что его ограбили именно цыгане? Откуда он знает, что другого человека ограбили именно цыгане? Откуда он знает, что того человека вообще ограбили, а он не мошенник, допустим, страховой?

[psilogic]

С учетом предыдущей псих. травмы - тоже неадекватна. Собственно, в этом примере травма как раз и сделала его неадекватным (точнее, не его вообще, а его поведение в таких ситуациях).

[gray_bird]

Упс.
Вы предлагаете оправдывать ощущения человека ?
Офигеть!
Т.е. то что человек, к примеру сообщает жарко-голодно-ненавижу, вы считаете что можно это измерить объективно? И в зависимости от этого признать чувства настоящими или блажью?
Я в смятении!

[qkowlew]

А если погибли на обеих сторонах?
Задело всерьёз - не спорю.
А вот во что "вовлекаться"?

[qkowlew]

Ок. Уточнение принято.

[uldorthecursed]

> то в позицию "чума на оба ваших дома" по отношению в организаторам этого безобразия.

А кто организаторы?
Боюсь, что попытка ответа на этот вопрос вернет нас к шести пунктам исходного поста...