Созвучные новости. Дивный новый мир цифровых технологий, ага.

[qkowlew]

Когда-то давным-давно, году так в 1987, мы с Энди Трушиным додумались до страшного вируса, который бы подменял в бухгалтерских базах данных циферки... Потом была ошибка в первых пентиумах, дававшая очень редко сбой при вычислении формул в екселе.

В 2004 году я первый раз держал в руках оригинал и ксерокопию документа, на котором были

Comments

[mikell]

Все таки это происходит при мелких циферках и плохом разрешении...
Но да, я бы предпочел получить в копии мутное пятно, чем другую цифру.

[pivnoy]

Уже обещают патч - http : //realbusinessatxerox.blogs.xerox.com/2013/08/07/update-on-scanning-issue-software-patches-to-come/#.UhXzQNK-3To

[pivnoy]

з.ы. Я правильно понял что аналоговых аппаратов это не касается?

[dmarck]

ага. пойди их найди нынче. всё равно ж всё дискретизируется.

[pivnoy]

Хех, Canon NP7161, до сих пор в офисе стоит и используется.
А судя по тому что тонер и запчасти все еще есть в продаже - не у одного меня такая бандура есть :)

[dmarck]

zoom есть -- значит дискретизация присутствует.

Oops.

[billy_nv750]

Там в статье есть оригинал этого плана, в котором четко видно три очень похожих паттерна в рамочках. Алгоритм сжатия решил, что "ну и фиг с ним, они, наверное, одинаковые". А также - "зачем им шестерка, восьмерка очень даже похожа на нее".
При том, что сканируется оно для печати тут же и никакого смысла в сжатии нет, памяти в воркцентрах этих более чем достаточно для хранения одной несчастной ЧБ страницы. Только если программеры не умудрились всю ее какой-нибудь дурью забить

[laangry]

Одни буквы вместо других при бестолково сделанном сжатии в JBIG2/JB2 - это история настолько старая, что о ней народ уже в конце 90-х знал. Так что странновато, что кому-то такое еще до сих пор приходится доказывать :-). Причина здесь тоже вполне прозрачная - хреновое качество скана плюс установки сжатия, позволяющие слишком большой процент потерь качества.
В результате получается как раз то, о чем сказал billy_nv750 - две разные (но сходные по рисунку) литеры для алгоритма сжатия становятся практически одним и тем же. Т.е. вполне вписываются в допустимый диапазон отклонений/потерь.

Лечится тоже без проблем - послать нафиг JBIG2/JB2 и использовать для сжатия что-нибудь другое.