Рекомендации, искусственный интеллект и странные животные
Неожиданно много времени провел на рекомендательном сервисе imhonet.ru. Интерфейс довольно симпатичный, многие вещи сделаны удобно и по уму (недостатки есть, но общего впечатления не смазывают), база заполнена неплохо. Процесс оценивания книг - занятие очень увлекательное само по себе: во-первых, вспоминаешь хорошие вещи, во-вторых, получаешь некое извращенное удовольствие от расстановки по ранжиру нетленных произведений литературы ("Шекспир? да имел я в виду Шекспира!"), заодно читаешь отзывы и наблюдаешь за совпадением прогнозной оценки с реальным положением дел. Занятие пустое, но развлекательное.
Хуже с рекомендациями. В раздел "классическая и современная проза" я решил сразу не лезть, потому как с одной стороны, не слишком в нем разбираюсь, а с другой стороны, в нем отлично уживаются рядом Шекспир, Минаев и Джойс - чур меня, чур! Фантастика - другое дело, и жанр четче, и есть с чем сравнить, благо в детстве ее прочитано было немало.
Увы, первый сеанс настройки фильтра рекомендаций закончился Пратчеттом и Семеновой, хотя я четко указал, что не очень их жалую (да, произведения были другими, но по средней оценке не очень отличающимися от тех, которым я поставил "незачет"). Не слишком удачно. Правда, надо понимать, что написание хорошего рекомендательного алгоритма "от балды" (т.е. без учета внутренней структуры оцениваемых элементов) задача нетривиальная, а кое-кто даже готов выложить за его десятипроцентное улучшение миллион долларов. Все же мне кажется, без выделения людьми неких составляющих элементов книги тут не обойтись.
Ну а сервисом пользоваться я все равно буду - в любом случае, это удобный каталог с некоторой дополнительной информацией (отзывами, оценками, прогнозами), который отвечает на вопрос "что почитать" лучше абстрактного взгляда в потолок. Попробую покрутить настройки и пооценивать фильмы (странным образом, музыки там нет), ну а искусственный интеллект пока что пусть отдыхает.
...
Впрочем, с естественным интеллектом тоже не все хорошо. Нашел мультфильм своего детства "Мир талисмана", но в результате за последние два дня рапида своими кошками-собаками почти съела мне мозг. Еще один шаг к усложнению, и я встану на один уровень с роботами, а пары "каптча - правильный ответ" можно будет без проблем использовать в качестве открытого/закрытого ключа. Они бы еще тест Войта-Кампфа использовали, епт.
Хуже с рекомендациями. В раздел "классическая и современная проза" я решил сразу не лезть, потому как с одной стороны, не слишком в нем разбираюсь, а с другой стороны, в нем отлично уживаются рядом Шекспир, Минаев и Джойс - чур меня, чур! Фантастика - другое дело, и жанр четче, и есть с чем сравнить, благо в детстве ее прочитано было немало.
Увы, первый сеанс настройки фильтра рекомендаций закончился Пратчеттом и Семеновой, хотя я четко указал, что не очень их жалую (да, произведения были другими, но по средней оценке не очень отличающимися от тех, которым я поставил "незачет"). Не слишком удачно. Правда, надо понимать, что написание хорошего рекомендательного алгоритма "от балды" (т.е. без учета внутренней структуры оцениваемых элементов) задача нетривиальная, а кое-кто даже готов выложить за его десятипроцентное улучшение миллион долларов. Все же мне кажется, без выделения людьми неких составляющих элементов книги тут не обойтись.
Ну а сервисом пользоваться я все равно буду - в любом случае, это удобный каталог с некоторой дополнительной информацией (отзывами, оценками, прогнозами), который отвечает на вопрос "что почитать" лучше абстрактного взгляда в потолок. Попробую покрутить настройки и пооценивать фильмы (странным образом, музыки там нет), ну а искусственный интеллект пока что пусть отдыхает.
...
Впрочем, с естественным интеллектом тоже не все хорошо. Нашел мультфильм своего детства "Мир талисмана", но в результате за последние два дня рапида своими кошками-собаками почти съела мне мозг. Еще один шаг к усложнению, и я встану на один уровень с роботами, а пары "каптча - правильный ответ" можно будет без проблем использовать в качестве открытого/закрытого ключа. Они бы еще тест Войта-Кампфа использовали, епт.