Ретрокнига - 280: Лис, который ловил лис
Биографии английских политиков на руссиянской мове - большая редкость ( в отличие, например, от немцев или французов - хоть жопой кушай, но в основном "спасибо, что-то не хочется"), особенно политиков ХХ века. Потому даже если есть подозрение, что автор в чем-то упорот, приходится брать и читать. Так было и с книгою "Лорд Галифакс. Святой Лис".
Не скрою, что "руссиянский человек", упрямо называющий себя Моргана Девлин (и судя по отчеству Андреевна, претендующая на то, что "так оно и есть на самом деле"), вызывает подозрение. Особенно своим прошлым опусом про Нэвила Чемберлена, где, мягко говоря, шокировала меня немотивированной любовью к сабжу, ненавистью ко "всем сволочам, которые его предали и обманули" и странными "симпатиями" к фигуре Риббентропа, а таже идефиксом насчет того, что "не дай Англия гарантии Польше - ВМВ бы не было". И, понятное дело, "во всем виноваты поляки"...
Однако внезапно оказалось, что с лордом Халифаксом (ибо так - тогда понятен и каламбур "Холи Фокс") получилось намного лучше. С одной стороны, он кагбэ тоже "предатель Чемберлена" и "черт, который дернул его дать гарантии Польши" (цитата афторки), но с другой - человек глубоко набожный, очень озабоченный тем, чтобы его совесть оставалась чиста при любом раскладе, а также аристократ до мозга костей. В общем, "правый консерваст", каких, судя по ее творчеству, "леди Моргана" очень любит. Потому пишет о нем ровно, без выпаданий в крайности, в ироничном ключе - особенно когда рассказывает, как даже во время войны настаивал на двух выходных на неделе, чтобы охотиться на лис.
Потому что был большой фОНнат и даже "магистр лисьей охоты" международного класса. При всем этом, как часто бывает у англичан, многолетний канцлер Оксфордского университета и "политик первого ряда", неоднократно занимавший ключевые посты - министерские, вице-короля Индии, главы Форин Офис в самый "жаркий" период с 1935 по 1941 годы. Хотя и умудрялся большинство рутины сваливать на подчиненных - видимо, это и помогало ему сохранять здравый рассудок и непоколебимую уверенность во всех этих политических бурях и штормах (отказывался ходить на ночные совещания "военного кабинета", потому что "ночью надо спать!").
Интересна часть про Индию - "святой праведник мира" Ганди предстает таким "деревенским экстремистом", сам настаивая на "ненасилии", но постоянно угрожая, что "вот эти темные люди сорвуться - будет насилие!". И вообще, приоткрывается кухня ответа на вопрос "могут ли общества, не достигшие определенного уровня политического развития, вообще претендовать на суверенитет и независимость?". Когда в стране на вопрос "чего же вы хотите?" отвечают хором индуисты, мусульмане, сикхи, экстремисты, либералы, радикалы и националиЗДы, причем каждый свое, и тут же устраивающие драку с теми, чей ответ на вопрос не нравится - ну, и дали им независимость после войны, чем оно в итоге закончилось?..
Естественно, мнение афторки по поводу гарантий Польше не изменилось - "во всем виноват алкоголик Бек" и Холи Фокс, пошедший у него на поводу. А бедный Чемберлен "пал, оклеветанный молвой". Мне вот искренне не понять - ну, не дали бы эти гарантии, оккупировал бы Хитлер Польшу, и чо? Кто верит, что он на этом бы остановился? Напал бы, естественно, на Францию, или на СССР (кстати для аффторки, типа живущей и пишущей в России), только уже отъевшись польскими пирогами. В чем был великий смысл продолжать кормежку тигра мясом? Прасцыцы, но мелкие страны, типа Польши или Сербии, мировых войн не развязывают - мировые войны случаются, когда В МИРЕ складывается военная ситуация, и прежде всего промеж супердержав. А что станет спичкой в этой бочке пороха - вопрос интересный, но мелкий и прикладной.
В целом, повторюсь, получилась ровная книга про ровного человека, истинного британского аристократа "со страхами и упреками", но и со всеми достоинствами оного сословия.
Мой ТелеЕлеграмМ - подписуйтесь, лайкайте и каментите.
Не скрою, что "руссиянский человек", упрямо называющий себя Моргана Девлин (и судя по отчеству Андреевна, претендующая на то, что "так оно и есть на самом деле"), вызывает подозрение. Особенно своим прошлым опусом про Нэвила Чемберлена, где, мягко говоря, шокировала меня немотивированной любовью к сабжу, ненавистью ко "всем сволочам, которые его предали и обманули" и странными "симпатиями" к фигуре Риббентропа, а таже идефиксом насчет того, что "не дай Англия гарантии Польше - ВМВ бы не было". И, понятное дело, "во всем виноваты поляки"...
Однако внезапно оказалось, что с лордом Халифаксом (ибо так - тогда понятен и каламбур "Холи Фокс") получилось намного лучше. С одной стороны, он кагбэ тоже "предатель Чемберлена" и "черт, который дернул его дать гарантии Польши" (цитата афторки), но с другой - человек глубоко набожный, очень озабоченный тем, чтобы его совесть оставалась чиста при любом раскладе, а также аристократ до мозга костей. В общем, "правый консерваст", каких, судя по ее творчеству, "леди Моргана" очень любит. Потому пишет о нем ровно, без выпаданий в крайности, в ироничном ключе - особенно когда рассказывает, как даже во время войны настаивал на двух выходных на неделе, чтобы охотиться на лис.
Потому что был большой фОНнат и даже "магистр лисьей охоты" международного класса. При всем этом, как часто бывает у англичан, многолетний канцлер Оксфордского университета и "политик первого ряда", неоднократно занимавший ключевые посты - министерские, вице-короля Индии, главы Форин Офис в самый "жаркий" период с 1935 по 1941 годы. Хотя и умудрялся большинство рутины сваливать на подчиненных - видимо, это и помогало ему сохранять здравый рассудок и непоколебимую уверенность во всех этих политических бурях и штормах (отказывался ходить на ночные совещания "военного кабинета", потому что "ночью надо спать!").
Интересна часть про Индию - "святой праведник мира" Ганди предстает таким "деревенским экстремистом", сам настаивая на "ненасилии", но постоянно угрожая, что "вот эти темные люди сорвуться - будет насилие!". И вообще, приоткрывается кухня ответа на вопрос "могут ли общества, не достигшие определенного уровня политического развития, вообще претендовать на суверенитет и независимость?". Когда в стране на вопрос "чего же вы хотите?" отвечают хором индуисты, мусульмане, сикхи, экстремисты, либералы, радикалы и националиЗДы, причем каждый свое, и тут же устраивающие драку с теми, чей ответ на вопрос не нравится - ну, и дали им независимость после войны, чем оно в итоге закончилось?..
Естественно, мнение афторки по поводу гарантий Польше не изменилось - "во всем виноват алкоголик Бек" и Холи Фокс, пошедший у него на поводу. А бедный Чемберлен "пал, оклеветанный молвой". Мне вот искренне не понять - ну, не дали бы эти гарантии, оккупировал бы Хитлер Польшу, и чо? Кто верит, что он на этом бы остановился? Напал бы, естественно, на Францию, или на СССР (кстати для аффторки, типа живущей и пишущей в России), только уже отъевшись польскими пирогами. В чем был великий смысл продолжать кормежку тигра мясом? Прасцыцы, но мелкие страны, типа Польши или Сербии, мировых войн не развязывают - мировые войны случаются, когда В МИРЕ складывается военная ситуация, и прежде всего промеж супердержав. А что станет спичкой в этой бочке пороха - вопрос интересный, но мелкий и прикладной.
В целом, повторюсь, получилась ровная книга про ровного человека, истинного британского аристократа "со страхами и упреками", но и со всеми достоинствами оного сословия.
Мой ТелеЕлеграмМ - подписуйтесь, лайкайте и каментите.