Почему плохое кино не может быть хорошим
Щас всех порву как два пальца С болью в сердце и со скорбью в душе приступаю я к написанию поста сего... Но я должен, ибо в И-нете не прав легион людей, причем каждый день.
[Далее идет текст с элементами неприкрытого цинизма и неуважения к читателям, поэтому далеко не ко всем просьба открывать спойлер]
Итак... Всякий раз, когда я высказываюсь по поводу очередной "классики говноисторического кино", встречаюсь с приблизительно такой фразой: "Да, там куча ошибок, и с точки зрения достоверности полная лажа, но зато кино красивое".
Что движет авторами таких высказываний? Обычно вот что:
Мой ТелеЕлеграмМ - подписуйтесь, лайкайте и каментите.
[Далее идет текст с элементами неприкрытого цинизма и неуважения к читателям, поэтому далеко не ко всем просьба открывать спойлер]
Итак... Всякий раз, когда я высказываюсь по поводу очередной "классики говноисторического кино", встречаюсь с приблизительно такой фразой: "Да, там куча ошибок, и с точки зрения достоверности полная лажа, но зато кино красивое".
Что движет авторами таких высказываний? Обычно вот что:
- 1 слой, на поверхности. Сами они почти ни одной ошибки не заметили, но признаваться в этом Будда не велит (я чо, лохее всех, чо ле?). Поэтому встать в разухабисто-снобскую позу "А мне нравится безотносительно того, что..." гораздо выгоднее и для самоуважения, и для поимения внешних респектов со стороны "небыдлопублики".
- 2 слой, поглубже. Большинство людей ненавидит перемены, не желает делать выбор и отвратительно относится к перспективам еще чему-нибудь научится. Поэтому рождается парадокс - садясь смотреть фильм про "незнакомые страницы истории", зритель даже мысли в голове не имеет увидеть что-то непривычное. Язык XVII века? Не хрен придумывать, говорите как в "Боярском и трех мушкетерах". Костюмы XVIII века? В "Гардебаранах" показывали. Викинги? О, это клевые парни в звериных шкурках мехом наружу, и еще они грязные, и всех убивают. Египтяне? Они в смешных шапочках и с нарисованными глазками вплоть до падения Римской империи рассекали... В общем, кончай выпендриваться, показывай нам про Цезарева и Клеопатрову!
- 3 слой, почти на дне. Ну так уж устроено человеческое общество, что принцип "миллионы мух не могут ошибаться" в искусстве не работает. Не могут "широкие массы" понимать, какое кино красиво с точки зрения кинематографа (экспозиция, мизансцены, актерская игра, пластика и всякие прочие штуко-дрюки), а какое безобразно. Потому что см. п. 2. Потому и верят, что если автор схалтурил и поленился выстроить отентично "историческую часть" картины, то это еще не значит, что он халтурил во всем остальном. А ведь, казалось бы, очень просто - человек с отношением "и так сойдет", он ведь всё в жизни делает по этому принципу, а не только "отсюда и до обеда".
- 4 слой, на уровне диагноза. Не, конечно, есть еще и те, кому "Бравое перце", или "Клавдиатор", или "Этокалиптос" на самом деле нравятся. Просто согласно уже медицине, их не должно быть больше нескольких процентов населения...
Мой ТелеЕлеграмМ - подписуйтесь, лайкайте и каментите.