Логика революции

Sep 30, 2020 18:11

Читаю книгу Бовыкина и Чудинова о ВФР. Они "пересматривают клише и задают новый стандарт" в российской историографии сабжа. В их изложении получается, что древнее, как сама революция, убеждение в том, будто "старый порядок себя изжил, и революция стала реакцией на его нежизнеспособность", мягко говоря, не соответствует действительности. Караси водились, пороси плодились, закусить и выпить тоже чего было. Хреново работала только бюрократия - не справлялась с управлением государством. Да и то только потому (где-то процентов на 80), что Луи XVI оказался ну совсем неудачный король и постоянно выбирал самый глупый вариант реакции на кризис.

Но вот потом они же сами пишут, что в результате кризиса к власти через Генеральные Штаты пришли люди-"просвещенцы", которые как раз были уверены в том, что "всю систему надо ломать и менять". И они ринулись ее менять и ломать, засучив рукава... То есть, на самом деле (и вот тут-то мРАксисты и погорели синейшим в мире пламенем), получается, неважно, что там "существует объективно", важно только то, что в головах у двух типов людей - криворуких управленцев (гречневая каша) и рвущихся к власти "я-знаю-как-надо-на-самом-деле-спИцИлИЗДов" (пламенный мотор). Всё, этого достаточно для революции даже в самой, получается, богатой и развивающейся стране Европы, каковой (ну, после Англии) и была тогда Франция.

Отсюда мораль - важно не просто кормить людей, а еще и следить, чем они душевно питаются. Ибо не дай бог тем, что не в состоянии переварить...



Разбой пролетов, НабросЪ

Previous post Next post
Up