Зачем фотографу много ядер?
Недавно в ru_foto наткнулся на [распространённый] вопрос. Человек спрашивал почему его Mac Mini на двуядерном Core 2 Duo с частотой 1.2 ГГц и двумя гигабайтами оперативной памяти очень долго выводит 450 фотографий из RAW в JPEG и как это ускорить. Тут всё ясно - это довольно слабенький компьютер для целей рендеринга больших пакетов снимков и как-то существенно изменить ситуацию сложно. Разве что оперативной памяти добавить.
Вообще, среди фотографов существует заблуждение, что мощный компьютер им в принципе не очень необходим. Я знаю много людей, которые вертят снимками на Pentium 4 или вовсе чём-то одноядерном. Многие обрабатывают снимки на ноутбуках. Да, в ряде случаев это вполне уместно, особенно если вы мало снимаете, если никогда не приходится отдавать заказчику тысячу снимков и т.д. В иных случаях экономить на мощности ПК неправильно - больше ядер, больше оперативной памяти и больше скорости дисковой подсистемы здорово ускоряют процесс и экономят рабочее время.
Почему затронул вновь тему - обрабатываю пакет снимков, в очередной момент загрузки системы решил сделать скриншот (по клику откроется в высоком разрешении, где видно детали):
Фильтр Surface Blur, частенько необходимый при ретуши портретов. 8-ядерная система с двумя процессорами и 12 гигабайтами оперативки на обработке 16-мегапиксельной фотографии с Canon 1D Mark IV (режим RGB Color; 16 Bits/Channel) загружена на 98% в течение минут эдак трёх (на глаз).
Соответственно система на двуядерном Core 2 Duo с парой гигабайт оперативки будет ту же операцию делать в несколько раз дольше. Предположим, минут десять. Если снимков нужно обработать тридцать, получаем 30 шт. x 10 мин. = 300 минут против 300 x 3=90 минут. Это 210 минут чистой экономии, то есть 4.5 часа разницы по времени только на одном фильтре.
Другие записи по теме:
Вообще, среди фотографов существует заблуждение, что мощный компьютер им в принципе не очень необходим. Я знаю много людей, которые вертят снимками на Pentium 4 или вовсе чём-то одноядерном. Многие обрабатывают снимки на ноутбуках. Да, в ряде случаев это вполне уместно, особенно если вы мало снимаете, если никогда не приходится отдавать заказчику тысячу снимков и т.д. В иных случаях экономить на мощности ПК неправильно - больше ядер, больше оперативной памяти и больше скорости дисковой подсистемы здорово ускоряют процесс и экономят рабочее время.
Почему затронул вновь тему - обрабатываю пакет снимков, в очередной момент загрузки системы решил сделать скриншот (по клику откроется в высоком разрешении, где видно детали):
Фильтр Surface Blur, частенько необходимый при ретуши портретов. 8-ядерная система с двумя процессорами и 12 гигабайтами оперативки на обработке 16-мегапиксельной фотографии с Canon 1D Mark IV (режим RGB Color; 16 Bits/Channel) загружена на 98% в течение минут эдак трёх (на глаз).
Соответственно система на двуядерном Core 2 Duo с парой гигабайт оперативки будет ту же операцию делать в несколько раз дольше. Предположим, минут десять. Если снимков нужно обработать тридцать, получаем 30 шт. x 10 мин. = 300 минут против 300 x 3=90 минут. Это 210 минут чистой экономии, то есть 4.5 часа разницы по времени только на одном фильтре.
Другие записи по теме:
- Ускорение Adobe Photoshop CS5: какие железки на что влияют
- Не нужно снимать RAW + JPEG
- Добавил оперативки и зашевелилось